“Listo” no sería como lo describiría. Pero lo harán, si esa es la única opción. Me pregunto si algo se pierde en las exposiciones populares de las teorías modernas. Esto es lo que quiero decir …
El siglo XX fue un momento loco para ser científico. La mecánica cuántica o la relatividad, solo, sacudirían los cimientos de la física durante un siglo. Tener ambas cosas sucediendo simultáneamente es una locura.
El polvo se ha asentado más o menos, y ahora tenemos libros dirigidos a audiencias no especializadas que glorifican estos logros. Y eso es genial; Esos logros merecen ser glorificados. En las repeticiones de la historia de esos (y otros temas revolucionarios), me pregunto si la gente tiene la idea de que esas revoluciones son bienvenidas .
- ¿Quién es el mejor físico vivo hoy?
- ¿Qué pensabas de la física antes de convertirte en físico? ¿Qué tan ingenuo dirías que eras?
- ¿Tengo una oportunidad como físico?
- ¿Qué experimentos usan los físicos para probar la existencia de materia oscura?
- ¿Qué piensa Neil Menon sobre Richard Feynman?
No lo fueron.
Digamos que eres un científico en la década de 1920. Imagina que alguien se te acerca y te dice: “Genial, ¿adivina qué? Tal vez no exista la posición de la partícula. Tal vez todo lo que tiene sentido es algún tipo de cosa probabilística ”. ¿Qué vas a decir? Vas a decir: “Qué carga de basura. Estoy agotado en física, y hablamos sobre la posición de una partícula todo el tiempo. Su sugerencia de cockamamie no solo desafía cientos, si no miles de años de historia, sino que también desafía el sentido común: ¡mira, aquí hay una pelota de béisbol! Está aquí , y no allí .
El mismo trato en relatividad: “Dios mío, ¿y si te dijera que es literalmente imposible ir más rápido que la velocidad de la luz, incluso con energía ilimitada a tu disposición?” ve a escribir una ficción menos oscura que tenga un atractivo más amplio.
No es hasta que viene con un experimento que respalda su teoría que la gente comienza a escuchar. El experimento tiene que ser consistente con su teoría e inconsistente con la teoría prevaleciente. E incluso entonces , la gente solo viene pateando y gritando. Por ejemplo, tal vez el experimento sea inconsistente con la teoría prevaleciente, pero consistente con un pequeño ajuste, no una bestia fundamentalmente diferente. Todas esas opciones serán exploradas.
La relatividad y la mecánica cuántica no eran famosas por sus cualidades estéticas o por la radicalidad con la que se apartaron de la física convencional. Fueron celebrados porque dieron resultados que sus predecesores no pudieron dar.
Si mañana alguien hace eso , entonces estoy seguro de que la comunidad científica eventualmente abandonará las teorías prevalecientes de hoy. Pero no sin una pelea.
