¿Podría la arquitectura ser una forma de liberación?

Cuando las personas hablan de la arquitectura como liberación, a menudo hablan de la eliminación de las barreras impuestas por la arquitectura misma (en oposición a la sociedad).

Si piensa en comunidades cerradas, el panóptico, la impresión imponente de los edificios estatales, los vestíbulos de las oficinas del centro de la ciudad, esas son cosas diseñadas para mantener a las personas experimentando la arquitectura en un determinado espacio o comportándose de cierta manera.

Algunos arquitectos intentan dividir ese espacio mezclando espacio privado con espacio público. Meis Van Der Rohe dejó los rascacielos de su oficina desde la acera para alentar al público a sentir que el edificio pasó de público a privado, en lugar de ser una barrera impenetrable. (Observe también la forma en que la planta baja es una serie de pilares, no un panel de vidrio sin fin).
Andy Warhol hizo pleno uso de los vestíbulos de los hoteles, alegando que eran espacios públicos donde se podía observar la vida humana, y los arquitectos lo habrían aprobado.

La Mediateca de Tokio tiene paredes internas ajustables y diseños no simétricos para alentar a las personas a comportarse como se sientan (actuar liberadas).

Pero es importante recordar que esa es la ruptura de la barrera que la arquitectura impuso en primer lugar.

También es importante recordar que la arquitectura puede ser engañosa y puede diseñarse para hacer que las personas se sientan liberadas cuando no lo son. Piense en los centros comerciales: sus diseños abiertos hacen que las personas sientan que pueden moverse a donde quieran. Pero en realidad, estás siendo canalizado por una serie de tiendas, y puede ser bastante difícil encontrar la salida rápidamente. Incluso tienen cúpulas de vidrio para dejar entrar la luz natural y el cielo, para que no te sientas demasiado cerrado o controlado.