La respuesta de Jess Brewer es correcta si de hecho es cierto que la luz tiene la misma velocidad en todos los cuadros inerciales. Aquí está el problema. Nunca se ha verificado, este era el postulado de Einstein.
El biógrafo de Einstein tiene un pequeño problema con la respuesta de Einstein a la pregunta sobre su conocimiento de los experimentos de MM * Afirmó vagamente haber escuchado algo al respecto. El hecho es que durante la mayor parte de su joven vida, Einstein estuvo obsesionado con la velocidad de la luz, es probable que no solo supiera de los experimentos, sino que estuvo directamente motivado para explicar el fracaso de los experimentos MM para detectar el movimiento de la Tierra con respeto al hipotético éter. Como algunos han especulado, la amplia proclamación de Einstein de que el valor medido de la luz es constante en todos los marcos inerciales, cumplió su objetivo principal, el de unificar espacio, tiempo y velocidad dentro de un solo conjunto de transformaciones. La teoría de SR representaría algo más que una explicación de los resultados experimentales (los experimentos MM). Einstein convirtió el problema de medir los cambios en la velocidad de la luz en un postulado.
Pero es verdad? Los experimentos de MM no detectaron cambios en la velocidad de la luz por encima y por detrás. Medir la velocidad unidireccional es problemático. No hay ningún problema para medir la dilatación del tiempo entre cuadros de inercia relativamente móviles, pero los inquilinos de SR requieren que se contraiga el espacio para que los observadores relativamente móviles lleguen a conclusiones recíprocas. No hay nada en el “mundo Layman” que sea análogo a la contracción espacial. Para ilustrar la frustración que tienen los expertos al describir la contracción espacial, aquí hay una cita del autor Eddington:
- La velocidad constante de la luz se considera contraintuitiva e inconcebible. Sin embargo, la velocidad del sonido tampoco cambia con el movimiento de la fuente de sonido. ¿Por qué la gente piensa que es normal? ¿Cuál es la diferencia entre los dos?
- Velocidad de la luz: ¿se ralentiza y, de ser así, cuáles son las implicaciones?
- ¿Por qué la luz no puede viajar más rápido que la 'velocidad de la luz'?
- ¿Qué pasaría si de alguna manera Plutón se moviera a una velocidad de luz del 99%?
- ¿Puede la velocidad relativa entre dos partículas ser mayor que la velocidad de la luz?
“… Recibes un balance de una empresa pública … está certificado por un contador público. ¿Pero es realmente cierto? Surgen muchas preguntas: los valores reales de los artículos a menudo son muy diferentes de los que figuran en el balance general … Hay una frase bendecida de “reservas ocultas” y, en general, cuanto más respetable es la empresa, más se desvía su balance de la realidad . Esto se llama finanzas sólidas … la función principal del balance general es equilibrar y todo lo demás tiene que estar subordinado a ese fin. La escritura de longitudes para fines del balance es la Contracción FitzGerald. El acortamiento de la varilla móvil es cierto pero no es realmente cierto. No es una declaración sobre la realidad (lo absoluto) pero es una declaración verdadera sobre las apariencias “
* Los experimentos realizados por Michelson y Moreley utilizaron un interferómetro que tenía dos brazos perpendiculares de igual longitud. La luz de una fuente de laboratorio estacionaria se dividió en dos haces para que cada uno viajara paralelo a uno de los brazos. Los espejos al final de los brazos reflejaban la luz donde estaban combinados, y el patrón de interferencia visto a través de un ocular. Si la Tierra se moviera con respecto a un medio, se esperaría que el patrón de interferencia cambiara cuando el aparato girara a diferentes alineaciones con respecto al movimiento de la Tierra alrededor del Sol. No se observaron cambios de magnitud suficiente.
Aquí se encontrará una descripción completa del experimento junto con más discusión sobre por qué explicar el resultado nulo simplemente en términos de una contracción hipotética habría reducido la teoría a nada más que un ad hoc. Como señala Richard Feynman: “ Aunque la hipótesis de la contracción explicaba con éxito el resultado negativo del experimento, estaba abierto a la objeción de que fue inventada con el propósito expreso de explicar la dificultad y era demasiado artificial. Sin embargo, en muchos otros experimentos para descubrir un viento etéreo, surgieron dificultades similares, hasta que pareció que la naturaleza estaba en una “conspiración” para frustrar al hombre al introducir algún fenómeno nuevo para deshacer cada fenómeno que creía que permitiría una medición de usted … finalmente se reconoció, como señaló Poincaré, que una conspiración completa es en sí misma una ley de la naturaleza. Poincaré luego propuso que existe tal ley de la naturaleza, que no es posible descubrir un viento de éter por ningún experimento; es decir, no hay forma de determinar una velocidad absoluta. [1]
Notas al pie
[1] La teoría especial de la relatividad
