¿El teorema de Frauchiger-Renner descarta todas las interpretaciones de la mecánica cuántica, excepto la interpretación de muchos mundos?

Me había perdido completamente este documento hasta que surgió esta pregunta, así que muchas gracias por señalarlo. Falta de trabajo nuevo (este documento es nuevo e interesante) es uno de los problemas de no estar activo en un campo por un tiempo. Un segundo problema es que no tiene mucho tiempo para estudiarlo en detalle, incluso cuando se señala. Por lo tanto, lo siguiente es una reacción muy preliminar al hojear el documento, y bien puede estar equivocado: lo actualizaré si puedo.

En este punto, creo que lo que hace es extender la versión de 1984 de Deutsch del experimento de pensamiento del amigo de Wigner (es decir, la única versión coherente del experimento de amigo de Wigner) para llegar a una situación que muestre claramente la inconsistencia del mundo único. teoría unitaria de estados cuánticos (si esos estados incluyen resultados de medición).

Frauchiger y Renner hacen esto formalmente al proponer tres condiciones:

SW: Solo hay un mundo en el que se producen resultados de medición

QT: El mundo obedece a la teoría cuántica estándar. La forma en que especifican esto es confusa para mí en este momento, pero creo que los bits críticos son una demanda de evolución unitaria, y la demanda de que estos estados deben incluir estados a gran escala como resultados experimentales).

SC: La teoría es autoconsistente, no ofrece predicciones contradictorias.

Luego proponen un conjunto vinculado de experimentos de amigos de Wigner, específicamente aquellos en los que el estado de un sistema grande (p. Ej., Un humano) se puede revertir mediante una operación cuántica. Esta innovación no es indiscutible, pero es antigua: está presente en la discusión de Deutsch en 1984. Su plausibilidad es cuestionable, pero generalmente se admite como una posibilidad física; aunque sea prácticamente inverosímil.

Luego hacen un montón de experimentos de amigos de Wigner vinculados, y muestran que implican una contradicción de la conjunción de SW + QT + SC. (Si / cuando logre mirar el documento correctamente, trataré de agregar una discusión sobre exactamente cómo funcionan estos experimentos: en este momento, no creo que tenga una presentación correcta).


Entonces, ¿esta conclusión cambia todo, descarta todo excepto la interpretación de la mecánica cuántica de Muchos Mundos?

No, en absoluto. Parece un trabajo interesante, pero creo que aclara, en lugar de demoler, las diversas interpretaciones alternativas.

Para empezar, hay una gran cantidad de interpretaciones populares que violan felizmente la versión de QT de Frauchiger y Renner (es decir, que los sistemas grandes exhiben una evolución unitaria) y están orgullosos de hacerlo. Las teorías de colapso espontáneo violan esta condición explícitamente, al igual que las teorías de colapso gravitacional. Simplemente dicen que a cierto tamaño del sistema, la evolución unitaria ya no ocurre, y una dinámica diferente se hace cargo.

Este es también el punto en el que los teóricos de Copenhague se bajarán del autobús, diciendo algo ligeramente diferente: que el resultado de Frauchiger-Renner muestra algo que han mantenido todo el tiempo, que solo se puede hablar de resultados de medición en términos clásicos, y tratar de tratarlos como estados cuánticos conduce a tonterías.

Por lo tanto, los partidarios de todas estas interpretaciones verán a Frauchiger-Renner como totalmente consistente con su posición, y que su resultado da una idea de cómo debe entenderse una suposición QT.

Los bayesianos cuánticos (creo) dirán que también están bien: por la violación de la condición Frauchiger-Renner SC solo una violación de una condición intersubjetiva de consistencia. Pero los QB-ists tratan la teoría cuántica como una regla para actualizar solo las creencias personales, y solo dirán que siempre han sido claras que no debes transferir esas creencias a otros observadores, o obtendrás tonterías.

Muchos teóricos de Worlds estarán muy contentos, porque esto demuestra muy bien y precisamente que tomar en serio QM (es decir, aceptar QT y SC en su totalidad) conduce a una violación de SW: es decir, llevarte directamente a Many Worlds. ¡Y (murmurarán) han estado diciendo esto durante años!

Creo que los teóricos de De Broglie-Bohm tienen el trabajo más difícil. Al igual que los teóricos del colapso, responderán que su teoría siempre ha sido no unitaria, por lo que la versión de QT de Frauchiger-Renner no se aplica a ellos. Pero sí les incumbe crear la mecánica específica mediante la cual los resultados experimentales de Frauchiger-Renner se explican a través de las trayectorias de Bohmian. Aquí hay tres predicciones sobre esta cuenta:

  1. Alguien está trabajando en ello y podrá proponer alguna historia; esto está garantizado por la forma en que se construye De Broglie-Bohm, así que espere la publicación pronto, si aún no ha sucedido.
  2. Esta explicación se verá tan ridícula para aquellos que no son adherentes a De Broglie-Bohm que la tratarán como una confirmación como una reducción al absurdo de todo el enfoque, y la archivarán junto con otras reducciones como trayectorias surrealistas y ondas vacías. .
  3. La misma explicación se verá tan ingeniosa para aquellos que son seguidores de De Broglie-Bohm que la tratarán como una confirmación de que su teoría puede acomodar situaciones tan poco prácticas, y la archivarán junto con otros mecanismos ingeniosos como trayectorias surrealistas y ondas vacías.

Parece una forma muy larga de probar lo obvio:

  1. Hay una realidad objetiva, por lo tanto:
  2. La función de onda es real, por lo tanto:
  3. La función de onda no colapsa, por lo tanto:
  4. Todos los resultados de una medición (o cualquier interacción) existen.

Por lo tanto, la suposición de una realidad objetiva implica muchos mundos.

More Interesting

¿Qué significa la cita "Dios no juega a los dados con el universo" de Albert Einstein?

¿Cómo funciona la longitud de onda de De Broglie a bajas velocidades?

¿Cuándo las personas que no conocen la física básica se convirtieron en expertos en física cuántica y conciencia universal?

¿Cuáles son las explicaciones más simples de la física / mecánica cuántica?

En el problema de la partícula en una caja, la función de onda puede existir como una superposición de muchos estados de energía. ¿No estaría esto en contra de la regla de Born si todas mis funciones de onda de componentes se han normalizado individualmente?

¿Por qué el principio de exclusión de Pauli solo es válido en el mismo orbital? ¿No podría la distancia entre dos electrones ser menor entre dos orbitales en lugar del mismo orbital a 180 grados el uno del otro?

¿Cuáles son las diferencias entre termodinámica, mecánica estadística y mecánica cuántica?

¿En qué se diferencian las ondas y las partículas cuando una onda es solo la alteración de las partículas en un medio?

¿Es comprensible que el principio de incertidumbre de Heisenberg no pueda ser un argumento en absoluto contra el determinismo universal absoluto?

¿Por qué los coeficientes en la expansión de un estado general en mecánica cuántica (en la base elegida) deben ser complejos y no reales?

¿La interpretación de muchos mundos como se entiende ahora difiere de la interpretación original de los "estados relativos" en el artículo original de Everett?

Según la teoría M, si se suicidó, ¿podría experimentar una realidad paralela en la que tomara decisiones diferentes?

Cómo calcular la concurrencia del estado de dos fotones y juzgar si está enredado o no

¿El principio de incertidumbre de Heisenberg (específicamente la desigualdad que cuantifica la incertidumbre) tiene algo que ver con el hecho de que la función hamiltoniana toma posición e impulso como argumentos?

¿Qué piensan las personas iluminadas sobre la mecánica cuántica?