¿Se pueden usar los registros fósiles como evidencia de la evolución? ¿Si es así, cómo?

Porque los fósiles muestran un patrón identificable en las características esqueléticas del organismo. Por ejemplo, las alas modernas de los pájaros parecen tener dedos fusionados.

Por lo tanto, esperaríamos que más atrás en el tiempo hubiera habido un pájaro o un animal relacionado con dedos no fusionados. Y luego, en la vida del propio Darwin, encontramos esto.

Este es el Archaeopteryx. si notas que tiene plumas y, qué son esos, dedos no fusionados con garras. También tiene una boca con dientes. Esto y más sirve como evidencia de que las aves no solo están relacionadas con los dinosaurios y son sus descendientes, sino que ellos mismos son dinosaurios.

Y ese es solo un ejemplo. Ni siquiera he comenzado a mencionar simios y humanos, anfibios y reptiles, y muchos más. Una cosa importante a tener en cuenta es que cada fósil es una transición entre lo que vino antes y lo que viene después o lo que vendrá después. Esta es la belleza de la vida, cómo está cambiando y aún siendo la misma. Está interrelacionado, todos somos un gran árbol genealógico.

Porque encuentra, en capas consecutivas de roca, fósiles que están claramente relacionados pero igualmente claramente no son de la misma especie. Al estudiar muchas capas, es posible ensamblar secuencias de esqueletos relacionados, con fechas bastante precisas. Particularmente, uno puede ver tenedores, donde parece haber habido dos especies descendientes diferentes de un predecesor común. Y a la inversa, la extinción, donde desaparece una especie que ha existido durante mucho tiempo.

Por supuesto, no podemos hacer esto todo el tiempo para todas las especies. El registro fósil está bastante fragmentado: los criterios para que ocurra la fosilización no coinciden muy a menudo. Pero hay una serie de espectaculares series de fósiles, y no hay contradicciones. Creo que los críticos de la evolución juzgan puramente por las exhibiciones públicas de fósiles. No tienen idea de cuántas decenas de miles de toneladas de fósiles se almacenan para construir la imagen detallada que tenemos de la evolución.

Y, por supuesto, el ADN ha aparecido recientemente para proporcionar un árbol paralelo de las especies existentes. Esto es casi idéntico al fósil, y las diferencias le han dado a los paleontólogos información muy útil.

El registro fósil se puede utilizar como evidencia de la evolución de innumerables maneras. En el nivel más fundamental, refuta absolutamente la “teoría de la creación reciente (6,000 años)”. Por química básica, sabemos que todos los organismos vivos contienen proporciones idénticas de carbono normal, que tiene 6 protones y 6 neutrones, a átomos de carbono “pesados” o radioactivos, inestables, que tienen 6 protones y 8 neutrones. La muerte instantánea de un organismo ocurre, los átomos de carbono radioactivos comienzan a perder sus neuronas adicionales, un proceso llamado desintegración radiactiva. La tasa de descomposición se denomina “vida media” de un elemento radiactivo. Para el carbono 14 son 5730 años. Su edad se mide al unir el material purificado, reduciéndolo a dióxido de carbono. Luego, se configura un dispositivo de medición de partículas subatómicas para grabar con un destello cada vez que se pierde un electrón adicional de un neutrón del núcleo inestable. Contar el número de destellos por segundo da la tasa de descomposición y estima la edad. El núcleo se estabiliza con un peso atómico no radiactivo de nitrógeno. De esta manera, los antiguos artefactos de madera de 20,000 y 30,000 años de edad, junto con la ropa y los huesos de las personas que los usaron, refutan el creacionismo que ubica el origen de la Tierra hace 6,000 años.

El registro fósil entonces, basándose en características geológicas como la elevación de los terremotos, la creación y degradación de cordilleras, eones de acumulación de limo y los restos de animales marinos calcíferos en sus capas, nos permite retroceder cientos de miles y millones de años. Independientemente de qué ciencia se esté revisando, ya sea geología, zoología, botánica, antropología, biología marina, cuanto más antiguos sean los estratos de la Tierra que se examinen, más primitivos anatómicamente serán los especímenes fósiles extraídos de ellos. Hoy tenemos especies animales que tienen escamas, pelaje, plumas, pelo, piel calva o una mera membrana celular. El registro fósil muestra que hace 100 millones de años todas las especies animales tenían solo una membrana celular, escamas o piel calva. El registro fósil muestra que las plumas evolucionaron a partir de escamas. El pelo específico para el pelaje o el largo por especie que cubre la mayor parte del cuerpo llegó más tarde, y más escasamente a medida que los pelos aislados con un crecimiento indeterminado evolucionaron aún más tarde.

Probablemente lo más importante en lo que respecta al proceso de evolución, en relación con el registro fósil, este último indica que la vida más antigua de la Tierra estaba completamente ligada a los mares. Hubo millones de años cuando los mares rebosaban de vida y la tierra seca aún no había aparecido.

Muy corto…

Las capas más antiguas contienen solo especímenes con características más primitivas.

Se pueden mostrar secuencias fósiles que demuestran qué características se desarrollaron en qué etapa y a partir de qué estructuras precursoras.

Se han descubierto especímenes que unen dos grupos, por ejemplo archaeopteryx que tiene características de aves y reptiles.

PERO no esperaríamos encontrar (y no hemos encontrado) especímenes con, por ejemplo, branquias y plumas, ya que si nuestro árbol de la vida es correcto, todas las especies emplumadas descienden de especies ancestrales con pulmones y pulmones posteriores a las branquias.

¿Eso ayuda en absoluto?

La ciencia histórica difiere de la ciencia experimental en que no hay “experimentos” que puedan reproducirse para proporcionar evidencia de que una hipótesis es “verdadera”. Más bien, la hipótesis se construye y los investigadores en el campo (por ejemplo, paleontólogos) tienen la tarea de determinar la razonabilidad de Las hipótesis.

Una hipótesis central de la evolución es que una especie distinta “evoluciona” en una nueva especie con el tiempo. Esto es difícil de mostrar porque este cambio tiene lugar a lo largo del tiempo y supera con creces nuestras vidas. Si observamos los registros fósiles, el desafío es mostrar que una gran cantidad de especies “intermedias” vinculan a dos animales muy diferentes.

La ballena es un gran ejemplo. Vive en los océanos, pero es un mamífero de sangre caliente que respira aire y los osos viven jóvenes. ¿Cómo se llegó a esto? Algunos dirían que la ballena refuta la evolución porque no hay registros fósiles que muestren cómo un animal terrestre se convirtió en una ballena. Pero durante la última década, se han descubierto varias especies fósiles que demuestran exactamente eso.

Hay un artículo anterior de Quora que ilustra esta evolución. ¿Creen los científicos que los perros prehistóricos evolucionaron en ballenas? Si no, ¿qué mamífero creen que hizo?

Y a medida que pasa el tiempo, es probable que se descubran más especies fósiles intermedias. Entonces, sí, los fósiles se pueden usar para apoyar la teoría evolutiva.

Si la teoría de la evolución es correcta, entonces todas las especies pertenecen a una especie de árbol genealógico que se extiende hasta el primer ancestro común. Entonces, todos los fósiles que encontremos deben ser consistentes con la posibilidad de tal árbol. No deberíamos encontrar fósiles de lugares o tiempos en los que no pudieran haber evolucionado razonablemente de formas de vida anteriores. Así que no hay conejos del Cámbrico. La teoría también predice que podemos (aunque no necesariamente lo haremos) encontrar fósiles indicativos de transiciones a grupos principales.

Si el creacionismo es correcto, entonces deberíamos ver fósiles de organismos modernos que se extienden en el tiempo hasta el comienzo de la vida. Tampoco deberíamos ver fósiles indicativos de transiciones importantes.

Lo que realmente encontramos es completamente como lo predice la teoría de la evolución y contrario a lo que predice el creacionismo. Todos los fósiles que hemos encontrado se ajustan a un patrón establecido por otros fósiles y son consistentes con un árbol de vida de la familia. También hemos encontrado numerosos fósiles de transición, incluidos tiktaalik ( https://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik ) archaeopteryx ( https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx ) y “Lucy” ( https: / /en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis ).

El registro fósil proporciona evidencia muy clara y convincente de que la evolución ha ocurrido.

Por ejemplo, muestra una clara progresión a través del tiempo de formas de vida más complejas y diversas, y muestra claros vínculos de conexión entre los grupos principales, como peces y anfibios, anfibios y reptiles, reptiles y mamíferos, desde pequeños primates arbóreos hasta humanos, y de reptiles a pájaros.

Dado que la transición sería la norma en un proceso de evolución secuencial pero aleatorio, todo lo que tendría que hacer es simplemente mostrar el voluminoso registro fósil de la vida de transición, y ese registro demostraría que la evolución es el catalizador. Si el registro mostrara una presentación estática de la vida, reconociendo que los fósiles son estáticos y requieren muchos para crear un registro y formar cualquier opinión sobre el proceso, una conclusión sería que los fósiles serían una mala manera de demostrar la evolución.

Los registros fósiles son completamente consistentes con la evolución, pero, hoy, la genética es una razón mucho más fundamental para aceptar la evolución.

La primera descripción bien formulada de la evolución por variación y selección natural se basó en parte en el registro fósil conocido y aún más en la aparente variación y relación de los organismos vivos. La evidencia reunida siempre ha sido consistente con la evolución.

Los fósiles muestran que en algún momento existieron formas de vida más simples. Es la extrapolación humana que las formas de vida superiores evolucionaron de las formas inferiores. Eso podría ser exactamente cómo sucedió, o tal vez no.

Para responder a su pregunta, definitivamente no es “prueba” y puede o no ser “evidencia” de formas de vida en evolución.

Hay una progresión definitiva de rocas más antiguas a más nuevas. Además de algunas formas antiguas que desaparecen.