Harry Potter se define por sus libros, y eso es precisamente lo que lo hace ficción. Si la religión se define por sus libros, entonces también es ficción. Para evidencia científica, uno debe mirar fuera del libro.
Los libros no son evidencia, así como las palabras no son hechizos.
Antes de ese libro de texto de ciencia había experimentos. La ciencia se define por lo que se puede inferir de esos experimentos, y el texto es solo un registro. Los libros de texto se reescriben todo el tiempo y evolucionan con la evidencia que adquirimos de nuevos experimentos.
Las palabras en un libro son evidencia de que las palabras fueron colocadas en un libro, y no infieren nada de dónde vino el libro, cómo llegaron las palabras allí, o por qué se ordenaron de la manera en que fueron.
Las palabras en un libro también son evidencia del lenguaje, de un autor y de la intención de comunicarse. Pero el libro en sí no puede garantizar ninguna verdad. Nada escrito puede probar nada sobre ciencia o sobre cualquier cosa.
Si tuviera las herramientas para deconstruir la tipografía y los métodos de impresión junto con el papel utilizado y la edad del papel, podría deducir más datos científicos sobre el libro físico en sí. Tenga en cuenta que esto no tiene nada que ver con lo que está escrito.
Entonces, ¿qué cuenta como evidencia de la ciencia?
Los científicos son evidencia de la ciencia. Su trabajo es evidencia de la ciencia. La Internet que le trajo esta página, la computadora que la prestó, la pantalla que le mostró y el teclado que escribió, son evidencia de la ciencia. La bomba atómica y las muertes en Hiroshima y Nagasaki son evidencia de la ciencia.
Los teístas no son evidencia de Dios. Son evidencia de religión. Su trabajo es evidencia de religión, al igual que sus libros, sus iglesias y sus eventos. No hay evidencia científica de Dios según lo definido por ninguna religión. Pero hay una amplia evidencia religiosa. Para entender la diferencia, uno debe entender lo que califica como evidencia científica.
Científicamente hablando, todo lo real es evidencia de algo. Piensa en términos de implicación con las consecuencias. La participación no prueba nada. Simplemente te muestra parte de cómo sucede algo. No es una garantía, sino más bien una inferencia. La evidencia es la luz que arroja desde donde se encuentra, y la iluminación que sigue es ciencia, siempre que la luz sea real.
La prueba de lo que es real es un proceso completamente no misterioso. Como con la mayoría de las cosas intelectuales, solo tienes que entender cómo funciona para no confundirte. Y se vuelve más fácil con la práctica.
La evidencia debe ser directa. Debe ser físico. Y debe ser falsificable.
Esa es la definición de real. Falsificable es lo que atrae a mucha gente, pero todo lo que significa es que debe ser condicional. Algo solo puede ser “verdadero” si es malvado, el hermano gemelo “falso” tiene la posibilidad de existir.
Una licencia de conducir es evidencia de mi identidad. Pero existe la posibilidad de que la licencia sea falsa. Pero esta falsabilidad es precisamente lo que hace que la licencia real sea verdadera y le otorga al real poderes especiales cuando se verifica. Si alguna licencia de conducir fuera válida, ¡ninguna sería verdadera o falsa, real o falsa, y ninguna de ellas diría nada sobre nada! Por lo tanto, debe haber una licencia de conducir real. Y poder probar el verdadero es igual de importante. La licencia falsa no tiene que existir físicamente. Pero debe ser posible hacer que la licencia real sea verdadera.
Aquí hay algunos ejemplos más de cómo se debe predicar la evidencia:
- La observación directa es evidencia de la observación, no la exactitud de la interpretación.
- Un enunciado es evidencia del enunciado, no validez de su contenido.
- Una ilusión es evidencia de un truco, no la existencia de magia.
Así que ahora vamos a probar la evidencia de la ciencia. Tomemos el iPhone. Se puede sostener y observar directamente. No está abierto a interpretación. Es fisico. Puedo sostenerlo ¿Es falsificable? Aquí, puede existir un iPhone falso. Entonces, como evidencia, el iPhone pasa. Califica como evidencia.
Pero necesitamos ser más específicos sobre su relación con la ciencia. ¿De qué evidencia hay algo? La existencia es existencia, y no expresa nada más que que está allí. Debemos vincular el iPhone a la ciencia de una manera que nos interese. Debemos obligar a la evidencia a hablar. Si el iPhone pudiera decir algo sobre ciencia, ¿qué diría?
La ciencia fue utilizada para crearme.
Ahora tenemos luz que vincula una fuente con un objetivo, y esta afirmación es un ejemplo de hipótesis. Una hipótesis vincula la evidencia con el significado inferido por el lenguaje. Y al aplicar el método científico, infundimos la hipótesis, el enunciado, con la verdad. Para lograr esto, todo lo que debemos hacer es respaldar la declaración con evidencia.
Dado que el iPhone existe, si la ciencia era necesaria para la existencia del iPhone, entonces la ciencia también debe existir. Esta parte es deducción lógica. Entonces, si la afirmación anterior es cierta, podemos concluir que el iPhone es evidencia de ciencia.
¿Qué evidencia demostraría que se requería ciencia? Existe la ciencia involucrada en cada parte del iPhone. Están los científicos involucrados en el desarrollo de la tecnología. Existen los planos y la aplicación de esa ciencia en la fabricación del iPhone. Y existe el comportamiento del iPhone que está exactamente en línea con la ciencia utilizada para crearlo. Todas estas cosas son reales. Son físicos, son observables y son falsificables. Todas estas cosas son evidencia que respalda nuestra hipótesis de que respalda la afirmación de que los iPhones son evidencia de la ciencia. Y a partir de esta verdad, podemos hacer predicciones útiles. Qué tal esto:
Si un científico falso usara ciencia falsa, solo podría hacer iPhones falsos.
La conclusión es la siguiente:
Para hablar sobre la verdad, respalde sus declaraciones con evidencia. Entonces, y solo entonces, podemos hacer malabarismos con la verdad con solo hablar de ello.
Prueba esta afirmación también. Puede probar cualquier declaración que desee. Y si una declaración no califica como científica, entonces simplemente no afirme que lo sea. La libertad de expresión también es real. Eres libre de decir, pensar y creer lo que quieras. La falsificación no te detendrá. Nunca ha detenido a nadie. Y se necesita un maestro para detenerte en la clase de ciencias. Más allá de eso, puedes decir lo que quieras.
Pero pisa ligeramente, porque la ciencia es absolutamente real, y es poderosa. Es lo que creó las bombas atómicas, y sigue creando.
La verdad que se infunde será válida en cualquier lugar, independientemente de quién lo haya dicho, qué piensen los demás y si lo crees o no. E incluso si lo tiras, siempre estará allí mientras el universo permanezca, porque siempre estuvo allí para empezar. Con el poder viene la responsabilidad, y para evitar tragedias como Hiroshima y Nagasaki, lo que necesitamos son consumidores responsables y científicos responsables. Las bombas atómicas nunca desaparecerán.