¿Por qué se crean neutrones cuando los electrones se rompen juntos?

¡El sentido común no te llevará muy lejos con las partículas fundamentales! Puede ser útil tener la siguiente imagen mental: en cada punto del espacio y el tiempo siempre hay un conjunto de “campos” fundamentales, y lo que llamamos “partículas” son solo excitaciones energéticas de esos campos. Entonces no hay creación o destrucción de cosas fundamentales, solo intercambios de energía entre “contenedores”.

Ahora, no puedes hacer eso de todas formas, como tomar una excitación de energía de un campo de electrones y asignarla a un campo de fotones o quark. Creemos que, a partir de una combinación de observaciones y el marco teórico que hemos construido durante un par de cientos de años, hay ciertas cantidades que deben permanecer invariantes en las interacciones de campo: simetrías espacio-temporales como la conservación de la energía-momento (en general forma de simetría de Lorentz / Poincaré), simetrías internas como cargas electromagnéticas, electrodébil y fuertes, y algunas simetrías “accidentales” como la conservación del número de bariones y leptones.

Por lo tanto, no puede convertir un electrón en un fotón porque eso violaría la conservación de la carga, la conservación del número de leptones y la simetría de Lorentz (esto último debido al cambio en la masa). Pero, si jugamos algunos trucos con la configuración para permitir la conservación del momento, podemos convertir un fotón en un par electrón-positrón o un par quark-antiquark, porque las cargas totales en el lado derecho son cero debido a que las antipartículas tienen cargos opuestos a sus socios. Y debido a que no existe una “conservación del número de bosones”, un electrón puede emitir tantos fotones o bosones Z como sean consistentes con la conservación del momento, y un quark o gluón puede emitir tantos gluones como desee. Puede sonar un poco caótico, pero las reglas son bastante simples.

Por razones bastante interesantes, esta imagen tiene sentido para objetos de escala cuántica de una manera que no tendría sentido, por ejemplo, jarrones Ming o relojes de bolsillo: podría definir un campo para esas cosas, pero es un sistema demasiado complejo para comportarse El simple intercambio de energía.

¿A dónde va todo esto? Bueno, una colisión electrón-positrón (que supongo que en realidad es lo que quiere decir con “electrones aplastados”) tiene un número de leptones cero y carga cero en el estado inicial, por lo que lo mismo debe ser cierto en el lado derecho. Hay muchas imágenes que podría dibujar (en palabras: soy vago …), pero una implicaría que el electrón y el positrón se aniquilaran en un fotón o bosón Z, y que luego se descomponga en un par quark-antiquark: esto se llama Drell -Yan proceso y es un ejemplo fundamental de convertir un tipo de materia en un tipo diferente. Es posible porque la cantidad neta de cada tipo de materia es cero, nuevamente gracias a las antipartículas.

Ahora digamos que el proceso de Drell-Yan hizo un par de quarks up y anti-up. Ahora dejemos que se emitan un par de gluones o fotones desde alguna parte de este sistema, y ​​cada uno de ellos se divide en un par de antidown. Ahora tenemos la siguiente lista de partículas en estado final: [math] udd \ bar {d} \ bar {d} \ bar {u} [/ math]. Es un tramo de la imaginación, ignora algunos detalles de QCD, y en la práctica sería muy raro, pero en principio la fuerza fuerte podría elegir agrupar estas cosas de la siguiente manera: ([math] udd) (\ bar {d} \ bar {d} \ bar {u}) [/ math], o un par neutrón-antineutrón. Ahí tienes: electrones a neutrones … con una advertencia de “recuerda las antipartículas”.

Un comentario final: ni siquiera necesita que el estado inicial sea uno antipartícula de partículas para hacer neutrones, protones, piones o cualquier otra materia no electrónica a partir de un estado inicial de electrones. Tenga en cuenta que 4 de los 6 quarks en el estado final anterior provienen de la “división” de fotones y gluones emitidos, un proceso no restringido por las leyes de conservación de carga (pero aún sujeto a la conservación del momento de energía), por lo que podríamos tomar dos electrones sistema, alimente parte de la energía “sobrante” de la cinemática de colisión en emisiones de fotones que se dividen en quarks, y deje que se produzca una cascada de partículas de fuerza fuerte. Finalmente, esto se resolverá en los leptones originales, con momentos cambiados y una cascada de “hadrones de color neutro”. Algo de la nada, al parecer, pero si suma todo, encontrará que cada quark en el estado final tiene un antiquark correspondiente y el contenido neto de partículas sigue siendo dos electrones. Solo “algo de la nada” si no cuenta la energía cinética como “algo”.

Los electrones se aplastan en aceleradores. Aunque no me he encontrado con este experimento, la respuesta a todo lo que sucede en los aceleradores es siempre la misma: las nuevas partículas se crean a partir de la energía bombeada al acelerador y son absorbidas por las partículas que se aceleran, en este caso los electrones.

El mecanismo es desconocido, especialmente cuando los leptones se convierten en hadrones. Tengo la hipótesis de que la naturaleza tiene solo 2 partículas fundamentales, el electrón y el positrón; y el fotón como un bosón que lleva la fuerza electromagnética (EM), la Fuerza Única de la Naturaleza. Esto significa que toda la materia está compuesta de electrones y positrones en el nivel fundamental y todas las leyes de la naturaleza / física son aplicadas por la fuerza EM. Además, todas las partículas neutras están hechas de partículas cargadas de carga opuesta, lo que significa que los fotones son compuestos de partículas positivas y negativas. Además, la antimateria y los neutrinos no existen en mi hipótesis, solo hay partículas cargadas positiva y negativamente.

Para tener una idea de cómo se crean los protones y los neutrones a partir de la energía, tenemos que retroceder en el tiempo a cuando el universo estaba hecho de energía por cualquier medio.

Primero, consideremos un experimento realizado por Carl Anderson en 1932. Disparó fotones de rayos gamma en los núcleos atómicos y descubrió que se dividían en pares electrón-positrón. Ahora los fotones de rayos gamma son portadores de energía. Esto implica que la energía del universo primitivo se dividió en números iguales de electrones y positrones a partir de los cuales se formaron los protones y los neutrones.

Ahora considere lo que está sucediendo en el acelerador. Los electrones se aceleran en direcciones opuestas y luego se rompen juntos. Los electrones absorben los fotones del campo eléctrico que está causando la aceleración. Recuerde que los fotones están formados por 2 partículas de carga opuesta. Cuando los 2 electrones gigantescos chocan entre sí, los fotones absorbidos se dividen en electrones y positrones a partir de los cuales se forman protones y neutrones, al igual que la energía primitiva.

Aunque mi hipótesis también predice la producción de protones, absorben los electrones para convertirse en neutrones. Sin embargo, habrá electrones sobrantes porque los electrones originales no se absorben, solo aquellos que resultan de la división de la energía absorbida.

Esta hipótesis facilita la creación de neutrones a partir de electrones y positrones, mientras que la teoría convencional establece que los neutrones están formados por quarks que tienen cargas fraccionales. ¿Cómo vas a formar los quarks con sus cargas fraccionales?

Los neutrinos, si existen, deberán estar compuestos de cargas positivas y negativas. También podría llamarlos fotones especiales. A menos que, por supuesto, la naturaleza haya creado materia que no tenga el polvo de duendes llamado carga eléctrica. Siempre mantengo mis opciones abiertas.

La razón por la cual mi hipótesis no tiene antimateria es porque hay una falla en la definición actual de antimateria a partir de 2016: la antimateria es lo opuesto a la materia y se aniquilaría al contacto en energía pura. Se acepta (no en mi hipótesis) que los positrones son una forma de antimateria; y los protones son aceptados como una forma de materia. Sin embargo, cuando estas partículas se ponen en contacto entre sí, no se aniquilan entre sí. Además, tampoco son opuestos entre sí.

Estoy en el proceso de escribir un libro llamado “The One Force of Nature” que explica la hipótesis y muestra algunos ejemplos de cómo la fuerza electromagnética hace cumplir las leyes de la naturaleza. Se puede ver un borrador haciendo clic en Arab Science: Home y haciendo clic en el enlace apropiado en la parte superior de la página. Es un documento de Word.

Electrón del orbital 0 y un protón -> neutrino y neutrón

La ecuación sigue la conservación de carga y cada lado tiene aproximadamente la misma masa.

Quizás estabas confundido. Los electrones son partículas elementales y, por lo tanto, no pueden crear nuevas partículas, aunque pueden emitir fotones en reacciones electromagnéticas. Sin embargo, un protón es una partícula compuesta, más específicamente, un hadron (un ‘barión’ o ‘partícula pesada’ para ser aún más específico) y puede liberar nuevas partículas.

También me parece extraño: ¿no están los quarks abajo elementales?