¿Todos los organismos vivos en la Tierra comparten un ancestro común o la vida comenzó más de una vez?

La respuesta de Adriana Heguy es correcta, hasta donde mis estudios han demostrado. La base de toda la vida en este planeta proviene de procesos comunes y esos procesos todavía están activos en la misma forma en los organismos actuales. La raíz del Árbol de la Vida se llama LUCA (Último Ancestro Universal Común).

El mejor modelo para el LUCA implica una sopa de ARN y varias otras cadenas preorgánicas que surgen espontáneamente en las condiciones adecuadas de temperatura, agua y química basada en carbono. El ARN es la molécula más simple que sabemos que puede almacenar información genética. La evolución requiere exactamente este tipo de memoria genética imperfecta para tener lugar.

Otro requisito es la capacidad de reproducirse. Algunas formas de ARN, las ribozimas, son contenedores de información y motores de reproducción para el ARN. Todo esto podría haber ocurrido en bolsas de arena de arcilla del tamaño de una celda en el fondo de los océanos cerca de respiraderos oceánicos o “fumadores negros”. En el transcurso de aproximadamente mil millones de años, muchas combinaciones aleatorias de moléculas podrían haberse autoensamblado en estos bolsillos hasta que se creó el ARN y la primera ribozima. A partir de ese momento, los procesos aleatorios subyacentes a la genética siguieron probando combinaciones. Algunos tenían un valor de supervivencia, como la capacidad de formar una pared celular y, sin embargo, obtener nutrientes a través de esa pared. Otra fue la gran capacidad de información del ADN de doble cadena, que puede transportar varios millones de veces más información que el ARN.

La evidencia genética de esos genes tempranos sobrevive hoy en procariotas y eucariotas.

Permítanme ampliar un poco el alcance.

¿La vida evolucionó aquí solo una vez? El LUCA tiene quizás 1,000,000,000 de años, pero esa es una línea de tiempo con una gran barra de error. Aun así, podría haber habido otras formas genéticas autorreplicantes antes de eso. No tenemos evidencia de eso. ¿Son el ARN y el ADN los únicos contenedores conocidos de información genética? No, hay otros, y hay otras secuencias de aminoácidos además de las 20 conocidas para sostener la biosfera actual.

Me gustaría ver más colaboradores en este tema.

Todos los organismos que conocemos están relacionados entre sí, sí. Theobald (2010) es el único estudio exhaustivo sobre esto, y llega a esa conclusión de manera convincente.

Tomó la secuencia de 23 proteínas altamente conservadas que se encuentran en los tres dominios de la vida (bacterias, arqueas, eucariotas) y las ejecutó a través de una batería de algoritmos filogenéticos. En estos algoritmos, se espera que uno establezca varios parámetros, como el modelo para la evolución de la secuencia. Theobald probó varios modelos, todos los cuales reflejan diferentes hipótesis de ascendencia (ascendencia común universal, dos orígenes de la vida, etc.). Esto se llama el método AIC (criterio de información de Akaike), y es la forma estándar de probar diferentes hipótesis de ascendencia.

Todos los árboles filogenéticos obtienen valores de soporte, números derivados estadísticamente que nos dicen cuán robusto y preciso es el árbol. Los valores de soporte para los árboles que usaron un modelo de ascendencia común universal fueron, en todos los casos, mucho más altos que los valores de soporte de aquellos que tienen una hipótesis alternativa.

Entonces, dado que los árboles que soportan la ascendencia común universal son más robustos, podemos decir con gran confianza que la ascendencia común universal es verdadera.

Sin embargo, para ser completamente justos, existe la posibilidad de que haya organismos que aún no hemos secuenciado y que quedarían fuera de los tres dominios y no estarían completamente relacionados. Es una posibilidad. Y también es posible que en la historia temprana de la Tierra, la vida surgiera varias veces, pero solo quedó una forma, las bacterias y todos sus descendientes. Pero esto es puramente hipotético y, por el momento, no puede mostrarse con un mínimo grado de certeza.

Probablemente, sí, todos los organismos vivos en la Tierra, extintos (> 99.9% de todas las especies que alguna vez vivieron son extintos), o existentes (actualmente presentes en la tierra), comparten un ancestro común.

Sin embargo, lo que posiblemente sea más importante para saber sobre este antepasado, probablemente era unicelular y también contenía una macromolécula que permitía que este organismo evolucionara, y esta macromolécula probablemente era ARN autocatalítico (auto-empalme) ) que podrían codificar proteínas y también unir químicamente aminoácidos juntos. Este ARN habría surgido incluso antes de la existencia del ADN, y sin otra molécula accesoria como la ARN polimerasa, haciendo el trabajo de vincular los aminoácidos para formar esas proteínas primordiales, entre las cuales se consideran las más altamente conservadas entre todas las especies (aún muy similar a sus formas originales y común entre todos los organismos), citado en varias respuestas.

Los aminoácidos en sí se pueden crear en condiciones de laboratorio, como los experimentos de sopa primorida de Stanley Miller, donde las moléculas inorgánicas y las moléculas parcialmente orgánicas como la urea, junto con los gases atmosféricos se pueden juntar, y puede producir una descarga eléctrica en su proximidad (similar a un rayo). en moléculas biológicas, considero el más simple de los aminoácidos, como la lisina.

También se pueden encontrar aminoácidos en rocas, meteoritos y cometas cuando golpean la tierra desde el espacio exterior. Los aminoácidos simplemente aparecieron en la tierra a partir de rocas y cometas extraterrestres, y posiblemente se puedan formar en ciertos entornos; y condiciones atmosféricas, como las que se encuentran en la tierra más antigua. Sin embargo, la teoría de la sopa primoridal de Stanley Miller se ha enfrentado a un mayor escrutinio en la última década más o menos. Sin embargo, esto es de poca importancia, ya que sabemos que las rocas y los cometas ET contienen regularmente grandes cantidades de aminoácidos, incluso si alcanzan temperaturas muy altas al ingresar a la atmósfera terrestre.

El ensamblaje de monómeros de aminoácidos en polímeros de proteínas fue el primer “eslabón perdido”.

Hoy sabemos que las ARN polimerasas, moléculas agregadas muy grandes de proteínas y ARN, forman ARNm (ARN mensajero) a partir del código o secuencia de ADN, y los ARNt (ARN de transferencia) hacen el trabajo de unir aminoácidos a las secuencias codificadas dentro del ARNm para formar cadenas de proteínas. El “dogma central” de la biología molecular es que el ADN, por su secuencia, codifica el ARNm como una secuencia complementaria, que luego codifica la secuencia de aminoácidos a través de su secuencia triple de codones. En resumen, las secuencias de ADN codifican secuencias de proteínas, a través de intermedios como las moléculas de ARN.

Pero mucho antes de este dogma central actual, tenía que haber una molécula de ARNasa autocatalítica muy antigua, muy simple que pudiera tomar aminoácidos y unirlos, sin un aporte de energía, y los científicos todavía están buscando ejemplos de esa molécula en particular, Y esta no es una tarea fácil.

Puede ser (es) ampliamente aceptado que toda la vida desciende de un solo organismo, pero dicho organismo no podría haber surgido sin la molécula autocatalítica o autocatalizadora que podría ensamblar proteínas por sí misma. Sin la comprensión de que esta molécula debe haber surgido antes de la existencia de cualquier primer ancestro común, que ahora es ampliamente aceptado, en primer lugar se comprende muy poco cómo se originó ese primer ancestro común.

Aunque esta molécula en particular y su función específica aún se están buscando y es una parte más crucial para responder la pregunta, el gran problema es que las moléculas como la descrita, probablemente nunca podrían haber sido fosilizadas o preservadas, sino que solo se encontraron como vestigios, conservado dentro de la composición química de las especies que viven actualmente, las que vivieron en la tierra durante millones de años, en su mayoría sin cambios.

El ejemplo más cercano de dicha molécula fue la ribozima, o ARN catalítico, descubierta por el químico Thomas Cech de CU Boulder, et. al., en 1990, a través del estudio del organismo, hidra. Este hallazgo fue enormemente importante, y por su trabajo él, et. al., ganó el Premio Nobel y proporcionó evidencia de ARN autocatalítico, incluso dentro de una especie existente.

Bien, en primer lugar, esta pregunta en sí misma hace varias suposiciones, algunas naturales que hacer, pero que han sido cuestionadas.

AMBOS PODRÍAN SER VERDADEROS: LA VIDA PODRÍA EMPEZAR MUCHAS VECES PERO SOLO UNA SOBREVIVIR

– Ambos podrían ser verdad. Es muy posible que la vida comenzó en la Tierra muchas veces antes de que la “vida moderna” finalmente despegara.

De hecho, a principios del sistema solar, la Tierra fue frecuentemente golpeada por grandes impactos. El impacto que formó la Luna seguramente habría esterilizado la Tierra primitiva ya que fundió toda la superficie. Entonces, las formas de vida anteriores podrían haber comenzado, pero se habían extinguido. O comenzó, fue arrojado al espacio por un impacto gigante, y luego regresó a la Tierra.

Y los impactos posteriores también podrían haber sido bastante devastadores, especialmente si las primeras formas de vida fueron bastante frágiles. Tal vez, para empezar, solo podrían sobrevivir en hábitats particulares (por ejemplo, una ventilación de aguas profundas).

Entonces, habrías tenido estados intermedios, protobiontes, cosas que son casi la vida pero no del todo. Y luego, la vida que se reprodujo, pero no exactamente, antes de que se desarrollara toda la corrección de errores moderna. ¿En qué punto cuenta como vida, si casi se reproduce, pero con muchos errores, y en pequeñas “células” solo dicen 4o nm de ancho o menos, es esa vida, o simplemente una reacción química inusual? ¿Y si tampoco tiene un estado latente y se destruye tan pronto como cambia la química circundante?

También la vida que floreció por un tiempo se extinguió, pero más tarde la vida usó sus restos orgánicos, tal vez incluidos fragmentos de ADN (o precursores de ADN como PNA o TNA, etc.), para crear nuevas formas de vida.

LA VIDA PODRÍA HABER EMPEZADO EN OTRO LUGAR, NO EN LA TIERRA

Entonces, varias opciones aquí.

• La vida podría haber comenzado en Marte o Venus, ambos probablemente tenían océanos globales, al mismo tiempo que la Tierra, y el sistema solar primitivo estaba lleno de muchos cuerpos impactantes que propagaban la vida a través del sistema solar, si ya estaba allí y lo suficientemente robusto como para extenderse.
• La vida podría haber comenzado en “embriones planetarios” – cuerpos del tamaño de la luna – pero ricos en agua, cubiertos en los primeros mares.
• La vida podría haber comenzado dentro de cometas (objetos más pequeños pero aún líquidos dentro) o dentro de lunas con costras heladas
• La vida podría haber comenzado en otro sistema solar antes del nuestro, y haber sido transferido al nuestro como resultado de una estrella que pasa a través de nuestra nebulosa, y también sus planetas, antes de que se formara la Tierra o después, durante el período de bombardeo.

Eso es relevante, porque, aunque podríamos tener solo una forma de vida aquí en la Tierra, los otros intentos, que tal vez habitaron la Tierra primitiva, aún pueden existir hasta el día de hoy

LUGARES DONDE PODRÍAN EXISTIR FORMAS DE VIDA ALTERNATIVAS HASTA ESTE DÍA, QUE PODRÍAN COMPARTIR LA TIERRA ANTES ANTES

• quizás en Marte
• o en Ceres u otros asteroides grandes (es una pequeña posibilidad de que tenga hábitats).
• O podría encontrar fragmentos de meteoritos en la Luna enterrados en las profundidades de la superficie que se originó en la Tierra, Marte o incluso Venus, a causa del bombardeo pesado tardío, los primeros cientos de millones de años del sistema solar, muy posiblemente con elementos orgánicos en ellos, y también fragmentos de planetas embrionarios que ya no existen.

  (la única posibilidad de conocer Venus temprano es muy probable ya que toda su superficie vuelve a aparecer por el vulcanismo cada pocos cientos de millones de años).

• Posibilidad remota de que Venus todavía tenga vida en sus nubes superiores, lo que podría no estar relacionado con la vida actual de la Tierra

SOMBRA BIOSFERA – POSIBILIDAD DE DIFERENTES FORMAS DE VIDA EN LA TIERRA

Aunque toda la vida en la Tierra, hasta donde sabemos, se basa en el ADN, eso podría deberse a que sabemos cómo buscar el ADN.

Por ejemplo, si busca arqueas, una forma de probar es buscar fragmentos de ADN. ¿Encontraría eso vida no basada en el ADN?

Confiamos en los microbios “cultivables”, pero ¿qué pasa si hay formas de vida que no sabemos cómo cultivar y que simplemente no están interesados ​​en los medios que les presentamos para que prosperen?

Ese es el problema de la materia oscura microbiana

La mayoría de los microbios no se pueden cultivar ni caracterizar. Por lo general, solo se puede cultivar el 1% de los microbios en una muestra (1% por número en lugar de por especie), el resto es mucho más difícil de estudiar.

Entonces, si ese es el estado de la vida basada en el ADN, ¿qué pasa si algunos de esos numerosos microbios no estudiados que podemos ver en los microscopios, etc., pero que no podemos cultivar, no están usando ADN en absoluto? ¿Cómo lo sabríamos?

Luego, también existe la posibilidad de que la vida sea más pequeña que cualquier vida que conozcamos. Se calcula que la célula viva moderna más pequeña posible tiene aproximadamente 200 nm, y como sucede podemos observar células así de pequeñas. Y casualmente, eso es casi lo mismo que la resolución óptica de los mejores microscopios ópticos.

Pero, las primeras formas de vida en la Tierra deben haber sido mucho más pequeñas, las estimaciones las hacen quizás de 40 nm de tamaño, y no pueden haber sido tan complejas como la vida actual con sus millones de productos químicos diferentes en un baile complejo que forma la célula.

Entonces, ¿qué pasa si las células más simples como esa todavía existen hasta el día de hoy? ¿Los veríamos? Podrían parecer biproductos biológicos de las células más grandes.

Bueno, detectamos estructuras extrañas como microbios alrededor de la escala correcta, llamadas nanobios.

Microscopy-UK menú completo de microscopía y microscopios en la web

La mayoría piensa que son algún tipo de proceso inorgánico que ocurre a nivel de nanoescala. Pero, no podemos verlos en tiempo real, solo congelados en el tiempo como muestras preparadas bajo microscopios electrónicos, ya que son demasiado pequeños para verlos con microscopios ópticos.

¿Qué pasa si estas realmente son formas de vida? ¿Qué pasa si están creciendo, evolucionando y reproduciéndose?

Entonces no podrían ser la vida moderna, ya que son demasiado pequeños para toda la maquinaria del ADN. Y no podría haberse derivado del Último ancestro universal, ya que sería demasiado grande.

Podrían ser del mismo organismo Ur, es decir, tener un origen común, pero mucho antes del punto de ramificación para la mayoría de la vida moderna.

O podría tener un origen completamente distinto.

De cualquier manera, podrían ser un ejemplo de una biosfera de sombra

Otras cosas también podrían ser signos o ellos, como por ejemplo el misterioso “barniz de roca”, que no se entiende bien, pero que la biosfera oscura podría estar en todas partes, simplemente no se reconoce, si no se puede cultivar utilizando métodos de cultivo normales y se puede No se amplificará por los métodos utilizados para encontrar fragmentos de ADN.

A medida que desarrollamos mejores herramientas para investigar estas pequeñas estructuras de resolución subóptica, es de esperar que podamos obtener algunas respuestas a esto.

¿Hay bacterias / organismos unicelulares en lugares remotos de la Tierra que no están relacionados con el resto de la vida en la Tierra?

Teniendo en cuenta que durante el período inicial, cuando la vida surgió por primera vez en la Tierra, en realidad me resulta difícil creer que en realidad no sucedió algunas veces, causando una vida que no estaba relacionada entre sí. ¿Podría existir algo de esa vida no relacionada en ubicaciones remotas?

A2A Hay ciertas bacterias que se encuentran profundamente en algunas minas africanas que se reproducen solo una vez cada 1,000 años, su metabolismo es muy lento. Sin oxígeno o una fuente de alimento, metabolizan el hierro y producen oxígeno a partir del agua a medida que queman el hidrógeno en ese átomo. Tal vez en algún momento, cubrieron la Tierra.

Hay marsupiales en Australia (y no te olvides del ornitorrinco de pico de pato, ver también 10 hechos extraños sobre el ornitorrinco de pico de pato – Listverse y ornitorrinco | National Geographic).

Hay meteoritos con los primeros bloques de construcción de aminoácidos que se encuentran en ellos. La vida temprana en la Tierra pudo haber sido moléculas no vivas y autorreplicantes que no usaban ADN ni ARN. No existen hoy en la Tierra. Tales rarezas pueden existir en otros mundos, tal vez cerca de respiraderos hidrotermales en las profundidades de los océanos de Europa (ver Europa (luna) – Wikipedia). No nos enviarán mensajes encriptados utilizando algún método avanzado de comunicaciones superluminales aún por descubrir por el hombre. Al menos, encuentro que tal concepto cae en el ámbito de la ciencia ficción, ya que hay poca o ninguna evidencia de que esto sea remotamente posible.

Tenemos innumerables ejemplos de ecosistemas únicos en la Tierra, y todos utilizan la misma selección natural y métodos de relación simbiótica descritos por Darwin y por otros que siguen sus pasos. Como piezas en un rompecabezas, todas encajan de alguna manera. El descubrimiento de la quinina (un tratamiento para la malaria) en la corteza de un árbol en la selva tropical de América del Sur puede ser solo uno de los muchos ejemplos.

Si queremos encontrar vida en otro lugar, o en algún lugar remoto de la Tierra (como debajo de la capa de hielo antártica), entonces debemos buscar más de lo que ya estamos. Dudo que muchos esperen encontrar formas de vida avanzadas en cualquier lugar que sean muy diferentes al tipo básico que se encuentra en la Tierra. Es posible que tengan seis ojos y tal vez sean instintivamente capaces de calcular sin la necesidad de un dispositivo electrónico, o puedan decir la hora o leer una brújula magnética con los ojos cerrados, pero probablemente no serán sustancialmente diferentes de cualquier cosa extraña que hayamos encontrado aquí en casa.

Paleontología sudafricana | Enlaces web: es difícil estudiar una teoría que no presente evidencia alguna

La cueva más profunda de la Tierra mapeada

Origen de la vida: cómo comenzó la vida en la Tierra

“Si quieres encontrar una aguja en un pajar, lo primero que debes hacer es quemar el pajar”. – Robert Hazen

Entonces todo lo que tienes que hacer es encontrar la aguja de color ceniza en la ceniza.

Publicado el 2 jun.2016

Hace cuatro mil quinientos millones de años, la joven Tierra era un lugar infernal: un caos hirviente de impactos de meteoritos, volcanes que arrojaban gases nocivos y relámpagos a través de una atmósfera delgada y tórrida. Luego, en un proceso que ha desconcertado a los científicos durante décadas, surgió la vida. ¿Pero cómo? El mineralogista Robert Hazen mientras viaja por el mundo. Desde un antiguo mercado marroquí hasta el Outback australiano, avanza una idea sorprendente y contradictoria: que las rocas debajo de nuestros pies no solo eran esenciales para impulsar la vida, sino que la vida microbiana ayudó a dar a luz cientos de minerales que conocemos y de los que dependemos hoy. Es una teoría de la coevolución de la Tierra y la vida que está remodelando la gran narrativa de la historia de nuestro planeta.

[enlace a YouTube para algunos otros enlaces en la sección de detalles]

Documental de National Geographic: un canal que podría recomendar

Ha habido muchas extinciones diferentes experimentadas en la Tierra. La vida no parecía tener que reiniciarse desde el principio después de un evento de extinción, pero no podemos estar seguros de lo que sucedió antes de la creación de la Luna. El homo sapiens ha sobrevivido hasta los tiempos modernos, mientras que otros homínidos antes que nosotros no tuvieron tanta suerte. Todo apareció en la Tierra mucho después de que apareciera la Luna. Quizás la creación de la Luna en sí fue instrumental en la creación de la vida en la Tierra (encogimiento de hombros).

¿Comenzó la vida en un estanque poco profundo, cerca de un respiradero de aguas profundas, o como resultado de un impacto de meteorito? Tal vez se requieren todos estos eventos para que ocurran, en el orden adecuado de ocurrencia. Toma un fluido que puede disolver minerales, toma energía y toma electricidad. Quién sabe qué más se necesita, y ahora nos parece mágico.

Otras preguntas extrañas sobre Quora, con respuestas igualmente extrañas:

• ¿De cuántas maneras se te ocurre encontrar una aguja en un pajar?

• “Solo necesitas uno, solo siéntate – DURO. La aguja te encontrará. “- John English

1) No tenemos pruebas de que todos los organismos compartan un ancestro. Obviamente, no podemos obtener “pruebas” en el sentido matemático aún hoy de muchas cosas que aceptamos como verdaderas. Luego buscamos evidencia suficiente para una hipótesis (una teoría) y si nuestras suposiciones son correctas, entonces tal vez nuestra hipótesis podría ser correcta. Simplemente no lo sabemos porque no estábamos allí y carecíamos de observación directa, solo podemos hacer una suposición educada y probar esto para ver si coincide con nuestras observaciones actuales.

2) La ciencia no es democrática. El hecho de que “todos los científicos” crean en xyz no hace nada por la exactitud de “xyz”. A los científicos les encanta explorar y resolver las cosas, pero a menudo se equivocan. Incluso la ciencia que funciona y es predictiva no garantiza que sea completa y correcta. Simplemente funciona en el rango que estamos buscando (por ejemplo, física newtoniana versus relatividad).

3) Al carecer de todo conocimiento, tenemos que simplificar, generalizar, asumir, homogeneizar, clasificar, aproximar y esto nos deja vulnerables al aliasing: muestreamos (observamos) un fenómeno de manera incorrecta y vemos la versión “alias” incorrecta de la verdad. El mayor culpable es hacer los supuestos erróneos para interpretar las observaciones actuales.

4) Hay muchos modelos posibles para los orígenes, pero dos modelos dominantes opuestos, uno que asume que la causalidad está cerrada (visión naturalista) y el otro supone que la causalidad es abierta (visión sobrenaturalista)

5) Ninguno de estos dos tiene ninguna prueba concluyente de su punto de vista. Pero afirman tener suficiente evidencia y, basándose en sus suposiciones, argumentarán que el mundo actual se ajusta mejor a su punto de vista.

6) Ambas vistas tienen acceso a la misma ciencia (observaciones, experimentos, estudios, teorías / modelos, etc.) pero difieren enormemente en la vista de la primera causa a la corriente.

7) La visión naturalista asume 1 fuente última ya que existen argumentos razonables para afirmar que cualquier otra cosa será redundante. La visión sobrenaturalista también supone 1 fuente metafísica, ya que cualquier otra sería redundante

8) Y a partir de ahí difieren 100% en la hoja de ruta, pero concuerdan 100% en las observaciones actuales, ya que ambas tienen acceso al mismo estado temporal. La visión naturalista supone que la vida comenzó solo de la materia + oportunidad (tiempo) y la visión sobrenaturalista supone que la vida se creó ex-nihilo, cada uno de acuerdo con su propia especie.

9) La visión naturalista supone que si encuentra un elemento común, por ejemplo en el ADN, es evidencia de un origen del cual todos evolucionaron. La visión sobrenaturalista supone que cualquier buen diseñador usará copiar y pegar y patrones para resolver problemas y que esto no es evidencia necesaria para un organismo fuente. Los sobrenaturales suponen que cada “tipo” está en su propia raíz en la taxonomía de las familias (refiérase a una taxonomía sobre plantas y animales para antecedentes generales) y fue diseñado para diversificarse rápidamente en función de los desencadenantes ambientales o epigenéticos. Por lo tanto, no hay un solo “padre” en el árbol de la vida para una visión sobrenatural de la vida, sino múltiples árboles independientes, cada uno según su propio tipo.

10) Las dos vistas no difieren en _change_ y que los organismos pueden _adaptar_, sin embargo, la vista sobrenatural es más consistente con la teoría de la información que muestra que la única fuente conocida de información es la conciencia y que el ruido aleatorio en un flujo de información reduce el contenido de la información en un mensaje (ADN) y no puede agregar información nueva, pero puede cambiar el significado de un mensaje a través de errores de copia, inserciones, eliminación, etc., todo lo cual contribuye a una reducción en el contenido y la complejidad de la información global.

11) La visión naturalista supone que hay un aumento de la complejidad a lo largo del tiempo impulsado por la mutación y la selección natural. Por lo tanto, esto implica un aumento en el orden en los bolsillos locales y un aumento en la información a través de cambios aleatorios en los mensajes (ADN). El punto de vista sobrenaturalista supone que hay una disminución de la información y la especialización asociada del estado original ordenado y que se reduce a un estado de desorden (y cita evidencia consistente con las “leyes” de la termodinámica)

12) En conclusión: Decídase: no cambia el mundo actual, pero definitivamente su visión del pasado y su futuro.

0) Hay paralelos más interesantes que los hacen divergentes. En última instancia, sin embargo, son muy similares en el resultado final: la visión naturalista supone un universo / multiverso infinito que no tiene / no requiere principio (es eterno) tiene toda la energía (es todopoderoso) tiene toda la información (es omnisciente) pero no tiene personalidad – es un “Dios” impersonal. La visión sobrenaturalista supone un universo finito con un creador infinito que no tiene / no requiere principio (es eterno) tiene todo el poder (todo es poderoso) y tiene toda la información (es omnisciente). Por lo tanto, no son tan diferentes en absoluto. Sin embargo, la clave es que los naturalistas se coronan a sí mismos como la única fuente subjetiva de información / verdad y los sobrenaturales coronan al creador como la única fuente objetiva de información / verdad y existen enormes diferencias filosóficas y éticas entre los dos puntos de vista. En lo que respecta a la ciencia, no difieren en el ahora o las “leyes”.

Una fuente para todos los organismos o muchos, definitivamente muchos, cada uno según su propio tipo, ya que esto, para mí, tiene más sentido desde el punto de vista de la teoría de la información y la biología y es consistente con la evidencia y lo que observamos hoy.

Toda la evidencia sugiere que la vida de hoy (que hemos probado, pero más sobre esto más adelante) ha evolucionado a partir de un único antepasado común. La composición genética de la vida utiliza exactamente los mismos componentes químicos llamados nucleobases, que se ensamblan para formar el modelo de la vida. Estos bloques de construcción son lo suficientemente complejos como para que sea muy poco probable, si la vida evoluciona por separado en otro lugar o en otro momento, que sería exactamente lo mismo una segunda vez.

La evidencia adicional proviene de la forma en que toda la vida usa la misma “unidad de moneda molecular para la transferencia de energía intracelular” llamada trifosfato de adenosina (ATP). Cada forma de vida probada en la tierra, sin importar dónde se encuentre, utiliza este mismo método. Es probable que este método tan complejo haya evolucionado solo una vez porque, si ocurriera nuevamente, pequeñas variaciones en la forma en que se mueve la energía dentro de las células de la vida aparecerían en abiogénesis separadas.

Todavía hay más que ni siquiera he cubierto, por supuesto . Un humano comparte el 15% de su ADN con algunas hierbas; 98% con chimpancés; 21% con algunos gusanos; 85% con ciertos peces; 36% con moscas . Las firmas genéticas en toda la vida son tan similares, comparten tantos factores que es muy evidente que toda la vida (que ha sido probada) evolucionó de un ancestro común hace miles de millones de años. Si bien es posible que haya formas de vida que evolucionaron a partir de un ancestro común separado (a partir de una abiogénesis única o, tal vez, la llegada cósmica a un cometa), esa vida está increíblemente bien escondida en una grieta en una cueva o en el fondo de la cueva. Oceano. Nunca ha sido descubierto o probado. Las probabilidades son que, la única vida en la Tierra que existe, evolucionó a partir de ese ancestro único hace miles de millones de años.

[esperando poder suplicar y suplicar a Adriana Heguy que responda esta gran pregunta]

Es probable, incluso probable, que existan varias formas de vida diferentes desde el principio, y que solo una de las líneas “sobrevivió”, ya sea por la otra que falló en las diversas pruebas de supervivencia que fueron lanzadas por sus entornos, o que fueron engullidas / asimiladas por la línea sobreviviente. La mayoría de la evidencia evolutiva indica que todos ( todas las formas de vida vivas hoy) somos descendientes del LUCA ( Último Ancestro Común Universal ). Algunas ilustraciones:

Líneas de vida en perspectiva …

La vida, siempre desplegándose … Según el registro fósil, parece que la Vida se hizo presente en la Tierra tan pronto como el joven planeta se había enfriado lo suficiente como para ofrecerle a la Vida una oportunidad deportiva (en plazos geológicos, casi instantáneamente ).

Nuestros distinguidos antepasados ​​… En esta imagen, una mutación clave le sucedió a un individuo específico en la población, lo que definió el linaje posterior: ¡verdaderamente un antepasado! Las flechas a la derecha indican la evolución (y más “despliegue”) de todo el resto.

Tenga en cuenta que la elección del género Homo como el último intérprete en esta etapa fue arbitraria, y no debe interpretarse en el sentido de que de ninguna manera se nos debe considerar un “producto final” (o “corona”) de la evolución: toda la vida ¡Las formas vivas hoy han evolucionado exactamente la misma cantidad de “tiempo”!

Fuente de imágenes: Vida (Powerpoint)

Un giro: Ambas declaraciones pueden ser verdaderas simultáneamente. Todos los organismos vivos pueden compartir un ancestro común Y la vida puede haber comenzado más de una vez en lugares separados.

Analogía: un extraterrestre visita Italia y descubre que todos los humanos comparten la misma ideología religiosa (catolicismo romano). La pregunta es si la ideología religiosa evolucionó solo una vez o si el catolicismo romano fue el vencedor abrumador entre las ideologías que una vez competían.

La vida puede tener múltiples orígenes con un diseño (ADN + ARN + proteína) que es abrumadoramente victorioso. Todos los organismos vivos podrían haber descendido de un ancestro común que tuvo la suerte de tener una buena combinación.

Un segundo giro: en el escenario anterior, incluso con un diseño abrumadoramente victorioso, todos los organismos vivos pueden no tener un ancestro común.

Esta línea de razonamiento se deriva de la teoría de la adquisición genética de AG Cairns Smith.

Su enfoque es que la vida comenzó con materiales basados ​​en minerales completamente diferentes. El ADN era una molécula entrante tardía que encajaba en sus procesos e hizo un mejor diseño. Con el mejor diseño, se hizo dominante.

De ser cierto, tal integración del ADN podría haber tenido lugar varias veces, con diferentes linajes de vida que tienen diferentes orígenes de fusión. Por lo tanto, toda la vida no tendrá un ancestro común a pesar de la tremenda similitud química.

Conclusión: El origen de la vida es un espléndido misterio, debemos mantener nuestras mentes abiertas a todas las posibilidades.

Además, lea el libro de AG Cairns Smith “Siete pistas sobre el origen de la vida”.

No es imposible, pero es muy poco probable.

“Nuestra” forma de vida es la más extendida en la tierra por una razón, es la mejor adaptada, y eso significa que derribó a toda la oposición. Si surgieron algunas formas diferentes de vida al mismo tiempo que “nuestra” forma de vida, lo más probable es que “nuestra” vida extinguiera todas esas otras formas de vida. Si alguna vez hubo alguna otra forma, lo más probable es que se extinga con los cadáveres comidos por el vencedor.

No hay buena evidencia de ningún “otro” tipo de vida en la tierra.

Incluso un lugar tan lejano como Marte ha tenido un intercambio material con la tierra a través de fragmentos de meteoritos. Por lo tanto, es muy difícil encontrar algún lugar en la tierra no contaminado. El polvo puede ser transportado a miles de millas. Incluso en las profundidades subterráneas hay bacterias que son nuestros parientes.

Hemos buscado en muchos lugares que son hostiles a la vida normal, pero cuando encontramos vida, solo son extremófilos. Muy diferente de nosotros pero aún compartiendo un ancestro común. Profundamente bajo tierra, en los mares profundos, en aguas termales, nada. Solo extremófilos que están lejanamente relacionados con nosotros.

Me gustaría calibrar un poco las otras respuestas. No sabemos cómo comenzó la vida, pero como han dicho otros, por varias razones parece probable que haya sucedido en un solo punto de la historia de la Tierra. Pero eso no significa que comenzó con un solo antepasado individual. Por lo que puedo decir, el origen de la vida probablemente fue más o menos así:

1. En algún lugar de este planeta (tal vez en la vecindad de respiraderos de las profundidades del océano), las moléculas complejas de algún tipo comenzaron a acumularse, llegando a altas concentraciones. Lo más probable es que las moléculas clave fueran proteínas o ARN, pero puede haber otras posibilidades.

2. Cuando estas moléculas alcanzaron una alta densidad, comenzaron a catalizar de forma cruzada. En otras palabras, interactuaron entre sí para promover ciertos tipos de reacciones. Estas reacciones causaron que el número de algunos tipos de moléculas aumentara y que otros disminuyeran.

3. En algún momento aparecieron las membranas, en otras palabras, las regiones de agua que contenían redes de catalización cruzada se aislaron del resto del mundo, de modo que sus reacciones internas podrían llegar a una especie de equilibrio dinámico.

4. En algún momento, estas regiones rodeadas de membrana se volvieron capaces de dividirse en dos partes que podrían crecer y mantenerse por sí mismas.

5. Estas regiones rodeadas de membrana aumentaron en complejidad hasta convertirse en células.

6. Estas células desarrollaron la capacidad de usar ADN para codificar su estructura y la capacidad de replicar ese ADN.

(Estas etapas no necesariamente tuvieron lugar en el orden indicado).

El punto es que no hay ningún lugar en esta historia donde un evento crucial deba haber tenido lugar en un individuo específico. Eso podría haber sucedido o no. Puede ser que la proto-vida se haya distribuido ampliamente durante cada etapa de su desarrollo.

Si hay descendientes vivos de otro “árbol de la vida” en la tierra, todavía no hemos descubierto uno. Todos los seres vivos usan el mismo código genético del codón triplete escrito en los ATGC del ADN, desde las bacterias hasta las ballenas. También existe una homología muy aparente en las reacciones bioquímicas básicas, las vías de señalización y las estrategias reproductivas, y nuestros requerimientos nutricionales son muy similares; Toda la vida necesita carbohidratos, grasas y proteínas y algunos micronutrientes como minerales y vitaminas.

Entonces, si bien toda la vida conocida en la tierra se puede rastrear hasta nuestro LUCA o “último antepasado común universal”, es probable que tenga razón en que la vida puede haberse disparado más de una vez, y las formas de vida que nos llevaron pueden haber simplemente competido los otros para materias primas o los encontraron muy deliciosos.

Además del estudio filogenético muy convincente observado por Marc Srour, también estoy convencido por el hecho de que, hasta donde sabemos, toda la vida en la Tierra usa el mismo código de ADN de 3 letras para traducir de la secuencia de ADN a la secuencia de aminoácidos (ver Tabla de codones de ADN para cuya secuencia de tres de las 4 bases en el ADN se especifica cuál de los 20 aminoácidos que forman las proteínas).

Esta tabla de mapeo en particular es una opción de codificación totalmente arbitraria (hasta donde sabemos), por lo que la posibilidad de que dos orígenes de vida independientes ocurran con el mismo esquema de codificación es extremadamente improbable. Ahora es cierto que algunos organismos tienen algunos ajustes menores en los que se utilizan códigos ligeramente diferentes para uno o dos aminoácidos, pero incluso en esos casos, la gran mayoría de los códigos son los mismos.

Recientemente se demostró sin lugar a dudas que toda la vida se remonta a un solo antepasado común.

Deberías leer la respuesta de Adriana Heguy a ¿Alguien realmente cree en la secuencia evolutiva de algas, peces, aves, mamíferos, humanos?

Para referencia:

• La prueba está en las proteínas: la prueba admite el ancestro común universal para toda la vida
• Último ancestro común universal en ox.ac.uk
• Wikipedia: Último ancestro universal

La quiralidad y los genes ubicuos se han utilizado para argumentar que comparten un ancestro común, pero esto es casi seguro que es una visión demasiado simple. Probablemente, en última instancia, la vida se deriva de un montón de eventos de origen separados.

La evolución funciona en poblaciones, no en individuos. Observe el trabajo del laboratorio del Dr. Jack Shozstack para ver cómo se forman esferas simples y autorreplicantes en una serie de condiciones, dada la ausencia de vida preexistente para utilizar todas las materias primas. Estas son esferas simples de una sola capa, donde la pared celular más simple tiene dos capas consecutivas con muchas moléculas accesorias incrustadas en ellas para hacer cosas útiles. No es difícil imaginar cómo billones de estas simples esferas podrían haber comenzado a evolucionar químicamente por la incorporación casual de moléculas. Luego, en una investigación separada, se han demostrado mecanismos por los cuales los precursores del ARN pueden formarse debido a procesos químicos dentro de arcillas o cristales de hielo expuestos a ciclos repetidos de congelación y descongelación, y cómo el ARN puede autocatalizar, junte las dos ideas, y es No es difícil imaginar cómo billones de esferas de lípidos ubicuos podrían comenzar a desarrollar más estabilidad que sus vecinos, luego incorporar (o ser parasitados por) virus ARN, y luego incorporar otras sustancias químicas que la unión hace útiles, y así sucesivamente.

Y eso es solo para llegar a la vida más temprana, que habría sido mucho más simple que las levaduras de hoy. Pero está claro que algunos de estos precursores deben ser ubicuos en un mundo adecuado pero prebiótico, y que la comunidad global de precursores puede “evolucionar” químicamente, sin genética. Es análogo a la forma en que las pompas de jabón pueden formar espontáneamente prismas hexagonales, pero solo a partir de una espuma esferoidea preexistente, que a su vez no es más que química.

Luego, omita medio billón de años, y es probable que haya tenido una sopa de formas de vida primitivas que comenzaron a unirse (ya sea accidental o parasitaria) en uniones más estables y exitosas que evolucionaron en lo que reconoceríamos de las arqueobacterias. Ya sabemos que la mitocrondia que alimenta nuestras células comenzó de esta manera. Parece muy probable que la mayoría de los otros organelos también lo hicieran.

Entonces, la respuesta, casi con certeza, es que en cada paso del camino, la vida comenzó en muchos lugares. Al principio era un montón de precursores químicos. Luego fue un grupo de uniones de peudoceldas primitivas. Luego fue de un grupo de poblaciones de células, luego especies.

Y recuerde que, incluso hoy, las bacterias intercambian rutinariamente ADN a través de líneas de especies e incluso especies complejas de plantas y animales a menudo forman parejas reproductoras exitosas fuera de los límites que los humanos llamamos “especies”. La evolución es desordenada.

Todos los organismos conocidos actualmente en la Tierra están relacionados, pero si esto ha sido siempre el caso, no podemos decirlo con certeza. El problema con la materia orgánica es que se deteriora relativamente rápido después de la muerte del organismo y no todos los organismos tienen huesos que pueden ser preservados para convertirse en fósiles.
Otra mosca en el ungüento es el hecho de que un poco más del 70% de la Tierra es océano y aún no hemos descubierto todo lo que existe o ha existido en este vasto entorno.
Recuerdo vívidamente una de las preguntas en un programa de juegos en los días en que la radio proporcionaba un escape popular para las masas. Fue: “Antes de que se descubriera Australia, ¿cuál era la isla más grande de la Tierra?” Por la forma en que fue redactada, inmediatamente reconocí esto como una “captura” o una pregunta relacionada con la lógica e inmediatamente di la respuesta como Australia. Resultó ser la respuesta correcta, porque si Australia había sido descubierta o no, seguía siendo la mayor masa de islas en la Tierra. Esto señala el camino hacia la forma en que debemos abordar la pregunta: solo porque no la hayamos descubierto todavía no significa que no exista.
Por lo tanto, debemos considerar la posibilidad de que haya otras formas de vida, aunque solo sea una, que pueden no estar relacionadas con las que conocemos hoy.

Existe evidencia para hacer una hipótesis científica de que todos los organismos vivos presentes comparten parte de la maquinaria biológica fundamental con el último ancestro común universal . Nota: no se puede decir si LUCA fue el primer organismo vivo en existir o si hace miles de millones de años la vida comenzó más de una vez. Pero después de LUCA, el árbol de la vida tiene un punto de origen. ¡Es sorprendente darse cuenta de que el proceso fundamental básico y la lógica de las reacciones químicas y el flujo de información en los sistemas biológicos siguen algunos patrones inherentes y fijos desde procariotas hasta eucariotas! Información sobre el proceso de transcripción, replicación de ADN, reparación de ADN, transporte, El código genético … sigue en gran medida una lógica y un proceso similares. Con mecanismos evolutivos dinámicos; la complejidad en términos de circuitos genéticos y arquitectura del genoma, evolución de la membrana, uso de energía, etc., desarrollada y ajustada durante miles de millones de años … PERO LO QUE NO SE SABE todavía es cómo a partir de moléculas orgánicas simples, la organización de Estructura y procesos celulares básicos desarrollados. Hay un gran vacío en nuestra comprensión de cómo los primeros organismos vivos ensamblaron la estructura compleja y comenzaron el flujo de información BIOLÓGICA tanto horizontal como verticalmente.

Otra cosa loca es que no sabemos por qué ciertos organismos se arreglan evolutivamente y no evolucionan con el tiempo … ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ex cucarachas !!!

Algunos investigadores piensan que la vida comenzó dos veces, porque las arqueas y las bacterias manejan el ARN / ADN de maneras bastante diferentes. Si es así, la vida multicelular moderna es híbrida, porque nuestra línea genética principal proviene de las arqueas, pero las mitocondrias y los cloroplastos son bacterias.

Sé que esto no tiene nada que ver con la tierra en particular, pero lo leí recientemente y algunos de ustedes pueden estar interesados. Recientemente se hizo un caso por la existencia de vida en el universo mucho antes de que la Tierra se formara. Después del Big Bang, hubo un período de tiempo bastante pequeño (en relación con la edad del universo), donde la temperatura ambiente de una gran parte del universo estaba dentro del rango necesario para mantener la vida conocida.

Apenas soy un herrero, así que lo dejaré:
¿Alien Life evolucionó justo después del Big Bang? : DNews