Si una partícula en movimiento tuviera una masa infinita en reposo, ¿eso no significaría que la velocidad que tenga tendría masa o energía infinita cada vez?

Técnicamente sí, usando las matemáticas usadas para calcular la energía cinética, pero como con cualquier cosa que involucre el infinito, esta es una pregunta en gran medida hipotética. Un objeto con una masa infinita en un tamaño finito tendría una densidad infinita, por un lado, lo que significa que sería un agujero negro.

Primero, el infinito no es un número. Segundo, la cantidad de masa en el universo es finita; entonces es imposible que una partícula finita tenga masa infinita a cualquier velocidad.

Me alegra que hayas mencionado el tema del infinito porque una de mis suposiciones es que si una teoría trata con cantidades infinitas o cero, entonces es una teoría falsa. Entonces, de acuerdo con esa suposición, su pregunta no es válida.

Si usamos la masa de todo el universo para representar el infinito, considere el hecho de que toda esta masa y su gravedad no podrían detener la expansión del universo. Tenga en cuenta que lo que podemos ver no detiene la expansión porque se alega que la energía oscura en realidad está separando al universo.

¿Puedes empujar un auto desde adentro? Bueno, eso es lo que nos dicen los científicos. Para empujar algo, debes descansar contra otra cosa. Imagine que la energía oscura es como un hombre: empujará una región del universo con las manos y la región opuesta con los pies. Necesita estirarse como el estiramiento Armstrong para mantenerse al día con el universo en expansión.

Debe tener en cuenta que la reacción de sus pies debe comunicarse a sus manos y viceversa. Esta comunicación ocurre a la velocidad de la luz, que es minúscula en comparación con la inmensidad del universo y se hace cada vez más grande.

Me parece ridícula la ciencia moderna. Estás en buena compañía.

De hecho, la pregunta no es posible ¿por qué? porque infinito es un término matemático indefinido, prácticamente nada es infinito, incluso la masa de nuestros universos no es infinita, hoy se sabe que el 5% es materia iluminada, hecha de átomos, 25% de materia oscura, su estructura aún se desconoce, y 70% de energía oscura, su entidad tampoco lo conoce bien. Por lo tanto, asumir que la masa infinita simplemente no es una suposición científica. La masa infinita de un concepto de partículas en movimiento está relacionada con el hecho de que ninguna partícula con masa en reposo m puede alcanzar la velocidad de la luz, esto está claro de la formala M = m / [1-V ^ 2 / C ^ 2] ^ 1/2, donde M es la masa en movimiento de la partícula, si V = C, M —–> infinito (matemática). Pero nunca V = C, en el vacío.
Pero si el medio V podría ser mayor que la velocidad de la luz en este medio, esta formala no es válida. De fuente relativista (C> V) M aumenta pero es limitado.

Una partícula con masa de reposo infinito sería un agujero negro que abarcaría todo el universo con todo lo que contiene una singularidad. En ese punto, el concepto de velocidad no tiene sentido porque no queda nada para que el agujero negro del tamaño del universo se mueva en relación con él.

Las preguntas sobre infinitos literales rara vez tienen sentido.

Eso dependería de lo que entiendas por masa infinita. ¿Quieres decir más masa que todo el universo? ¿O una gran cantidad arbitraria de universos juntos? ¿O algo mas?

Sería bastante difícil establecer un experimento para probar cualquier hipótesis que pudieras inventar. ¡Y caro! ¡Por qué, los gastos de envío solo …!

No puedes tener una partícula en movimiento en reposo y hasta el infinito puedes tomar toda la masa en todo el universo y agruparla en una sola masa y, si se movía al final, se movería para siempre como cualquier cosa en espacio cuando no es interactuado por una fuerza externa pero todavía hay cantidades finitas de masa a

Rendirse. No parece tener una buena comprensión de lo que “infinito” puede significar, definitivamente, en matemáticas y física.

Supongo que la respuesta es sí, sin embargo, si uno establece un escenario sin sentido con una suposición poco realista detrás, entonces, por supuesto, obtendrá un resultado sin sentido …