¿Hay energía infinita en la energía de punto cero en la realidad? (No solo en matemáticas)

Gracias por A2A.

La “energía libre” ha sido reemplazada por eufemismos como Over Unity y Zero Point .

En un sentido muy directo, la torre de energía de Tesla, a todos los efectos, nos habría dado energía “libre” o de “punto cero”. Tenía la intención de aprovechar el enorme flujo eléctrico desde el Sol hacia el resto del Sistema Solar. Desde una perspectiva humana, e incluso la de una civilización de la Tierra, esta energía habría sido libre e infinita . La abolladura real que habríamos hecho en ese flujo de energía habría sido insignificante durante miles de años (tal vez ni siquiera medible en esa escala). Si bien esa energía habría sido “libre” para nosotros, contribuiría (aunque fuera extremadamente) a la muerte por calor anterior de Sol.

Desde nuestra perspectiva terrestre, hay mucha energía “libre” por ahí. La tecnología para aprovecharla y usarla, aún no se ha inventado o se ha suprimido por completo debido a intereses financieros. ¿Te imaginas el colapso financiero si todos los vehículos de motor cambiaron repentinamente a un sistema que no dependía del petróleo, y mucho menos el uso de energía doméstica e industrial?

Una simple búsqueda en Youtube revelará la experimentación en dispositivos de “sobreunidad” que parecen violar las Leyes de Termodinámica y Conservación de Energía. Cuando se somete al escrutinio público, muchos de estos dispositivos no cumplen con las afirmaciones del inventor. Érase una vez, el fuego era eso para ser energía “libre”, hasta que comenzamos a quedarnos sin árboles y carbón.

Sostengo que es posible un dispositivo de energía de sobreunidad o punto cero , pero también creo que una vez que haya estado en uso durante un período de tiempo adecuado, el factor de recuperación, cuando se descubra, será una verdadera mordida en el @ $$.

Según Wikipedia, la energía de punto cero (ZPE) o la energía del estado fundamental es la energía más baja posible que puede tener un sistema mecánico cuántico, es decir, es la energía del estado fundamental del sistema. La energía de punto cero puede tener varios tipos diferentes de contexto, por ejemplo, puede ser la energía asociada con el estado fundamental de un átomo, una partícula subatómica o incluso el vacío cuántico en sí.

Por lo tanto, la cantidad de energía en un sistema cerrado es definitivamente finita.

John Walker propone que, sobre la base de un universo infinito, también habría una cantidad infinita de energía. Este no sería necesariamente el caso, ya que el universo puede tener una extensión infinita mientras contiene una cantidad finita de materia y energía.

Bueno, primero debes definir qué quieres decir con “real”.

Obviamente, una mesa es real porque puedes tocarla, el sonido es real porque puedes escucharla, la luz es real porque puedes verla. ¿Pero los átomos son reales? Nunca experimentas átomos, entonces ¿son reales?

Bueno, podrías decir que los átomos son reales porque ves esas imágenes hechas con microscopios electrónicos de exploración y esas cosas. Ok, pero ¿qué pasa con los electrones? ¿Son reales? ¿Cuándo ves un electrón? Ves los efectos que atribuimos a los electrones pero no a los electrones mismos. De esa manera, los electrones realmente solo existen en nuestras teorías científicas y matemáticas. Lo mismo con los fotones, o cualquier otra partícula subatómica. Sin embargo, todavía los consideramos “reales”.

Ahora, ¿qué pasa con las partículas virtuales? ¿Qué quieres decir con si son “reales” o no “reales”? ¿Quieres decir si existen en nuestras teorías científicas y cálculos matemáticos? Sí, pero si eso cuenta como “real” depende de su definición de lo que es “real”.

Por “energía de punto cero” supondré que se refiere a la energía que se dice que reside en el vacío en ausencia de cualquier masa u otra energía como campos gravitacionales o electromagnéticos.

No es infinito, pero hay un montón: 10 a los 113 julios de potencia por metro cúbico de acuerdo con la electrodinámica cuántica, una de las teorías más probadas de la historia.

No es solo matemática pura, es visible en el efecto Casimir y el cambio Lamb, entre otras cosas. Búscalos.

¿Por qué no lo estamos usando para alimentar todo? Porque para hacer eso necesitamos una diferencia de energía, y el valor es el mismo en todas partes. Una buena analogía es una colonia de bacterias que viven en un polo de una batería: hay suficiente energía disponible para hacer cualquier cosa que quieran hacer, pero primero tienen que tender un cable al otro polo. Como todo nuestro universo es como su polo único, no podemos usarlo. Hasta ahora, de todos modos …

Depende de si el universo es infinito o finito. Yo diría que es finito, pero puedes elegir, por el momento.

En la actualidad, no se sabe si el universo es infinito o finito. Si es infinito, entonces la energía de punto cero del universo también sería infinita. Pero no me gusta esta idea. Si el universo tuvo un comienzo, entonces debería ser finito, debido a la conservación de la energía.

En todas las situaciones consideradas, diría que no y probaría mi respuesta de la siguiente manera.

En primer lugar, la energía de punto cero es cuando congelamos algo a 0 kelvins que terminan en 0 volúmenes. Eso es hipotético ya que la práctica en la tierra es algo imposible.

Un punto es una figura de dimensión cero que no tiene longitud, anchura o altura. Una línea, por otro lado, tiene longitud pero no ancho o altura, lo que la convierte en 1-D. También le daría esta idea, si fuera a cortar una línea continuamente, estaría reduciendo su longitud y una continuidad infinita la convertiría en un punto (siga más adelante). Entonces, en 4-d, que es nuestra realidad, teníamos que congelar un objeto para reducir la energía a cero y luego tratar de verificar si esa energía todavía estaba allí, es como preguntar si se había dejado algo de la longitud después de cortar un línea en un punto.

verifique más abajo por favor.

La misma respuesta que en su pregunta similar ¿La energía oscura / de vacío es infinita? Si la expansión va a durar para siempre, ¿hay infinita energía oscura / de vacío? :

Recuerde que existen varios tipos de energía. La energía potencial es significativa solo como gradientes, es decir, cuánto gana o pierde al cambiar de nivel (por ejemplo, altitud, nivel orbital, compresión de resorte, etc.). Como es relativo, para tenerlo bien definido en absoluto, debemos elegir un valor arbitrario en algún lugar del rango. Por lo general, está en un extremo (por ejemplo, 0 o distancia infinita), y el valor conveniente podría ser, por ejemplo, 0, + infinito, -infinito, dependiendo de lo que simplifique mejor las matemáticas.

¿Quién dice que hay energía infinita? ¿Dónde está la ciencia revisada por pares que respalda esto? El problema, según tengo entendido, es que la “energía” del vacío no se puede extraer para realizar ningún trabajo. Por lo tanto, difiere en su definición de otras formas de energía. Para promover las partículas virtuales se necesita algo así como un agujero negro, entonces la radiación de Hawking no es infinita. En realidad, proviene de la masa del agujero negro y está limitado por el tamaño del agujero negro.

espero que esto ayude
Preguntas y respuestas: ¿energía de punto cero?

¿Con qué parte de cero tienes problemas?

ZPE es solo el error sistémico causado por el principio de incertidumbre. El UP no solo se aplica a las cosas en movimiento, sino que también se aplica a las cosas que están quietas. Extraño, pero así va en cosas cuánticas. Tiene una gran cantidad de medios quanta, y no puede sumarlos, no son cantidades añadibles.

El último. La cantidad de punto cero ¡La energía no importa! Puede llamar al potencial eléctrico lo que quiera, porque el valor absoluto del potencial eléctrico es irrelevante. Llamamos a equipos conectados a tierra con un potencial de 0, pero podríamos llamarlo 1 billón. No hay diferencia, solo importan las diferencias potenciales. Es por eso que también podemos llamar cero potencial a tierra, un número mucho más agradable que un billón. La energía de vacío es solo un número siempre que esa energía no se pueda convertir en trabajo. Podemos eliminar estos infinitos mediante un proceso cuidadoso llamado Renormalización. Gerard ‘t Hooft y su mentor Tini Veltman recibieron el Premio Nobel de Física 1999 por su renormalización de los campos de Yang-Mills. Al hacerlo, unificaron matemáticamente la interacción débil con el electromagnetismo. Al igual que James C. Maxwell unificó la electricidad y el magnetismo. Toda una hazaña!

Solo tenga en cuenta que una salida constante es infinita en tiempo infinito.

Dicho esto, desconfío de las máquinas magnéticas y la electrónica expuesta.

Creo que mis conceptos son los más confiables. Movimiento desde el descanso y los principios de trampa aplicados a las simples relaciones de masa e impulso: la respuesta de Nathan Coppedge a ¿Ha habido alguna demostración real de sobreunidad?

No creo que la terminología del punto cero sea muy útil, al igual que el momento angular y la altitud real no son muy útiles, porque si existe la fuerza se expresa exclusivamente en masa, estructura y momento potencial, ya sea con aceleración constante o rota en módulos idénticos La energía puede expresarse como masa sobre la distancia por ciclo menos masa sobre el rango de altitud por ciclo, o algo así.

La velocidad de las máquinas parece depender de la calidad de la construcción más que cualquier otra cosa, hipotéticamente. Por ejemplo, si un cilindro es redondo o cuáles son las relaciones de peso precisas. Mi conjetura es que se alcanzaría periódicamente una velocidad máxima, compensada por fallas mecánicas.

En el sentido de estas descripciones, el punto cero es una exageración de la importancia física de una relación cíclica. Tal relación debe ser física y, por lo tanto, debe ocupar espacio, y como tal el punto cero no existe. No es más que una expresión de unidad.

sí, algo así como la teoría de cuerdas: tanto no se sabe sobre cuánta energía potencial en el vacío, mucha teoría, ciertamente mucha energía, probablemente infinita, pero imposible de aprovechar con el conocimiento y la tecnología actuales, claramente la naturaleza tiene más descubrimientos esperando para nosotros con respecto a los campos cuánticos y sus potenciales, por ahora, un ejercicio matemático (como la teoría de cuerdas) – respuestas mucho mejores y más complejas que probablemente sigan – alguien necesita agregar una ecuación o tres.

No infinito, excepto en ciencia ficción.

Las teorías actuales predicen que debería ser mucho mayor de lo que es (pero no infinito), y eso es un problema con las teorías. La observación nos dice que es muy pequeño.

Sí lo es. Todo el asunto es que hacemos aproximaciones que funcionan en el mundo real, y estas tienen desafortunados puntos de división por cero, que necesitan una teoría diferente para manejar.

Prefiero verlo como una unidad “relativamente fija”, las matemáticas son tan reales como el grado de precisión que muestra en los procesos que describe, por lo que la pregunta real o no depende de usted.