Prefacio esta respuesta diciendo que soy un imbécil.
Crearía un elemento con un peso atómico de 164 y una colección de isótopos relativamente estables. Lo haría no radiactivo, le daría buena reactividad y lo haría estable en configuraciones químicas extrañas. Permitiría que su gran núcleo sea utilizable para crear superconductores y baterías a temperatura ambiente con una capacidad como nunca antes se había imaginado.
Haría esto para poder encontrar y usar una muestra muy pequeña.
- ¿Es un lunar un número más parecido a una docena que a una unidad?
- ¿Se calcularía el pH utilizando registros positivos si las personas usaran nanomoles o micromoles para los cálculos?
- ¿Por qué la electronegatividad del flúor es exactamente 3.98? ¿Por qué no 10, 20 o cualquier otro valor?
- ¿Es la gasolina sintética de Cella, un gran avance para romper nuestra dependencia de los combustibles fósiles?
- ¿Cuál es más fuerte, H2SO4 o H2S2O7 y por qué?
No porque quiera que sea valioso, no lo hago, sino porque molestará a GENERACIONES de químicos físicos mientras intentan completar la tabla periódica hasta el elemento 164 con aceleradores de partículas y demás.
Cada vez que escucho acerca de algún esfuerzo hercúleo para sintetizar algún elemento en un acelerador durante intervalos de femtosegundos, sonrío y digo “¡Te tengo!”
Si desea obtener más información sobre el Elemento Atómico 164, consulte la página de Wikipedia para Isla de la estabilidad: Wikipedia.
