¿Cuánto calentamiento global se necesitaría para hacer que Siberia sea mejor para la agricultura que California?

Es una pregunta muy vaga. Siberia es enorme y su clima varía mucho en todas partes. California también es bastante grande. Diferentes cultivos tienen diferentes preferencias climáticas. Incluso ahora Siberia produce más trigo y papas que California, porque son lo suficientemente resistentes y se pueden cultivar sin riego artificial. Siberia nunca será adecuada para los naranjos, porque tienden a morir si la temperatura del aire cae por debajo de -5 C, e incluso las partes más cálidas de Siberia promedian alrededor de -20 C durante las noches de invierno.

En el mejor de los casos, se puede decir que un calentamiento uniforme de 10 ° C durante todo el año llevaría a Siberia central aproximadamente hasta el punto en que su temporada de crecimiento de verano se vuelva comparable con la de Moscú en la actualidad (5 meses de temperaturas diarias promedio por encima de +10 ° C), suficiente para crecer la mayoría cultivos anuales y algunos huertos frutales más resistentes, mientras que una cantidad igual de calentamiento en California básicamente despoblaría la mayoría de las áreas agrícolas actuales (el Valle Central vería máximos de julio en el vecindario de +45 C, tan caluroso como el Valle de la Muerte ahora) y forzaría a la agricultura a colinas costeras

Por supuesto, si vemos 10 C de calentamiento, la despoblación del Valle Central de California sería el menor de los problemas de cualquier persona (en ese momento, prácticamente todo el sudeste asiático, desde India hasta Indonesia, y actualmente alberga a aproximadamente una cuarta parte de todos los humanos vivos, sería incompatible con la vida humana sin aire acondicionado 24/7/365.)

Se necesitaría mucho más que temperatura para que Siberia sea mejor para la agricultura que California. California tiene suelos extremadamente buenos y está cerca de un océano, lo que modera el clima y trae lluvia. (O al menos solía hacerlo).

Los lugares que tienen una productividad muy baja tienen suelos muy pobres. Es un mecanismo de retroalimentación. Las plantas crecen lentamente debido al frío y la poca luz. Producen menos materia vegetal que se puede convertir en tierra. Debido a que hay poca tierra, las plantas crecen lentamente, produciendo poco material vegetal, lo que significa que las malas condiciones del suelo continúan.

Carga más de lo que la economía de la Tierra podría soportar y decenas de miles de años de mejora natural del suelo debido a la taiga ártica desnutrida que existe actualmente allí. Además, una verdadera lotería de oro gana en el grado de precipitación estable y enormes cantidades de inversión en infraestructura.

No estoy interesado en el experimento.