Escuché que un neutrino se consideraba materia oscura o energía oscura. ¿Es esto cierto? Fue en un documental.

No es energía oscura, pero la idea de que la materia oscura puede consistir, al menos en parte, en neutrinos es una propuesta legítima, aunque no sin problemas.

Permítanme ofrecerles una explicación (espero que no sea demasiado técnica). Para los cosmólogos, “cosas” tiene dos características importantes: densidad (energía) y presión. Sucede que la densidad de energía y la presión se miden usando las mismas unidades. (Es decir, la presión, que es la fuerza dividida por el área, es lo mismo que la densidad de energía, que es la energía dividida por el volumen). Por lo tanto, se pueden comparar directamente: la relación de presión a densidad de energía es solo un número, sin unidades de medida

Y resulta que este número caracteriza muy bien las “cosas”. Incluso tiene un nombre: este número a veces se conoce como la “ecuación de estado”. Se denota con la letra minúscula [math] w [/ math].

La ecuación de estado más simple es [matemática] w = 0 [/ matemática]. Esto sería algo sin presión (o con tan poca presión que se puede descuidar). Quizás sorprendentemente, toda la materia ordinaria cae en esta categoría. Podemos pensar que la presión de la atmósfera o la presión en el fondo del océano es alta, pero en escalas cósmicas, todavía es muy, muy baja.

La materia oscura también tiene [matemáticas] w = 0 [/ matemáticas]. De hecho, está aún más cerca de 0 que la presión de la materia ordinaria. La materia ordinaria puede volverse densa, calentarse y tener una presión notable; la materia oscura no puede.

En contraste, las cosas hechas de partículas que se mueven a velocidades relativistas (el llamado “gas ultrarelativista”: cosas tan calientes que sus partículas constituyentes rebotan a casi la velocidad de la luz) tienen [matemáticas] w = 1/3 [/ matemáticas].

Este, entonces, es el problema con los neutrinos. Los neutrinos son muy ligeros. Lo que significa que incluso una pequeña cantidad de energía puede acelerar los neutrinos a casi la velocidad de la luz. Entonces su ecuación de estado es [matemática] w = 1/3 [/ matemática]. Y esa es la ecuación de estado incorrecta para la materia oscura.

Aún así … los neutrinos tienen otro problema. Solo observamos los llamados neutrinos “zurdos”. ¿Qué pasó con los diestros? Una propuesta sugiere que existen pero a) son “estériles” yb) pesadas. Los neutrinos zurdos ordinarios interactúan muy débilmente con otras formas de materia; En esta propuesta, los neutrinos diestros no interactúan en absoluto, por lo que son estériles. Si también son pesados, son un candidato perfecto para la materia oscura: no interactuar y ser pesado significa que la ecuación de estado es casi precisamente [matemática] w = 0 [/ matemática].

Esta es solo una propuesta en la que los neutrinos pueden desempeñar el papel de la materia oscura. Hay otros. Ninguno tiene evidencia observacional por el momento. Entonces la búsqueda continúa.

En cuanto a la energía oscura, su ecuación de estado es [matemática] w = -1 [/ matemática] (sí, enorme presión negativa), así que no, los neutrinos no pueden cumplir esta función.

Los neutrinos son de hecho una forma de materia oscura, ya que no interactúan electromagnéticamente.

Desafortunadamente, sabemos casi cuántos neutrinos hay en el Universo, y tenemos fuertes límites en su masa, por lo que no pueden representar más de unas pocas décimas del porcentaje del presupuesto total de energía en masa. Esto es mucho menos de lo que se necesita, por lo que debe haber alguna otra forma de materia oscura que domine.

More Interesting

¿Cómo se crean fotones individuales?

¿Las células tienen estado cuántico como partículas o son demasiado grandes?

¿Cuántos átomos hay en todo el universo, si por un instante asumimos que el universo no se está expandiendo?

¿La luz comienza a tener huecos después de viajar durante años luz o el número de fotones es infinito en todas las direcciones?

Si todas las partículas dentro de la Tierra se atraen intercambiando gravitones virtuales, ¿significaría que solo las partículas en la superficie de la Tierra contribuyen a atraer otras masas?

¿Por qué los espermatozoides no se consideran partículas extrañas y, por lo tanto, no desencadenan una respuesta inmunológica del cuerpo femenino?

¿Qué son los campos (eléctricos, gravitacionales) en realidad? No son partículas, ¿verdad?

Si se encontraran pruebas de fotones con masa, ¿lo aceptaría alguna vez la comunidad de física científica?

¿Por qué la energía de una partícula [matemática] \ frac {1} {2} mv ^ 2 [/ matemática]?

¿Cómo interactúa una partícula con el bosón de Higgs?

Si no podemos ver quarks, ¿cómo estamos seguros de que solo tres quarks formaron un protón o neutrón?

¿Cuáles son las propiedades de las partículas alfa, beta y gamma?

¿Qué causa que un fotón alcance la velocidad de la luz?

¿Se ha usado alguna vez la teoría del campo de cuerda para predecir las interacciones de partículas en el LHC que se han observado?

¿Se ha derivado empíricamente el radio de electrones, como para el protón? ¿La sección transversal de Thomson proviene directamente de los resultados de dispersión?