Los átomos en la materia densa, como el cuarzo, están mucho más juntos que en la materia menos densa, como el aire y el agua.
Sin embargo, parece que toda la materia está compuesta predominantemente por un espacio vacío. Hay un espacio vacío entre cada molécula y cada átomo y cada partícula cuántica dentro de cada átomo.
Este “espacio vacío” se caracteriza por ser el mismo espacio vacío más allá de la atmósfera de nuestro planeta y solía considerarse referido como “éter” hasta que pasó de moda hacerlo. Puede ser que el espacio vacío entre las partículas cuánticas dentro de los átomos tenga diferentes propiedades al espacio vacío que carece de materia.
- Cómo simular enlaces atómicos
- ¿Qué sucede dentro de un cable y átomos, en el momento de un cortocircuito?
- ¿Podemos considerar el espacio entre los átomos como un vacío?
- El modelo atómico de Rutherford demostró estar equivocado debido a la teoría electromagnética de la física, entonces ¿por qué los electrones del modelo atómico de Bohr no irradian energía cuando también se mueven en órbitas circulares?
- Si pudieras quitar un átomo a la vez de un automóvil, ¿en qué punto exacto ya no sería un automóvil?
La mecánica cuántica se puede utilizar para describir el espacio-tiempo como no vacío a escalas extremadamente pequeñas, fluctuando y generando pares de partículas que aparecen y desaparecen increíblemente rápido. Ha sido sugerido por algunos como Paul Dirac
[7]
que este vacío cuántico puede ser el equivalente en la física moderna de un éter particulado. Sin embargo, la hipótesis del éter de Dirac fue motivada por su insatisfacción con la electrodinámica cuántica, y nunca obtuvo el apoyo de la comunidad científica convencional.
[8]
Robert B. Laughlin, Premio Nobel de Física, catedrático de física, Universidad de Stanford, dijo lo siguiente sobre el éter en la física teórica contemporánea:
Es irónico que el trabajo más creativo de Einstein, la teoría general de la relatividad, se reduzca a la conceptualización del espacio como un medio cuando su premisa original [en relatividad especial] era que no existía tal medio [..] La palabra ‘éter’ tiene extremadamente connotaciones negativas en física teórica debido a su asociación pasada con la oposición a la relatividad. Esto es lamentable porque, despojado de estas connotaciones, captura bastante bien la forma en que la mayoría de los físicos realmente piensan sobre el vacío. . . . La relatividad en realidad no dice nada acerca de la existencia o inexistencia de materia que impregna el universo, solo que dicha materia debe tener simetría relativista. [..] Resulta que tal materia existe. En el momento en que la relatividad se estaba aceptando, los estudios de radioactividad comenzaron a mostrar que el vacío vacío del espacio tenía una estructura espectroscópica similar a la de los sólidos y fluidos cuánticos ordinarios. Estudios posteriores con aceleradores de partículas grandes ahora nos han llevado a comprender que el espacio es más como un cristal de ventana que el vacío newtoniano ideal. Está lleno de ‘cosas’ que normalmente son transparentes pero que pueden hacerse visibles al golpearlo lo suficientemente fuerte como para golpear una parte. El concepto moderno del vacío del espacio, confirmado todos los días por el experimento, es un éter relativista. Pero no lo llamamos así porque es tabú
