Si todos los evolucionistas fueran silenciados permanentemente, ¿se olvidaría la teoría de la evolución?

No hay tal cosa como un evolucionista. Permítanme comentar sobre eso y responder la pregunta que probablemente estaban pensando: “Si todos los que creían en la evolución fueran silenciados permanentemente, ¿se olvidaría la teoría de la evolución?”

No, por mucho que a muchas personas les gustaría que fuera. El problema para esas personas es que la evolución surgió no solo de un hombre. De hecho, fue Darwin quien lo escribió y para hacerlo fue muy valiente porque en su tiempo, como en muchos otros lugares, ofrecer una teoría de la vida que no involucrara una deidad era el final de su carrera y el comienzo de una vida de ridículo y odio. A lo largo de la historia, la gente ha observado el mundo y la naturaleza e hizo hipótesis sobre cómo podría funcionar, y luego derivó experimentos para probar sus conclusiones.

La evolución en realidad comenzó incluso antes de Sócrates cuando algunos filósofos como Anaximandro de Mileto y Empedocles propusieron que una especie podía descender de otra. Esto fue tan temprano como 610BC. Su concepto era que la vida comenzó en los océanos. Se equivocaba mucho, pero los fósiles encontrados en Grecia tienden a hacer que los que piensan en ello se inclinen en esta dirección.

Empedocles en 430 a. C. creía que la naturaleza producía todo tipo de configuraciones diferentes, como cabezas sin cuello, individuos intersexuales, brazos sin hombros, que provenían de la combinación de los “cuatro elementos”, pero que estos productos inusuales de las fuerzas naturales desaparecían tan rápido como se creaban. en la mayoría de los casos, pero solo persistió cuando se descubrió que los cambios se adaptaban entre sí (esto es casi exactamente una selección natural). Obviamente había visto muchas mutaciones y condujeron a esta teoría de tratar de explicar su existencia.

Lucrecio trajo las ideas de Empédocles alrededor del año 99 a. C., pero también agregó el concepto de “orden cósmico divino” que llevó a la creencia común de que Dios estaba detrás de todo en la Edad Media. Aparentemente, esta fue la primera vez que el cristianismo intentó secuestrar la cosmología (casi 2.500 años antes de que el hombre escribiera la Biblia cristiana).

Cuando Linneo creó un esquema de nomenclatura para organismos utilizando la nomenclatura binomial, creó los comienzos de nuestra taxonomía moderna. Su sistema reconoció claramente que las relaciones de especies tenían una naturaleza jerárquica, lo que significa que algunas especies llevaron a otras, aunque lo atribuyó a una causa divina (tal vez no estaba tan entusiasmado con la idea de quemar en la hoguera). ¿Cómo lo supo él? Porque estudió especies y se dio cuenta de cuántas eran iguales con solo unos pocos cambios menores.

En 1751, Maupertuis escribió sobre el tema de la reproducción como el mecanismo que preservó las modificaciones a través de los siglos. ¿Por qué los niños se parecen a sus padres? ¿Por qué las personas con hemofilia producen lo mismo? De hecho, 1751 fue un gran año para el pensamiento crítico. Leclerc y Buffon escribieron que las especies podrían degenerar en diferentes organismos. Erasmus Darwin (el abuelo de Charles Darwin) sugirió que todos los animales de sangre caliente provenían de un solo organismo en el pasado y que las especies eran modificaciones a ese tipo original (aunque no pensó en la idea de ser más adecuado para su entorno era una herramienta de selección).

En 1809, Lamarck casi acertó al sugerir que la generación espontánea creó muchas formas de vida simples que con el tiempo desarrollaron una mayor complejidad en paralelo y así es como surgieron las especies.

En 1798, Malthus escribió un Ensayo sobre el principio de población que le dio a Charles Darwin la idea de que los organismos estaban en una lucha de competencia entre ellos, y esta lucha se podía ver a nivel de especie. En 1858, cuando Darwin escribía Sobre el origen de las especies, Wallace le envió una versión de la teoría que era casi exactamente la misma, es decir, Darwin lo venció a publicar pero tenían exactamente la misma idea (publicar o perecer incluso en aquel entonces).

Después de publicar, la prueba de sus ideas comenzó a llegar. Huxley tuvo una discusión bastante acalorada que se convirtió en un debate informal con Wilberforce en 1860 en Oxford. El resultado fue que la mayoría estuvo de acuerdo en que fue una gran victoria para Huxley, argumentando que Darwin estaba en lo correcto. Luego, en 1865, Mendel (un fraile en la Abadía de St Thomas) demostró que los rasgos podían heredarse de manera predecible mediante la cría selectiva de pantalones y animales. A medida que nos acercamos a 1900, Weismann demostró la importancia de los gametos frente a las células somáticas y que la herencia funcionó solo a través de las células germinales. Las cosas van rápido a partir de ahí y culminan con Watson y Crick con un mecanismo físico de herencia al mostrar la estructura química y la existencia del ADN en 1953.

El punto (y toda la historia que presenté) es que todas estas personas miraron el mundo natural, y pensaron en lo que estaban viendo, tratando de entender por qué tenemos diferentes especies en lugar de simplemente decir: “Dios las hizo de esa manera”. A través de esta observación y experimentación encontraron una respuesta que tomó casi 100 años antes de que se encontrara el mecanismo físico. Lo hicieron a través del pensamiento crítico, la observación, la experimentación y la voluntad de proponer una solución en la que otros pensaran que era sacrílego incluso pensar. Si borraste todo el conocimiento previo de la evolución hoy, todo volvería porque la evidencia todavía está allí. De hecho, volvería aún más rápido, porque tenemos herramientas tan modernas para estudiarlo.

La única forma de detener el pensamiento de la evolución para siempre viene en dos formas: 1) Limpiar el mundo natural porque en ella está la evidencia 2) Hacer que la deidad creadora descienda y realice milagros de buena fe y repetibles que todos puedan experimentar de primera mano, estudie y verificar su veracidad.

Ninguno de estos sucederá en mi opinión. Si bien la Tierra y la naturaleza tal como la conocemos eventualmente serán destruidas, está sucediendo en millones de otros lugares en el universo. Tal vez incluso el universo colapsará sobre sí mismo y comenzaremos de nuevo, pero los átomos aún existen y eso significa que la química todavía existe y volverá a ser lo mismo porque la biología proviene de la química. En cuanto al segundo, no puedo eliminarlo por completo, pero ciertamente no puedo encontrar ninguna evidencia de un creador, por lo que la posibilidad es cientos de magnitudes menor que ganar una lotería estatal determinada.

Estimado interlocutor Lo siento. Te voy a romper el corazón. Parece que siente que hay un grupo organizado de personas que creen en un artículo de fe llamado evolución. O un partido político, o algo así. Evolucionistas, tal vez. Me temo que te equivocas.

Hay personas que entienden que la ciencia funciona proponiendo hipótesis, diseñando experimentos, recolectando datos, organizando esos datos y sacando conclusiones basadas en evidencia. La evidencia es objetiva, no orientada a la creencia. La gente no cree en la gravedad, ni en la necesidad de inhalar oxígeno para sobrevivir, ni en la falta de valor nutricional en las gominolas. Los que lo hacen, a pesar de la evidencia, serían golosinas, por cierto. Candyistas Todavía no he conocido a uno, pero puede haber algunos por ahí. Muchos de ellos tienen probablemente cinco años.

Luego hay personas que no creen en la evidencia a menos que esté escrita en un texto que ha sido traducido del hebreo y arameo al griego, y del griego al latín y del latín al inglés varias veces, y en un centenar de idiomas diferentes , cambiando los significados y la terminología en el camino, a medida que los traductores desarrollaron nuevas interpretaciones del texto. Eso, mi amigo, no es evidencia.

Si cada persona racional que abrazara una cosmovisión científica muriera mañana, o “fuera silenciada”, lo que plantea la pregunta: “¿Cómo van a ser silenciados?”, Las personas racionales que vinieron después de ellos podrían examinar la evidencia encapsulada en el registro fósil y evidenciado por procesos observables en animales vivos y llegamos a la conclusión de que existe el mecanismo que llamamos evolución. podrían llamarlo por otro nombre, pero verían los mismos datos y sacarían las mismas conclusiones.

Me gustaría volver a esa cosa de “fueron silenciados”. Suena bastante agresivo. ¿Te imaginas un cono de silencio, como en la antigua serie Get Smart TV? Puede recordar que en realidad nunca funcionó. Quizás todos los humanos racionales se verán obligados a usar gags a medida que avanzan en su vida cotidiana. Todavía podrían escribir, por supuesto. ¿Estás a punto de embarcarte en una campaña de quema de libros? ¿Destruirás Internet? ¿Permanentemente? ¿O simplemente va a tener escuadrones de individuos justos que caminen en grupos, llevándose los dedos a los labios y haciendo callar a cualquiera que comience a hablar sobre la evolución? Podrías usar cinta adhesiva. La cinta adhesiva siempre es útil. Podrían tener camisetas. “¡SILENCE SQUAD!” Es un poco orwelliano, pero también lo es silenciar a las personas con las que no estás de acuerdo.

EVOLUTIONISTA! ¡Lo estoy poniendo en una camiseta!

Nota: La pregunta ha sido editada, con la palabra ‘evolucionista’ reemplazada por ‘científico’, aparentemente la próxima edición reemplazará ‘científico’ por ‘gente cuerda’.

Estimado señor / señora

‘Evolucionista’ es una etiqueta de toros # $ t. Una que los demagogos oportunistas y políticos y líderes religiosos le han dado legitimidad a su base de fanáticos fundamentalistas religiosos, el tipo de personas que no desearías a tus peores enemigos, en realidad, probablemente lo harías.

No hay tal cosa como un “evolucionista”. Es un término artificial, similar a ‘birther’, ‘truther’, ‘nativist’, . La única diferencia es que esta etiqueta es utilizada por creacionistas, que son un grupo real de locos que piensan que llamar a las personas racionales ‘evolucionistas’ es algún tipo de insulto.

Hay quienes entienden la evidencia.

Y hay quienes se niegan a aceptarlo .

Hay quienes quieren tomar el camino fácil y decir “Dios lo hizo”. Una respuesta que no responde nada.

Y hay quienes han hecho observaciones sistemáticas y separadas de forma independiente y repetida y llegan a la conclusión de que la vida es un fenómeno increíblemente antiguo, increíblemente complejo y extremadamente dinámico.

Hay quienes recurren a apelaciones a la autoridad, ataques ad hominem, equivalencias falsas y fraude deliberado .

Y hay quienes se han cansado de escribir respuestas a preguntas descaradamente cebadas como estas.

Según la lógica de esta pregunta, hay ‘atomicistas’ (que creen en la teoría de los átomos), hay ‘gravitacionistas’ (que creen que la manzana no se cayó porque Dios lo hizo así, sino porque hay una cosa llamada gravedad) y ‘Non-Pixie-dustists’ (que no creen en la existencia de pixie-dust).

Saludos,

Toms Thomas

No, la evidencia aún estaría allí en los fósiles, los animales vivos, el ADN; por opresivo y brutal que haya sido su régimen de “silenciamiento” orwelliano, tarde o temprano alguien redescubriría el hecho completamente obvio de que la evolución sucedió, está sucediendo y continuará sucediendo mientras haya cosas de este planeta que se reproduzcan.

¿Podrías quemar montañas de libros y artículos científicos que se refieren a la evolución, pero destruyendo los estratos de rocas con fósiles? También puedes volar todo el planeta. Podría destruir las bases de datos de la secuencia de ADN, pero a menos que suprima toda investigación biomédica, alguien va a redescubrir las técnicas y volver a recopilar los datos. los animales todavía se parecerán entre sí en su anatomía detallada, las alas de las aves y los murciélagos seguirán siendo homólogas a las extremidades anteriores de los animales que no vuelan y obviamente derivarán de ellas por diferentes vías. Podrías acabar con todas las otras especies que no sean el hombre en el planeta y negar que alguna vez existieron, pero la raza humana se extinguiría en el proceso.

Vives en un universo donde sucedió la evolución, y mientras haya personas capaces de pensamiento racional, esa verdad saldrá a la luz. Destruye el pensamiento racional y destruirás a la humanidad misma.

No puedes engañar a la madre naturaleza. O las leyes de la física o la biología.

Si Newton, Einstein y sus secuaces fueran silenciados permanentemente, ¿podríamos acercarnos a la galaxia más cercana en dos segundos a través del rayo transportador? ¿Podría un joven de 17 años en un Lamborghini subir con éxito el Stellvia Pass a 200 km / h? (Aquí hay una foto de esa ubicación, para su información):

No. Las leyes de la física aún se aplicarían. Su máquina transportadora no lo llevaría exactamente a ninguna parte rápidamente. Y su Lamborghini probablemente excedería el agarre lateral de sus neumáticos en la primera o segunda vuelta y se enrollaría en el fondo del cañón como una bola de papel de aluminio arrugada y quemada con un humano asado adentro. La ley de la gravedad no se ha suspendido solo porque Newton está bajo una orden de mordaza.

No puedes engañar a la madre naturaleza.

La pregunta dice: ” Si todos los científicos fueran silenciados permanentemente, ¿se olvidaría la teoría evolutiva?”

No estoy seguro de que entiendas completamente lo que es un científico. La ciencia es el acto de usar la lógica para explicar cómo funcionan las cosas en función de las observaciones.

Una rata que se da cuenta de que presionar un botón hace que una máquina dispense alimentos es un científico. Una nutria que se da cuenta de que puede romper las conchas abiertas en una roca es un científico. Una persona que descubrió que un cuchillo corta mejor que un plátano es un científico. Después de probar otros objetos, es probable que esta persona deduzca que concentrar la fuerza en un área más pequeña es más efectiva que la misma cantidad de fuerza distribuida en un área grande. Esto es solo una teoría, pero el hecho de que sea solo una teoría no hará que el plátano se corte mejor que el cuchillo.

No se puede silenciar permanentemente a los científicos, porque la lógica es una función básica realizada por casi todos los humanos y una gran cantidad de otros animales. La única diferencia entre estos científicos y su comprensión errónea de los científicos es que “sus científicos” hacen más observaciones que la persona promedio, y las usan para explicar más cosas que a la persona promedio no le interesa explicar.

Los hechos de la evolución son evidentes utilizando incluso la lógica más básica. Hay dos grupos de ratas, la mitad de ellas son marrones y la otra mitad son blancas. Si colocamos estos ratones en el desierto, los ratones marrones serán más difíciles de ver, y los blancos se destacarán. Esto hará que los ratones blancos sean más fáciles de ver y matar para los depredadores, y poco después solo los ratones marrones estarán vivos para reproducirse. En poco tiempo, casi todos los ratones serán marrones.

No se puede afirmar que todos los ratones eran originalmente marrones, porque tenemos evidencia de que esto no es cierto. Esta es la evolución a pequeña escala, y casi cualquiera puede observar esto y eventualmente deducir por qué está sucediendo. Esta teoría es la explicación más lógica de por qué hay una desviación entre diferentes organismos. Es ilógico suponer que nunca hubo ratones blancos, o que los ratones blancos murieron porque un hombre en el cielo los hizo desaparecer. La teoría de la evolución simplemente analiza las desviaciones entre organismos, y usa observaciones y lógica para deducir por qué un organismo estaba más en forma para sobrevivir que otro.

A menos que mate a todos o cause daño cerebral, no estoy seguro de cómo puede evitar que las personas observen esto y eventualmente usen la lógica para deducir por qué está sucediendo.

Elijo pensarlo más como, un día, todos se despiertan y nadie recuerda la evolución, todos los libros y la literatura se han ido por alguna extraña razón.

La ciencia no es fe, o algo que se te impone, está ahí.

Entonces, un día un niño llega a casa y le dice a sus padres que él / ella ha notado dos pájaros casi idénticos, excepto que sus picos son diferentes ya que parecen alimentarse de diferentes alimentos. Los padres dicen que la tontería, que no puede ser cierto, salgamos todos con nuestros telescopios y echemos un vistazo.

Luego, poco a poco, ven que su hijo tenía razón. Sin darse cuenta de que sus mascotas, ya sean perros, gatos o cualquier tipo de roedor (ratones, hámster, jerbos, ratas), todos se parecen.

Como la idea de la evolución se ha desvanecido, los padres atrapan a estas dos aves y las llevan a un centro de investigación de ADN para verificar estas aves. Luego descubren que estas dos aves tienen un ADN muy similar y que en un momento deben haber tenido un antepasado que era bastante similar a estos dos.

Esto hace que el científico se interese y él / ella decide ver si las mismas cosas son ciertas con otros animales, por lo que él / ella se va a casa y recoge su gato persa y su gato noruego, ejecuta su ADN y encuentra los mismos resultados.

Y la evolución ha vuelto a la mesa. La falta de conocimiento probablemente solo habría desaparecido durante un día o dos como máximo. Las personas son curiosas y tenemos excelentes capacidades de reconocimiento de patrones, por lo que notamos estas irregularidades muy rápidamente. Tenemos las herramientas y la tecnología para hacer la investigación que Darwin y sus colegas solo habrían soñado.

Lo que pasa con la ciencia, aunque conoces el nombre de Darwin, él es el más famoso, hubo muchos más que estuvieron muy cerca de descubrirlo al mismo tiempo, porque el conocimiento subyacente necesario estaba llegando a su edad. La gente viajaba por el mundo, dibujaba vida salvaje y realizaba pruebas exhaustivas.

Si todos los científicos fueran silenciados permanentemente, ¿se olvidaría la teoría evolutiva?

Muy poco probable, porque no es un secreto interno que solo conocen los científicos.

No requiere matemática avanzada o lógica para entender. Es un mecanismo / proceso tan simple y básico que aquí nuestros niños lo entienden. Una vez que estudie los mecanismos subyacentes, como la genética, un poco más, verá cuán obvio e inevitable es sin la necesidad de tener un doctorado en biología.

En los Estados Unidos y Turquía, el fundamentalismo religioso se interpone en el camino de una educación adecuada de las personas. En las economías subdesarrolladas, también es solo una pequeña élite con la educación adecuada.

Sin embargo, en poblaciones desarrolladas y bien educadas, la mayoría de las personas lo consideran parte de su conocimiento sobre el mundo, no solo los científicos.

Esto es lo que la gente piensa sobre la evolución.

Si todos los gravacionalistas fueran silenciados, ¿se olvidaría la teoría de la gravedad?

Si todos los celularistas fueran silenciados, ¿se olvidaría la teoría celular?

Si todos los atomicistas fueran silenciados, ¿se olvidaría la teoría atómica?

Una teoría científica no es una conspiración. Es un marco matemático basado en la observación, el experimento y la evidencia, que puede hacer predicciones específicas sobre cómo se comportará una cosa en la naturaleza. Un grupo de defensores de una teoría científica no son conspiradores, son científicos .

Una cosa que es verdadera será redescubierta, eventualmente, de la misma manera, incluso si todos los que viven actualmente olvidan los detalles. Es por eso que, históricamente, hay tantos descubrimientos simultáneos de teorías científicas en grupos de científicos que trabajan independientemente. Y es por eso que las teorías científicas en los Estados Unidos son las mismas que en China o en Australia.

Digamos que todos los evolucionistas son eliminados de la faz de la tierra.

Lo que sucedería es temporalmente, la teoría evolutiva será olvidada. La gente creerá en la creación y otras variedades de teorías. No habría una única teoría acordada para explicar la diversidad de la vida. Lo mismo que sucedió en la época medieval volverá a suceder. Las autoridades religiosas encontrarán los versos en los respectivos libros sagrados para explicar la existencia de vida diversa en el planeta y cualquier persona que arroje dudas será silenciado con fuerza.

Y luego, alguien vendría, tal como lo hizo Darwin y descubriría la verdad. Propondrá la teoría y será ridiculizado por la mayoría de la gente. Pero, la teoría obtendrá más y más apoyo a medida que se hagan nuevos descubrimientos y que la teoría parezca explicar muchas observaciones. Gradualmente, las personas habrán aprendido la Evolución nuevamente.

La evolución es una verdad que no se puede transformar.

No solo Evolution (sin embargo, el Dr. Darwin lo escribió, y también tantos otros) sino casi todo el planeta. Esto eventualmente incluso conduce a Everyone Dies ™.

Debido a que la mayoría de los científicos, ingenieros y personas razonables en general han perdido la capacidad de comunicarse y son efectivamente inexistentes, el mundo retrocede cientos de años de investigación tecnológica. La razón está casi eliminada, dejando a los herejes y a los FE deambulando por esta civilización una vez grandiosa. Debido a que casi todos los trabajos requieren algún tipo de razón, y por lo tanto la creencia de que Evolution no es un engaño masivo, todos los aspectos de mantenimiento de la vida se desmoronan en la nada. La comida deja de ser cosechada, la energía no se cuida adecuadamente, Trump obtiene acceso sin trabas a las armas nucleares, la lista continúa. Eventualmente, todos mueren de hambre o mueren de aburrimiento, a excepción de todos los científicos mudos que ahora avanzan mucho más rápido en la Antártida, frecuentemente haciendo viajes más allá del Polo Sur solo para molestar a los Flat-Earthers.

¿Puedo ser honesto aquí? Si todos de repente dejaran de hablar sobre la evolución, y todos los recursos relacionados con la evolución de repente dejaran de existir, y aquellos que saben mucho sobre la evolución desaparecieran, entonces sí, la teoría de la evolución sería olvidada. No permanentemente, no por un tiempo hasta que alguien lo redescubra, y luego todos nos estaríamos rascando la cabeza como, “Bueno, sí, ¿cómo olvidamos esta cosa obvia?”

El “olvido” social ha sucedido antes. Cuando el Imperio Romano de Occidente cayó en los años 400, la receta del hormigón se perdió, a pesar de que gran parte de Roma está construida con hormigón. El concreto en sí no se perdió; cualquier persona posterior al Imperio Romano podría mirar a su alrededor y ver esta extraña sustancia dura, pálida, parecida a una piedra que claramente no era piedra y saber que era algo diferente, e incluso podrían saber que fue hecha por el hombre, pero no lo hicieron. No sé mucho más al respecto. Redescubrimos la receta cientos de años más tarde y hoy, cuando nos dijeron que los antiguos romanos inventaron el hormigón y luego el mundo “olvidó” cómo hacerlo, nos decimos a nosotros mismos: “Bueno, el hormigón parece algo tan simple. ¿Cómo lo olvidamos?

Por supuesto, la única forma en que la teoría de la evolución se perdería de la misma manera que se perdió la receta del concreto sería si todo el mundo civilizado cayera, al igual que el Imperio Romano: de forma rápida, completa y sin advertencia. Al igual que la receta para el concreto, se redescubriría años después y todos se confundirían, como, “¿Cómo podríamos olvidar algo tan obvio?”

Como comentario adicional, observe cómo se usa aquí la palabra “evolucionistas”. Simplemente usando la palabra lo enmarca como una función de creencia, y la discusión se convierte en una batalla de creencias en lugar de una relación con los hechos.

No hay “evolucionistas”. Hay personas racionales que están convencidas sin lugar a dudas de que la “evolución” es verdadera. Algunos son científicos, y algunos son laicos que aceptan conclusiones científicas, o pueden comparar críticamente los hechos contra las afirmaciones ridículas del creacionismo.

Pero esa aceptación no se trata de elegir un “lado” político o ético y la membresía en ese lado requiere creencia.

La evolución es un hecho de la naturaleza, como las especies y la gravedad y las erupciones solares y el agua hirviendo a 212 grados F. Eso significa que si uno elimina a todas las personas racionales que lo aceptaron, quemó todos los libros y destruyó todos los datos recopilados, sería descubierto de nuevo, y una y otra vez. Porque no hay forma de mirar el mundo real y la naturaleza con una mente científica, y no llegar a la conclusión de que las especies evolucionan a través de la evolución.

Puede haber teorías equivocadas, o ideas articuladas de manera diferente, y también opresiones sociales / religiosas, por lo que sería un proceso gradual con callejones sin salida e hipótesis fallidas. Pero debido a que la naturaleza siempre está ahí para mirar y probar, los errores se corregirían y se propondrían nuevas ideas, y finalmente terminaríamos exactamente donde estamos hoy.

Si fueran silenciados, no, como aún recordarían.

Si por silenciado te refieres a muerto, entonces tal vez, por un tiempo, la Teoría de la Evolución estaría en segundo plano. Pero si su objetivo es matar a todos los que aceptan la Teoría de la Evolución, puede matar muchísimo, y el mundo perdería no solo más de la mitad de su población (a menos que viva en los EE. UU. O Turquía) sino perderías más del 99,99% de los científicos, ingenieros, doctores y maestros del mundo (de nuevo, a menos que vivas en los EE. UU. o Turquía).

Pero bueno, todavía tendrías la Biblia para leer. Simplemente no hay automóviles, ni televisión, ni telecomunicaciones, ni médicos, ni internet, ni medicina. Bueno, tendrías algunos elementos de esto, ya que el otro 0.01% aún estaría presente.

Pero no desaparecería para siempre, a menos que también quemara todos los libros, ya que los nuevos pensadores aparecerían o nacerían y, finalmente, volverían a lanzar la Teoría. Si lograras cerrarlo de todos los registros, tomaría un tiempo más largo, pero en unas pocas décadas o como máximo cien años, la gente restablecería la Teoría y tendrías que comenzar tu sacrificio nuevamente.

Y sabes por que? Porque la evolución es una cosa real. Sucedió. Sigue sucediendo Como tal, solo silenciar a las personas al respecto no hace que desaparezca.

Muy pocas personas realmente entienden el Big Bang, pero sucedió. Silenciar a los pocos que lo entienden lo suficiente como para estudiarlo no haría que no fuera cierto. Simplemente haría que no se hablara. Hasta que alguien más vino e hizo las observaciones que muestran que sucedió, entonces te vas de nuevo.

Mi pregunta para usted es “¿por qué se siente tan amenazado por la verdad de la evolución que incluso consideraría matar a todos los que lo creen”, aunque solo sea en una pregunta hipotética sobre Quora?

Si todos los evolucionistas fueran silenciados permanentemente, ¿se olvidaría la teoría de la evolución?

Ciertamente, si, junto con esos entrometidos evolucionistas, se destruye información vital sobre esas teorías evolutivas.

Pero, al contrario del status quo de Anti-Evolution, en el período de tiempo que sigue a este genocidio piadoso / Noche de la Pascua, algunos mocosos creacionistas jóvenes eventualmente estarían en desacuerdo con sus mayores, y especialmente con su dominante pedantería. Encontrará su concepto de pecado sofocante, su concepto del infierno cruel, y el concepto de complacer a un Dios en la mayoría de los frentes imposible. [1]

Él crearía sus propias pequeñas teorías, este pequeño gruñidor cristiano.

Estas teorías no coincidirán con la evolución tal como la conocemos ahora, pero habrá algunos de sus amigos, también desilusionados, que mantendrán en secreto esta cosmovisión alternativa en sus corazones, y la inspeccionarán juntos en reuniones secretas en el bosque.

Avance unos cuantos siglos y obtendrá un nuevo movimiento evolutivo, apoyado en los trabajos de los naturalistas grumbleristas y otros científicos similares → y el “problema evolucionista” se repetirá.

La dualidad habrá hecho su trabajo.
Y la curiosidad natural también habría contribuido.

Por supuesto, esto supone que todos los creacionistas (que sobreviven a la Pascua) no creen en alguna faceta de la evolución.

¿Qué tal si creen en un Dios detrás de la evolución?
¿Los matan junto con los demás?
¿Los ponen en una caja de mierda del Purgatorio “No sabemos qué hacer con estos tipos” por una cantidad indefinida de años?
¿Qué pasa si se les permite vivir y crear un cristianismo que permita la evolución?

A veces pienso que estas preguntas las plantean los evolucionistas más que los creacionistas, para crear drama en estos foros sin vida. Espero haberte dado unos buenos segundos. Adiós.

[1] Esto supone que es parte de la Tribu Liberada de los creacionistas cristianos modernos, que viven en la Tierra Prometida, que fluye con cables submarinos de fibra óptica, leche y miel, a diferencia de los creacionistas hindúes modernos que son más libres sobre los diversos conceptos. del pecado

Esto es como preguntar “si cierras los ojos, ¿el mundo sigue ahí?”

Quizás no lo sea. Tal vez cuando parpadeas, no es tu vista lo que desaparece, sino todo lo demás. No hay evidencia que demuestre lo contrario.

Hasta donde entiendo la evolución, no es un objeto. Es una medida. Es un ciclo. Es un nombre activo para algo que es pasivo.

Los humanos hacen esto mucho y especialmente en Quora. Tomamos cosas pasivas (el ateísmo surge instantáneamente en la mente) y las convertimos en objetos activos. Una vez que se hace un objeto, pueden seguir objeciones.

En este caso, la evolución es una medida, convertida en un objeto y utilizada para oponerse a la religión.

¿Por qué la evolución refutaría a Dios? Si Dios existe, entonces Dios es espacio. Dios es las estrellas La genialidad de la evolución podría probar tan fácilmente la existencia de Dios como refutarla.

¿La gente ve a un Dios Todopoderoso como un tipo grande sentado en una fábrica, reuniendo pequeños seres humanos? Que lindo.

Si hay un Dios, entonces estamos mirando Su nariz y llamándolo espacio.

Si. Por un tiempo. Entonces, debido a cómo funciona la ciencia, se volvería a descubrir. Sé que esto es muy difícil de entender para algunos negadores de la evolución, pero Darwin no inventó la evolución. El lo descubrio . De hecho, lo descubrió simultáneamente como otro naturalista, Alfred R. Wallace. Esto sucede en la ciencia. Al igual que Leibniz y Newton descubrieron de forma independiente el cálculo, la naturaleza de los genes y la evolución simplemente se descubriría nuevamente y esos pobres tipos tendrían que lidiar con un grupo de teístas tontos que se preocupan por ese hecho y tratan de encontrar algo para validar su visión del mundo.

En primer lugar, no existen los “evolucionistas” (no es una filosofía / ideología / religión). Hay científicos, y otros, que aceptan el hecho de la teoría de la evolución.

Pero a su pregunta principal: sí, y no.

Si por “evolucionistas” se refiere a todos los que aceptan la evolución por el hecho de serlo, tendrían que silenciar a una gran cantidad de personas (incluida la iglesia católica; incluso si muchos católicos no se han enterado de las noticias sin embargo, la posición oficial de la iglesia católica es que la evolución, no el creacionismo o el diseño inteligente, es un hecho), y por silencio significa matar, entonces sí, obviamente, la teoría de la evolución sería olvidada.

Por un momento. Hasta que nuevos biólogos comenzaron a investigar el origen de las especies.

Si, por otro lado, “silenciara” a todas las personas religiosas y quemara sus escrituras religiosas, ninguna de las religiones de hoy sería “redescubierta”. Es probable que surjan nuevas religiones, nuevas mitologías, nuevos profetas y nuevos “milagros”. Pero no habría creyentes en Yahweh, Jesús, Shiva, etc., porque las religiones solo sobreviven a través de la transferencia memética (siendo contadas nuevamente).

Justo como, si JK Rowling no hubiera escrito Harry Potter, nadie más lo habría escrito; podrían haber escrito algo más, pero no habría sido el mismo libro.

En una sociedad postbíblica, nadie trataría de inventar una religión que afirme que nuestro planeta tiene solo unos pocos miles de años, o una religión que afirme que todas las especies llegaron a existir simultáneamente, o que nuestro planeta entero se ha inundado, etc. Cualquier nueva religión se basaría en lo que sabemos ahora, y probablemente eventualmente se volverá tan obsoleta cuando nuestra comprensión del universo evolucione aún más.

La ciencia se trata de descubrir y explicar cosas que ya están allí para observar. Nadie inventó el átomo. Los átomos ya existían, los acabamos de descubrir. Nadie inventó la velocidad de la luz, solo la medimos. Nadie inventó la evolución, simplemente lo notamos. No inventamos fósiles, los descubrimos.

Inventamos métodos y herramientas que nos ayudan a hacer descubrimientos científicos. Inventamos marcos que nos ayudan a explicar y formalizar nuestros descubrimientos. Pero la realidad ya está ahí. Entonces, incluso si se olvidara la evolución, la relatividad general o la rueda, eventualmente los descubriríamos nuevamente.

Esto fue escrito originalmente con “evolucionista” en lugar de “científico”.

Si todos los científicos fueran silenciados permanentemente, habría una inanición masiva debido al colapso de prácticamente todos los sistemas de los que depende el mundo de 7,000,000,000 de personas. Esto llevaría a algún tipo de guerra mundial, tal vez países contra países y ciertamente individuos uno contra el otro. Habría un colapso del orden civil, los estados desaparecerían.

La raza humana podría sobrevivir. Pero puede que no. Si lo hiciera, estaría en un estado muy diferente; Esto ha sido explorado en varias novelas de ciencia ficción. Ver, por ejemplo, A Canticle for Leibowitz para uno de los mejores tratamientos.

O bien, puedes mirar Camboya. En Camboya, silenciaron a todos los científicos matándolos. Esto no ha funcionado bien.

Entonces, sí, la teoría evolutiva sería olvidada. Junto con muchas otras cosas.