¿Por qué hay tanto entusiasmo por extraer asteroides mientras se ignora una opción más factible de extraer Marte o la Luna?

Se está considerando la utilización de recursos espaciales que involucran la Luna y Marte. Pero los recursos involucrados son diferentes, y el envío de recursos desde asteroides cercanos a la Tierra a otros destinos en el sistema solar interno a menudo es más fácil que enviar recursos desde la Luna o Marte.

El trabajo de los recursos espaciales en relación con la Luna o Marte en general * se centra en los recursos para usar en el sitio en cada objeto: sacos de arena para protección contra la radiación, ladrillos / cemento / concreto para la construcción, agua de las trampas de frío polar lunar o los casquetes de hielo marcianos / acuíferos subterráneos / atmósfera para que los humanos beban o la conviertan en combustible, y así sucesivamente.

El trabajo de los recursos espaciales en relación con los asteroides cercanos a la Tierra se centra en los recursos para usar en otros lugares del espacio **, ya sea en la órbita de la Tierra o en otro lugar. Por ejemplo: los sacos de arena de material de asteroides podrían proporcionar protección contra la radiación para una estación humana a largo plazo en órbita lunar o para humanos que viajan desde la Tierra a Marte. El agua y los compuestos de carbono extraídos del material de asteroides podrían proporcionar el sistema de soporte vital para esos humanos (solo asegúrese de que el proceso de horneado y destilación eliminó el arsénico y el cianuro también presentes en muchos asteroides ricos en agua primero). Otros volátiles extraídos de los asteroides cercanos a la Tierra podrían usarse como combustible en motores solares eléctricos de naves espaciales robóticas en órbita terrestre o viajar tan lejos como el cinturón de asteroides principal. Si es posible una fabricación más sofisticada en el espacio, el níquel-hierro de los asteroides podría usarse para fabricar acero para elementos estructurales como puntales de soporte o recipientes a presión. Y si es posible un control de calidad suficiente, puede usar silicio y otros elementos para fabricar células solares y otros componentes electrónicos.

Es más fácil enviar material desde los asteroides a otros lugares del sistema solar que enviar material desde la Luna o Marte porque los asteroides son pequeños y tienen muy poca gravedad propia. La Luna y Marte tienen una velocidad de escape medida en kilómetros por segundo, aproximadamente 1,500 m / s para la Luna y aproximadamente 5,000 m / s para Marte. En comparación, el asteroide 2008 EV5 cercano a la Tierra, propuesto por la NASA como el objetivo de una misión que demuestra la desviación del asteroide y la utilización de los recursos espaciales, tiene una velocidad de escape de 0.15 – 0.3 m / s. La baja gravedad de la superficie de los asteroides también permite que se use una propulsión más eficiente en combustible, como los motores eléctricos solares, para levantar material de sus superficies, en oposición a la propulsión de mayor aceleración, como los cohetes químicos.

Después de levantar una carga de cualquier cosa de un objeto, debe aplicar un cambio de velocidad adicional para enviarlo a donde quiera que esté. Pero incluso entonces, a menudo es mucho más fácil enviar cosas desde asteroides que desde la Luna o Marte. Por ejemplo: podría tomar 300 m / s de cambio de velocidad para pasar de un asteroide accesible cerca de la Tierra al punto L2 Tierra-Luna, que sería proporcionado por aproximadamente el 1% de la masa de la carga en propulsor de motor solar-eléctrico. Se necesitarían unos 1.500 m / s de cambio de velocidad para pasar de la superficie de la Luna a la Tierra-Luna L2, lo que requeriría más del 40% de la masa de la carga en combustible químico para cohetes. Tomaría mucho más tiempo salir al asteroide cercano a la Tierra y regresar con la carga, pero sería capaz de enviar más material del orden de magnitud.

* Una excepción a esto es el interés en el helio-3 extraído de la superficie lunar como combustible potencial en los reactores de potencia de fusión; pero ese no es un recurso viable a menos que alguien descubra cómo hacer un reactor de fusión que pueda extraer más energía de la fusión de helio-3 de la que se necesita para hacer funcionar el reactor. Esto requeriría un desarrollo tecnológico considerable más allá de lo que implica el reactor de potencia de fusión de deuterio de demostración ITER actualmente en construcción.

** La idea de extraer metales del grupo del platino de los asteroides y enviarlos de regreso a la Tierra ha recibido mucha atención. Sin embargo, hacerlo requeriría un procesamiento cuidadoso de masas muy grandes de material de asteroides. Un asteroide cercano a la Tierra rico en agua podría tener un 10% de agua en masa; por lo que solo necesita procesar 10 veces la masa de su nave espacial minera para devolver la inversión. Un asteroide rico en grupos de platino podría tener 50 partes por millón de metales del grupo de platino; por lo tanto, un proyecto que valga la pena requeriría procesar miles de veces más material para la misma inversión de recursos.

Cuando la Tierra era joven y cálida, la mayor parte del hierro se hundió hasta el núcleo, arrastrando consigo los elementos que se adhieren al hierro o se disuelven en hierro fundido. Se les conoce como los elementos siderófilos. Incluyen elementos del grupo de oro y platino.

Clasificación de Goldschmidt – Wikipedia

Aunque estos elementos todavía se pueden encontrar en la corteza, su abundancia es mucho menor en la corteza y el manto que en el núcleo.

Los asteroides eran lo suficientemente grandes como para que el hierro se hundiera hasta el núcleo, junto con los elementos siderófilos. Sin embargo, algunos de ellos se han dividido en colisiones, por lo que un cierto porcentaje de ellos está hecho de material de núcleo metálico puro.

Eso también explica por qué algunos meteoritos son de metal puro.

Meteorito de hierro – Wikipedia

Si vale la pena o no explotarlos en este momento es una pregunta diferente. Hoy en día, las minas de oro pueden extraer oro de forma rentable de rocas que contienen tan solo 1/4 de gramo por tonelada de mineral de roca dura. En contraste, llevar cualquier cosa al espacio exterior es enormemente costoso.

Un par de buenas respuestas ya.
Como no hay aire en el espacio, no hay fricción. En la tierra, el precio de cualquier sistema de transporte depende de qué tan lejos quiera llegar. Se necesita el doble de combustible para llegar al doble.
En el espacio, una vez que te mueves, te mantienes en movimiento. Moverse más rápido te llevará allí antes.
No es tan fácil. Se necesita una cantidad mínima de energía, debido a la gravedad. Para ir de la órbita de la Tierra a la de Marte, tengo suficiente energía para subir cuesta arriba contra la gravedad del sol. Del mismo modo, tengo que arrojar esa misma cantidad de energía para volver.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/
Para detalles.
Pero la energía para bajar a la superficie y volver a la órbita es grande. La órbita terrestre está a mitad de camino a cualquier lugar.
La órbita terrestre y la espalda es un delta-v de aproximadamente 10 km / s. Pero la órbita de Júpiter (más allá de los asteroides) es solo 8.8. Montón de asteroides de aproximación cercana que tienen delta-v de aproximadamente 6 km / s. Y los asteroides tienen pequeñas velocidades de escape.
Entonces, en términos de energía, los asteroides están “más cerca” que Marte.
Una lectura interesante, incluso si está fechada, es “La tercera revolución industrial” de Stine.
https://www.amazon.ca/Third-Indu
A menudo puedes encontrarlo en las librerías de segunda mano cerca de las universidades.

Creo que a la larga, Marte se convertirá en un parque científico. La ventaja de minar la luna y los asteroides es que tienen poca atmósfera con la que meterse y no hay formas de vida pasadas o presentes con las que lidiar. La luna es probablemente un lugar minero factible. No diré eso sobre Marte.

Creo que la minería lunar y / o asteroide es un negocio mucho, mucho más grande que comúnmente se aprecia. Cualquiera o ambos pueden facilitar la construcción de grandes estructuras en órbita a una escala que no se entiende bien. Creo que una visita a Marte, en comparación, es muy publicitada y tiene una importancia económica mucho menor.

Publicidad, la NASA promocionará cualquier cosa para llamar la atención, algo que deberían haber comenzado hace mucho tiempo, preferiblemente después de las primeras misiones del transbordador. También hay mucha más ciencia para recolectar de un asteroide en lugar de la luna y Marte ya es un objetivo

Los asteroides ya están rotos, por lo que no es necesario excavar tanto. También tienen una gravedad insignificante, se necesitaría un cohete para sacarlo de Marte. Desde un asteroide, un humano sería lo suficientemente fuerte como para empujar una tonelada de oro a la tierra. Aunque tomaría un tiempo llegar.

Hmm, ¿qué tal eso para un juego de golf … golpear una pelota desde un asteroide a la tierra?

Yo respondería que es porque hay muchos más recursos en un asteroide en un espacio tan pequeño en lugar de en un planeta o luna en el que se tendría un área mucho más grande para buscar menos recursos que la de un asteroide. Soy mi opinión, por supuesto.