¿Todos los electrones son iguales a todos los demás electrones del universo? ¿Por qué sería así y cómo lo sabríamos?

Según la teoría del campo cuántico (que funciona extremadamente bien para predecir los resultados de los experimentos), solo hay un electrón, el campo electrónico, y cada electrón físico es simplemente una instancia de ese campo. Esto prácticamente garantiza que todas sean partículas perfectamente idénticas, pero probablemente dirás que QFT es “solo una teoría”, así que veamos algunas otras pruebas experimentales:

El principio de exclusión de Pauli dice que no hay dos fermiones idénticos (partículas de espín de medio entero, de las cuales el electrón es un buen ejemplo) pueden estar en el mismo estado en el mismo lugar al mismo tiempo. Esto definitivamente es confirmado por muchos experimentos. Si los electrones no fueran todos iguales, eso les daría una “salida” del principio de exclusión. Puede repetir el principio como “no hay dos partículas del mismo tipo …” si lo desea, pero lo que sea diferente de ellas todavía les daría una “salida”.

Finalmente, supongamos que cada electrón tiene un número de serie pequeño que lo hace distinguible de los otros electrones; entonces dos microestados completamente especificados de un sistema de múltiples electrones que tenían las mismas energías de electrones individuales pero los electrones se “intercambiaron” serían dos microestados distinguibles , y esto cambiaría drásticamente la entropía de dicho sistema. Esto no pasa

Probablemente podrías inventar excusas para que esto no sea realmente concluyente, pero es lo suficientemente bueno para mí.

Me gusta recordarme periódicamente que todas las leyes descubiertas por la ciencia son meras hipótesis que aún no han sido refutadas por un contraejemplo.

¿Cada electrón es exactamente igual a todos los demás electrones del universo? Quién sabe. Honestamente, ni siquiera puedes estar seguro de que no estás soñando en este momento.

Descartes señaló que tal vez todo el universo, es solo un producto de su imaginación. Bertrand Russell proporcionó un argumento contrario cómico, al maravillarse de lo difícil que fue para él escribir sus propios Principia, sin tener que hacer ningún esfuerzo para llegar a Newton.

Existen argumentos contrarios a la propuesta de Bertrand Russell, pero para el resto de esta discusión, supongamos que el universo realmente existe, y no estás soñando.

¿Por qué pensamos que todas las partículas subatómicas de cualquier tipo (por ejemplo, todos los protones, o todos los electrones, etc.) son idénticos entre sí? Debido a que todos los experimentos que se han realizado hasta ahora, sugieren que es así.

¿Por qué pensamos que las leyes de la física son las mismas en todo el universo? Por razones similares, que incluyen, por ejemplo, aquellas que involucran líneas espectrales, línea espectral – Wikipedia que sugiere que los átomos de cualquier tipo (por ejemplo, todos los átomos de hidrógeno) en todas partes se comportan de la misma manera, lo que a su vez nos lleva a especular son idénticos en todas partes en todos los sentidos, a los átomos aquí en la tierra con los que podemos experimentar. Es como si un hombre que vive en Francia, obtuviera una grabación de audio de Inglaterra, que sonaba exactamente como una cacofonía de ladridos de perros, cerdos y cabras balbuceando en un corral francés, y concluyó que los corrales probablemente existan en Inglaterra, y que probablemente estén compuestos por perros, cerdos y cabras que son idénticos a los de Francia.

¿Sabemos con certeza que las leyes de la física son las mismas en todas partes? Absolutamente no. Pero la evidencia experimental que actualmente está disponible para nosotros favorece esa hipótesis.

Vale la pena abandonar la idea de que es posible saber algo con seguridad.

¿Qué pasa con la lógica y las matemáticas? Eso no puede estar mal, ¿verdad?

¿Alguna vez has tenido un sueño, en el que dices algo como “tocino de amor de perro, por lo tanto, va a llover mañana”? Completamente absurdo, que mientras duermes tiene mucho sentido para ti. ¿Podemos estar seguros de que lo que llamamos lógica y matemática no sería considerado como una tontería pura por una criatura que era mucho más inteligente que nosotros?

Piensa en cómo tu gato considera su entorno. Su visión del mundo no está mal, pero, uno podría argumentar, que los conceptos básicos en términos de los cuales cree que no son suficientes para explicar todos los aspectos de la realidad. No todo se puede describir en términos de platillos de leche y bolas de hilo, y podría resultar que, en cierto sentido, lo que llamamos lógica y matemática, son equivalentes al primero y al último respectivamente, en términos de su suficiencia para describir todo fenómenos en el universo, incluyendo, por ejemplo, la conciencia. ¿Creo que es probable? No. ¿Creo que no es imposible? Absolutamente.

Si todas las partículas subatómicas de cualquier tipo son iguales en todas partes, ¿qué podría ser responsable de tal uniformidad?

Pongamos eso de otra manera.

Si el universo está compuesto por una pequeña variedad de bloques de construcción más simples, de modo que todos los bloques de cualquier tipo son idénticos, ¿qué podría ser responsable de esa uniformidad? Voy a adivinar que es cuantización. Las piezas de grava no son todas iguales, porque es posible desgastar cada una de una manera ligeramente diferente. Sin embargo, si algo está realmente cuantificado, lo que significa que por razones que no entendemos, es realmente imposible dividirlo en piezas de tamaño arbitrario, entonces, por definición, las piezas en las que se puede romper serán exactamente las mismas En todas partes.

¿Por qué se cuantifica el universo? No creo que nadie sepa la respuesta a esa pregunta.

Todas las leyes de la física que escribimos en los libros son simples resúmenes de lo que sabemos, como resultado del razonamiento sobre los resultados experimentales. Sin embargo, se podría argumentar que no sucede nada debido a nuestro conocimiento, y si alguna vez realizamos un experimento que produce resultados inesperados, tendremos que revisar ese conocimiento, no al revés. Aquí hay un ejemplo: supongamos que todas las personas con las que me encontré que conducían un camión usaban pantalones verdes. Podría sentir la tentación de popularizar una “ley de pantalones verdes”, que establece que “todas las personas que conducen camiones usan pantalones verdes”. Ahora, si alguien me preguntara, ¿todos los camioneros usan pantalones verdes, y si es así por qué, no sería muy informativo para mí decir que sí, y es por la ley de los pantalones verdes? Una explicación más satisfactoria sería algo así como, no sé si todos usan pantalones verdes, pero todos los que he encontrado son así, y tal vez es porque todos son cazadores y quieren mezclarse con el bosque para no asustar al venado, o algo así.

Para aquellos que aman recoger liendres: con respecto a mis comentarios sobre la grava, sí, sé que el mundo macroscópico solo parece continuo, y que de hecho cada pieza de grava está hecha de átomos, y que solo es posible crear finitamente muchas piezas distinguibles. Sin embargo, la cantidad de grava que pesa menos de un kilogramo es muy, muy grande, en comparación con la cantidad de grava real que existe en la tierra en 2017.

Los electrones no son todos iguales, no tienen propiedad ‘ordinal’.

Una propiedad ‘cardinal’ significa que si tiene, digamos 10 partículas en un contenedor, entonces ese número de partículas permanece constante. Y la propiedad ordinal significa que puede seguir la misma partícula en las diez mencionadas, por lo que tienen identidades individuales.

No puedes hacer esto con electrones. Todo lo que puede saber es el número total, pero no puede mirar las 10 partículas dos veces e identificar cada electrón.

Es como si en un volumen del espacio existiera la energía de diez electrones (en el ejemplo) y se forman o precipitan en respuesta a su observación o en respuesta a un evento de interacción, haciendo que los electrones se comporten como si fueran una propiedad del espacio en sí mismo, por así decirlo.

Los electrones tienen un impulso que se conserva y, por lo tanto, la restricción ordinal se puede eludir hasta cierto punto. Pero no importa cuán rápido dispare un electrón hacia un objetivo o cuán preciso sea su equipo de medición, la posición exacta del electrón y su momento no pueden calcularse, siempre hay un grado de incertidumbre.

Cada electrón tiene las mismas propiedades (exactamente las mismas) que cualquier otro electrón. Al centrar la atención en una situación con, digamos, dos electrones, no hay forma de distinguir entre dos electrones: es decir, decir que este es Sam y ese es Ralph. Sin embargo, los electrones son diferentes: si llama a uno de ellos “Sam” y al otro “Ralph” y pregunta por la función de onda, encontrará que es diferente (en signo) que si invierte el etiquetado. Esto es cierto para cada colección de electrones: si imagina volver a etiquetarlos, intercambiando cualquiera de los dos, la función de onda cambia de signo. De esta manera, está claro que los electrones son distintos, no iguales, incluso si son indistinguibles. Esta diferencia es, en última instancia, responsable de que las cosas materiales (como ‘el ordenador en el que esté leyendo esto) tengan estructura, rigidez, etc.

¿Todos los electrones son iguales a todos los demás electrones del universo? ¿Por qué sería así y cómo lo sabríamos?

No hay dos objetos en la naturaleza, desde las partículas más pequeñas hasta las galaxias masivas, son iguales.

¿Son dos humanos idénticos? No nunca. ¿Por que es esto entonces? Porque todos somos almas. Las almas reencarnan, las almas obedecen el destino, las almas eventualmente se vuelven conocedoras y se convierten en yoguis. Diferentes reencarnaciones producen diferentes experiencias, conocimientos, y estas cualidades permanecen con nosotros para todas las vidas en todas las encarnaciones futuras. Ocasionalmente ves las pruebas de tales experiencias en el mundo real. Vea el libro en https: //theoryofsouls.wordpress… .

Algunos dirán que sí, todos los humanos son idénticos. Todos tienen una cabeza, dos manos, dos piernas, todos unidos a un cuerpo. Pero esa similitud está en el nivel bruto. Si te detienes allí, no eres una persona reflexiva, no estás mirando los detalles. Los humanos tienen muchas más dimensiones. Mira las caras de dos personas. Puede decir que son iguales: tienen dos ojos, una nariz, una boca y dos orejas. Entonces, todas las caras son iguales. Pero sabemos que no lo son, vaya a más detalles, encontrará que todas las narices son diferentes, tienen diferentes formas, tamaños, etc. Cada objeto puede analizarse para ver que tienen miles de dimensiones. Lo mismo será cierto para todos los electrones. No solo que el espacio vectorial para un objeto será diferente del espacio vectorial de otro objeto, al menos en dimensiones. Y sabes que dos objetos de diferentes espacios vectoriales no se pueden comparar.

¿Hay dos manzanas iguales? No nunca. Tienen diferentes colores, formas, gustos, tamaños, etc. ¿Notó que la misma manzana tiene un sabor diferente en diferentes lugares dentro de esa manzana? Esto significa que cada molécula de una manzana es diferente de otras moléculas. Cada molécula tiene diferentes vecinos, diferentes amigos, han crecido juntos en diferentes momentos. La ley de simultaneidad funciona en todas partes. Los humanos deben analizarse analizando sus amigos, las condiciones sociales, económicas, experiencias de vidas pasadas, etc. Lo mismo será cierto para las moléculas y los átomos de la manzana. Todos tienen almas, son objetos vivos, reencarnan.

Hemos discutido en otro lugar en Quora, que todos los objetos son creados a partir del material raíz no manifestado por la causa raíz no manifestada. Sin una causa no puede suceder ningún efecto. Esta causa raíz es el alma. Este material raíz tiene tres propiedades análogas: conocimiento, ignorancia y movilidad. Diferentes proporciones crearán diferentes objetos. Estas propiedades varían continuamente con el tiempo y el espacio, al igual que los sabores de las moléculas de manzana. Puedes ver sus impactos en nuestra vida diaria también. Por lo tanto, ningún objeto es estático, están cambiando continuamente.

Mientras la ciencia ignore la teoría del alma, la ciencia no irá a ningún lado y aprenderemos cosas equivocadas.

La pregunta está algo mal planteada. ‘Igualdad’ no tiene un ‘designador rígido’ inequívoco. Quizás una mejor manera de verlo es que los electrones son fermiones. Siguen las estadísticas de Fermi Dirac, lo que necesariamente implica distinción e interacción entre los miembros del conjunto. Los fotones, por otro lado, son ejemplos de partículas que siguen las estadísticas de Bose Einstein. Esto implica que los miembros no interactúan y no pueden distinguirse por su papel en un estado. Esto me parece más como “igualdad”.

Supongamos que una fábrica ha producido algunos juguetes, todos exactamente iguales y todos con la misma característica estructural. Supongamos que cada juguete tiene un generador interno de números aleatorios, que el juguete usa para cada paso de caminata para decidir cuánto tiempo caminar. Entonces diría que los juguetes son estructuralmente iguales, pero difieren en su rendimiento.

Del mismo modo, los electrones son estructuralmente iguales, pero difieren en su rendimiento. Cuando un protón está saliendo con un electrón, solo uno de varios electrones disponibles ganará y otros tendrán que irse a casa.

John Wheeler, algunos años atrás y notando que un positrón es esencialmente indistinguible de un electrón que se mueve hacia atrás en el tiempo, comentó a un joven Richard Feynmann que todos los electrones tienen masa y carga idénticas porque son todos el mismo electrón.

Todos los electrones serían iguales si hubiera una relación única entre los parámetros de modo que el electrón solo pueda existir en la forma en que se encuentra. De hecho, varios ingredientes del compuesto ya están cuantificados (por ejemplo, el momento angular se cuantifica [h / 4 (pi)] como lo es la carga ‘q’ y probablemente la energía (mc ^ 2). Que estas propiedades solo pueden cola de milano en una configuración estable única, es el milagro del electrón.

More Interesting

¿Por qué el carbono solo comparte sus electrones?

¿Existe la posibilidad de existencia de un quinto número cuántico para describir un electrón?

¿Cuál es la diferencia entre los orbitales de un electrón (de resolver TISE para el átomo de H) y dos orbitales de electrones (utilizados para llenar los electrones)?

¿Son los "agujeros" en los LED solo partículas positivas? ¿Los pozos cuánticos en los LED conducen a la combinación de electrones y esas partículas?

La electricidad se debe al flujo de electrones que se mueven a lo largo del camino recto, entonces ¿por qué se dice que fluye en forma de onda?

¿Los electrones pierden energía eléctrica a medida que se mueven a través de un circuito?

¿De dónde vienen los positrones en las nubes de tormenta? ¿Es el relámpago una mezcla de positrones y electrones?

Cuando los electrones de alta energía en un tubo de descarga chocan con el ánodo, se producen radiaciones penetrantes que se denominan rayos X. ¿Por qué se producen estas radiaciones cuando los electrones chocan con el ánodo?

¿Cómo fluyen los electrones en los generadores termoeléctricos?

¿Cómo la revolución del electrón alrededor del núcleo obedece a la conservación de la energía?

¿Por qué los compuestos aromáticos no pueden tener un múltiplo de electrones de 4 pi?

¿Cuál es la diferencia entre la diferencia potencial y la energía potencial de un electrón?

¿Cuál es la velocidad de los electrones en la corriente eléctrica?

¿Es posible disminuir la velocidad de un electrón y convertir su energía cinética en otra forma de energía?

Si los agujeros y los electrones funcionan como los portadores mayoritarios en una unión pn, ¿cuáles son los portadores minoritarios?