¿Cómo impacta la política de los Estados Unidos en la investigación de la física en los Estados Unidos?

TL; DR: El impacto específico de la política en la investigación de la física en los Estados Unidos depende mucho del tipo de física. Sin embargo, la política está ahí, aunque afortunadamente no es física partidista.

La gran mayoría de la investigación física está financiada por el gobierno federal. Los niveles de financiación tienen un impacto en la ciencia. La mayoría de las subvenciones tienen una duración de 3 a 5 años, pero el Congreso presupuesta para un año específico. Por lo tanto, si los niveles de financiamiento cambian drásticamente en un año determinado, si su subvención está por renovarse en ese año puede hacer una gran diferencia en cuanto a si recibe fondos o no. Como ejemplo, si el gobierno federal recorta la financiación de las subvenciones en un 5%, el 67% del presupuesto ya se asignó previamente, por lo que el recorte se amplifica en un factor del 3 al 15%.

La física lidera la industria por márgenes significativos, por lo que generalmente no hay una investigación significativamente equivalente en el sector privado de la mayoría de las investigaciones físicas. Sin una contraparte de la industria para la investigación académica, significa que si la financiación se interrumpe por un corto período de tiempo, los científicos que realizan esa investigación se han ido. Los científicos encuentran otros trabajos y es una puerta de sentido único, lo que significa que casi ningún físico regresa a la investigación después de detenerla.

Quizás lo más importante es que los estudiantes de secundaria y los estudiantes universitarios son inteligentes y están en sintonía, saben estas cosas y cuando ven las señales, eligen no buscar campos que están en peligro (lo cual es inteligente), pero eso significa que la tubería de futuros físicos es el cierre. Por lo tanto, si utiliza un año la financiación, tiene un efecto dominó durante una década o más.


Agencias de Financiación de Física

En términos de las agencias relevantes, la mayoría de las subvenciones de física provienen de la National Science Foundation, la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía y algunas provienen de la NASA [1]. La NSF recibe su financiación de manera muy pareja (o al menos históricamente ha sido así) y financia todo tipo de investigación física. El Departamento de Energía financia una cartera de investigación programática mucho más estrecha, a menudo basada en los laboratorios nacionales (que administra el DOE). La NASA es exclusivamente astronomía y ciencia planetaria con algo de astrofísica y cosmología en menor grado.

El Departamento de Energía tiende a ser el más político y ha estado tratando de alinear su investigación básica con las prioridades nacionales. Si bien esto suena bien en el papel, lo que es una prioridad nacional cambia rápidamente. Por lo tanto, bajo la administración Obama, se consideró que el cambio climático, la energía alternativa y la tecnología de baterías eran más importantes que otras formas de investigación y que otros campos perdieron terreno. Bajo la administración Trump, estos campos serán menos importantes. Estas prioridades nacionales cambiantes terminan sacudiendo a los científicos y significan que obtenemos menos dinero porque lleva años contratar nuevos científicos (generalmente son contratados en un calendario académico y puede tomar 2 o 3 años de búsqueda para contratar a los mejores). científicos).

Cada vez más científicos se están cansando de esta crisis y consideran que Europa es un lugar mejor para hacer ciencia y no confían en que Estados Unidos financie la ciencia básica a largo plazo.

Una anécdota personal

Mi experiencia de ser miembro de la facultad en el Laboratorio Nacional SLAC (dirigido como una escuela de la Universidad de Stanford) es que la política juega un papel muy importante en los niveles de financiación. Nos informaban regularmente sobre el estado de las negociaciones presupuestarias todos los años, por ejemplo, qué significarían las resoluciones continuas para la contratación.

Recuerdo que un año, el 1 de diciembre, tuvimos una reunión de la facultad en la que escuchamos que los niveles de financiamiento subirían un 10% en todos los ámbitos, un estado milagroso después de varios años de presupuestos planos (lo que significa que no hay aumentos presupuestarios por ajustes en el costo de vida) lo que en última instancia significa que es un corte del 3%). En nuestra próxima reunión de profesores el 15 de diciembre, escuchamos que iba a ser un año plano, normal para el curso. El 19 de diciembre, escuchamos la noticia de que hubo un recorte del 30% en los niveles de financiación.

Ahora perder el 30% de su presupuesto es muy malo en todas las circunstancias, pero debe recordar que el año fiscal comienza el 1 de octubre. Lo único que puede hacer es despedir a las personas, ya que todos los fondos son salarios y eso lleva legalmente alrededor de 6 semanas y con el cierre de vacaciones, eso significó que esto fue un recorte del 50% en los fondos de ese año. Hubo algunas manipulaciones presupuestarias y otras manipulaciones presupuestarias, pero el 30% del laboratorio se perdió, aproximadamente 300-400 si recuerdo. El laboratorio trató de proteger a los científicos e ingenieros de carrera, pero todavía se dejaron ir a muchas docenas.


Izquierda versus derecha

Algunas personas piensan que la financiación de la ciencia es un problema de izquierda a derecha. Si bien muchos científicos se inclinan hacia la izquierda, esto no se debe a la financiación de su investigación. La política de los Estados Unidos es que los republicanos quieren recortar el gasto y gastar en defensa. Los demócratas quieren proteger los derechos. En general, ambas partes “aman” la ciencia, pero es un tema sin derecho a voto. Eso significa que nadie va a gastar capital político en ello.

En un esfuerzo por mejorar la visibilidad de la física de partículas en Capital Hill, hay organizaciones que organizan físicos para hablar con los miembros del congreso y su personal. Sospecho que esto ayuda a los físicos a comprender el proceso político más de lo que afecta el proceso político y los niveles de financiación para la física. Ocasionalmente, escuché, particularmente para los republicanos, que los miembros del congreso se han vuelto mucho más solidarios durante la reunión al escuchar sobre los beneficios de la investigación física para el país.


Física Teórica de Partículas

Para mi campo, la física de partículas, el flujo de fondos provino principalmente de la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía (bajo Física de Alta Energía – “Teoría” si desea profundizar). La Oficina de Ciencia realmente no le gusta la física de alta energía y probablemente preferiría que se acabara. Esto significa que no hay defensores reales en el departamento y está muriendo gradualmente. El plan de la administración Trump de seguir a la Fundación Heritage exige que la “Física Nuclear” (en la que podría agruparse mi campo) vuelva a los niveles de financiación de 2008. Sin embargo, para mi campo, eso sería un aumento en la financiación (no significativo). [2]

No es necesario decir que la mayoría de los físicos estadounidenses en mi campo están bastante deprimidos, pero esto no tiene nada que ver con la administración Trump. Personalmente dejé la física debido a este lento malestar perpetuo en los Estados Unidos. La única opción era abandonar el país, que Mira y yo pensamos seriamente (consideramos seriamente vivir en Tokio o Trieste).

Para bien, para mal, ninguna de estas consideraciones políticas en mi campo son sobre la ciencia misma, a diferencia del cambio climático o la energía limpia. Pero hay política, no obstante. Es una política fuertemente congresional. Personalmente, creo que la política del Congreso es el tipo más desmoralizador porque sucede a puerta cerrada y, a menos que tenga un defensor políticamente poderoso, perderá en las fases finales de las negociaciones.

Notas al pie

[1] Política científica de los Estados Unidos – Wikipedia

[2] https://science.energy.gov/budget/