¿Cuál es la diferencia entre una bomba de cobalto y una bomba de neutrones?

Hay una gran diferencia entre una bomba de cobalto y una bomba de neutrones.

Como comentario aparte, debo señalar que hay una máquina de radioterapia (para el tratamiento del cáncer) que se conocía popularmente como una “bomba de cobalto” porque usaba cobalto-60. Supongo que algunas personas han asumido que el dispositivo de terapia era el arma nuclear.

La idea de la bomba de cobalto se conocía como “salazón”. Supongo que fue una alusión a la salazón de la tierra para hacer imposible el cultivo. La intención era agregar cobalto-60 a las consecuencias. Esto es algo desagradable. Es un potente emisor gamma con una vida media de longitud media. Que yo sepa, esto nunca se consideró en serio. No tiene valor militar.

Una bomba de neutrones es un arma nuclear de bajo rendimiento diseñada para liberar enormes cantidades de neutrones de alta energía. La idea era producir un área inusualmente grande en la que las dosis rápidas de radiación serían letales o rápidamente debilitantes. Cuando era adolescente, había carteles que decían que era la “bomba capitalista perfecta”. Había contornos estilizados de personas esparcidas por el suelo, con la leyenda “destruye estos”, y un horizonte estilizado de edificios, con la leyenda ” ahorra estos ”. Hubo bastantes manifestaciones estridentes sobre las bombas de neutrones.

De hecho, la afirmación de “no destrucción” es una gran exageración. El rendimiento es bajo, para un arma nuclear. Sigue siendo una enorme explosión. Lo que hace la técnica de diseño es extender el rango de radiación letal mucho más allá del rango en el que los efectos de la explosión aplastarán prácticamente cualquier estructura.

Según la historia que he podido leer, una de las razones para producir el Arma de Radiación Mejorada (también conocida como “bomba de neutrones”) fue evitar que las columnas blindadas soviéticas atraviesen el punto estratégico de Fulda Gap. Las altas dosis de radiación matarían o incapacitarían a los equipos de vehículos blindados. El arma podría detonarse lo suficientemente lejos como para que la explosión no aplastara los tanques en campos de escombros inmanejables. Después de esperar unos días a que los materiales activados por neutrones se descompongan, puede entrar, remolcar, empujar o posiblemente conducir los vehículos blindados parados y avanzar.

Suena bien en el papel, pero no estoy seguro de qué tan bien hubiera funcionado en la realidad.

Se han probado y desplegado bombas de neutrones. Se denominan adecuadamente “armas de radiación mejoradas”. Su diseño fue tal que produjeron una gran cantidad de neutrones que se liberaron en una explosión mortal. La visión popular de una bomba que mató a personas pero dejó edificios en pie fue un poco un mito. El principio era usar estas armas contra formaciones blindadas en masa donde la tripulación del tanque estaba bien protegida de los efectos de explosión inmediatos, pero el enérgico neutrón S podía penetrar el casco y matar a la tripulación. En los EE. UU., El w -70 mod 3 era un arma de este tipo (ahora retirada).

Las bombas de cobalto son un arma de “mal perdedor”. En teoría, uno puede agregar cobalto a un arma y producir cobalto-60 radioactivo que tiene una vida media de 5 años más o menos y es un emisor de rayos gamma. Como los rayos gamma son los más enérgicos, son los más peligrosos. Mientras que otros isótopos como el estroncio 90 tienen una vida media mucho más larga, no son emisores de rayos gamma. El peligro teórico de una bomba de cobalto es que la radiación que emite es tan peligrosa y dura tanto que no se puede permanecer en un refugio el tiempo suficiente para sobrevivir (tendrías que permanecer bajo tierra durante 25-30 años).

Las armas de cobalto nunca se han desplegado, son más teóricas que cualquier otra cosa y son excelentes puntos de argumento en las películas, pero no son prácticas militarmente, ¡a menos que ERES un mal perdedor!

Una bomba de ‘neutrones’ se denomina técnicamente un arma de radiación mejorada. Básicamente es un arma termonuclear pequeña con una alta producción de neutrones. Se previeron dos posibles usos. El primero era como arma antitanque, el segundo como arma antimisiles balísticos. El intenso estallido de neutrones mataría o incapacitaría a las tripulaciones dentro de tanques y APC que normalmente estarían bastante seguros contra los efectos de la radiación de las armas nucleares. Las armas nucleares normales en el papel antitanque habrían dejado grandes cráteres que habrían hecho que los contraataques fueran mucho más difíciles y hubieran causado muchas más consecuencias.

En el papel de ABM, un arma de neutrones destruiría la electrónica de las ojivas nucleares entrantes evitando así que detonase

Se han realizado varias pruebas de ERW tanto en los EE. UU. Como en la Unión Soviética.

Una bomba de cobalto nunca se ha desarrollado. Las armas nucleares a veces se ‘salaban’ (refiriéndose a la costumbre romana de destruir permanentemente una ciudad arrojando sal por todo el lugar para evitar que algo vuelva a crecer allí), lo que significa que se agregaron materiales para aumentar el nivel de radiactividad dentro de las consecuencias. Dichas armas estaban destinadas a dificultar los esfuerzos de descontaminación y reconstrucción. El cobalto podría haberse usado, pero el concepto de armas ‘saladas’ (en la literatura a menudo denominadas armas sucias) fue abandonado después de que se llegó a un acuerdo de caballeros entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Este acuerdo decía que ambos enfrentarían sus armas ‘saladas’ y que ninguna de las partes atacaría las plantas de energía nuclear o las instalaciones de almacenamiento de desechos nucleares, ya que un arma nuclear que detonara en tales sitios produciría enormes cantidades de radiación.

En una bomba de hidrógeno normal, cada fusión de deuterio tritio emite un neutrón de 14,1 MeV (de un total de 17,6 MeV). Las bombas tienen un componente U238 que sirve para varios propósitos, uno de los cuales es la fisión cuando se golpea con los neutrones de alta energía. Una bomba de neutrones es básicamente una bomba de hidrógeno con el U238 reemplazado por algo que no es fisionable. Entonces todavía obtenemos todos los neutrones, solo menos explosión, menos calor, menos consecuencias.

Una bomba de cobalto, no sorprendentemente, agrega cobalto para capturar algunos de los neutrones en el arma para producir Co60. Co60 tiene una de esas vidas medias intermedias, 5.3 años, que no le gusta en el medio ambiente. Dura lo suficiente como para quedarse y hacer daño, pero es lo suficientemente corto como para generar muchas descomposiciones en escalas de tiempo importantes para las personas. La radiación que emite también es una mala combinación. Rayos gamma débiles beta y MeV, es decir, radiación de un tipo que causa un daño real. Finalmente parece que tiene cierta actividad biológica (Cobalto y compuestos de cobalto – actividad biológica y propiedades antitumorales potenciales), al menos en pequeñas cantidades se incorporaría a nuestros cuerpos (lo que significa que solo sé que esto es una posibilidad, no sé cuáles serían los caminos).

Ayer descubrí que una guerra nuclear no sería el escenario del fin del mundo con el que crecí. Entonces, hoy, me entero de las bombas de cobalto. Gorrón.

AFAIK, Estados Unidos nunca produjo algo así como la llamada bomba de ‘cobalto’. Es probable que esto se hubiera hecho, si hubiera un beneficio, envainando la cubierta del “holoraum” de uranio dentro de una capa de cobalto, por lo que el cobalto irradiado se dispersaría como lluvia. La vida media de Cobalt-60 es de aproximadamente cinco años, tres meses.

La bomba de neutrones es simplemente donde el material de la carcasa del ‘holoraum’ (que refleja los rayos X y la radiación de neutrones del primario y lo enfoca en el secundario) es, en lugar de un REFLECTOR de neutrones, es TRANSPARENTE a él (como quitando el respaldo plateado de un espejo de vidrio, entonces tiene un panel transparente, es decir, una ventana). Por supuesto, la secundaria probablemente se esfumará, por lo que el rendimiento de la bomba será bastante bajo. Sin embargo, el ‘flash’ de neutrones tendrá al menos un orden de magnitud mayor en intensidad.

Muchos dispositivos denominan este dispositivo, que se conoce más propiamente como Arma de Radiación Mejorada, ya que “mata a las personas, deja los edificios intactos”. En realidad, la mayoría de los diseños tenían un rendimiento esperado en el rango de 0.5 a 2.0 kT, lo que significa 500 a 2000 toneladas de TNT equivalente … ¡apenas un ‘petardo’! Si un arma de este tipo se disparara a unos 1500 metros sobre un regimiento de tanques soviéticos que avanzara, chocando a través de la brecha de Fulda, la mayoría de las estructuras dentro del rango letal del destello de neutrones se nivelarían o al menos se dañarían severamente. Cualquier persona atrapada al aire libre dentro de ese mismo rango sería vaporizada o un cadáver en llamas. El INTENTO del arma era entregar una dosis letal de radiación de neutrones al tanque y a las tripulaciones IFV del enemigo, a pesar de su protección NBC, pero NO necesariamente ‘perdonar’ ninguna propiedad … si es lo suficientemente eficaz como para administrar una dosis letal a dicha formación enemiga (la mayoría de los petroleros experimentarían enfermedad e incapacidad casi de inmediato, y estarían muertos en una hora), habrá una destrucción generalizada.

Las bombas de neutrones son básicamente armas nucleares diseñadas, fabricadas y desplegadas con el único propósito de matar a los habitantes de una tierra y permitir a los invasores utilizar las instalaciones mayormente intactas. Las bombas de cobalto son armas diseñadas, fabricadas y desplegadas como un arma destructiva y un arma de negación de área (como minas terrestres, pero con rads