¿En qué punto las cosas dejan de estar vivas?

Veamos cómo respondemos a la pregunta de si está vivo. Estos son los 6 criterios.

Los seres vivos están hechos de células.

Los seres vivos obtienen y usan energía.

Los seres vivos crecen y se desarrollan.

Los seres vivos se reproducen.

Los seres vivos responden a su entorno.

Los seres vivos se adaptan a su entorno.

Características de los seres vivos.

Entonces, si algo no cumple con estos criterios, ¿está viviendo? No.

Si algo cumplió alguna vez con estos criterios, ¿está viviendo? Posiblemente.

¿Cómo sabemos cuándo algo está muerto según estos criterios?

Bueno, estos criterios no fueron diseñados a nivel organismal, sino a nivel poblacional. Si solo tienes un gato, probablemente no se reproducirá, pero aún está vivo. Sin embargo, si lo consideraras parte de una población, podría reproducirse. Sin embargo, ¿cuál de estos criterios no requiere una población?

Todos los demás.

Entonces, si un organismo ya no fuera para obtener energía o usarla, estaría muerto.

Si un organismo ya no creciera o se desarrollara, estaría muerto. (Siempre estamos creciendo, a nivel celular nuestras células se multiplican, crecen, piensan el crecimiento del cabello a lo largo de la vida).

Si un organismo ya no respondiera a su entorno (es decir, entrecerrar los ojos ante las luces brillantes o despertarse al ser empujado) ya no estaría vivo.

Si un organismo ya no se adapta a su entorno (aunque esto es un poco más de un área gris que se explicará en un segundo), ya no estaría vivo.

Esta es un área gris ya que los individuos no necesitan adaptarse en un sentido evolutivo, las poblaciones sí (pero de nuevo simplemente un área gris dependiendo de cómo se defina la adaptación).

Finalmente, si un organismo ya no estaba hecho de células (a pesar de que esto es una posibilidad ridícula), ya no estaría vivo.

Tan pronto como uno de esos 5 criterios ya no se cumpla, ya no se vive.

Como han dicho otros, no tenemos una definición absoluta de “vivo”. Hasta ahora, están hablando sobre cuándo un individuo deja de estar vivo y lo cubre bastante bien, por lo que hablaré sobre categorías de cosas (como células o proteínas).

Cuando decimos que las células están vivas, queremos decir que realizan activamente ciertos procesos. Toman ciertos compuestos químicos y los transforman de varias maneras, luego expulsan los productos de desecho. Y, lo que es más importante, pueden crear copias de sí mismos, y esas copias pueden crear más copias.

Las proteínas a veces pueden participar en el procesamiento activo, o al menos ayudarlo. Pero no de la manera sofisticada que hacen las células, y no pueden reproducirse. En cambio, las proteínas son ensambladas por las células, que las usan como bloques de construcción para la auto reparación o la construcción de nuevas células. Entonces, decimos que las proteínas no están realmente vivas, porque definimos un organismo vivo como uno que está hecho de compuestos orgánicos, procesa activamente la energía y puede reproducirse.

Pero, como han señalado las otras respuestas, realmente es una cuestión de definición, porque este es un tema extremadamente complejo y no es fácil encontrar divisiones simples y agudas en él.

No está claro.

Hay tres estados,

  1. vivo,
  2. muerto y
  3. “No-vivo-no-muerto” como algunas bacterias cuando se expone a H2S o en el espacio

La definición de vida que me gusta es la de la NASA, influenciada por Carl Sagan:

“Un sistema químico autosuficiente capaz de la evolución darwiniana”.

Para el resto….

En general, la línea se dibuja en los virus. Pueden replicarse, pero solo secuestrando el mecanismo celular de un organismo más avanzado como una bacteria (¡o nosotros!). Podrías pensar en ellos como los depredadores más pequeños del mundo.

La única forma en que las proteínas pueden replicarse es en un entorno personalizado. Esta falta de capacidad para funcionar “en la naturaleza” los descalifica como seres vivos.

No tenemos una definición sólida de “vida”: cada definición jamás inventada no logra captar el concepto por completo.

Por lo tanto, el punto de transición de “vivo” a “muerto” es confuso.

Para los humanos, hemos desarrollado estándares legales para cuando alguien está “oficialmente” muerto, pero hay ocasiones en que las personas que pasan esos estándares resultan estar vivas después de todo.

La definición legal es útil porque nos permite definir un punto en el cual la probabilidad de que la reanimación sea poco probable que cause daño … pero no representa un punto definitivo.

Así que no creo que sea sensato tratar de vincular esto como un principio general.

Cuando no hay flujo de energía entre los objetos. Entonces, los dos únicos estados posibles son Universo expandido hasta el punto de que no puede expandirse o reducirse. O antes del Big Bang en singularidad (pero no está tan claro)

Sencillo….

¿No has leído el Bhagavad Gita?

Obtendrá todas las respuestas allí …

  • Pero revíselo con cuidado, ya que no es tan fácil entender las estructuras y la posición de la llamada vida, tenga cuidado de que pueda alterarlo a usted o a su vida hacia la positividad … ☺

Las proteínas son compuestos bioquímicos y se usan para construir una cantidad de seres vivos en un organismo vivo, o no estará mal si decimos que no están vivos, sino que se usan para ganarse la vida.

Esta es una pregunta puramente filosófica, así que aquí hay una respuesta filosófica para usted:
Vivo es todo lo que se reproduce a sí mismo.

Cuando dejan de preocuparse.