Las siguientes respuestas son incorrectas por los siguientes motivos:
- La luz es algo con las propiedades de una onda, una partícula y una excitación de campo. Esto es como decir que un perro es algo con las propiedades de un gato doméstico y un lobo: las analogías describen las propiedades de la luz, pero no intuyen sus comportamientos.
- La luz es tanto una onda como una partícula; la luz es una partícula que se mueve como una onda; la luz es un “paquete” de energía; La luz es un cuanto. Así es un automóvil, dado el contexto correcto.
- La luz es simplemente una excitación del campo electromagnético. Poco elegante, pero cercano, esto no necesariamente intuye el colapso de la forma de onda porque los campos no están construidos para manejar eventos como la absorción y la emisión; más bien, se centran en representar partículas como ya presentes.
- La luz es un evento . Aún más cerca, esto no puede comunicar el campo unificador que obtenemos con QFT; Cuando se comparan fotones con las mismas propiedades pero diferentes posiciones, por ejemplo, esta respuesta implica que los fotones son de alguna manera diferentes, lo cual es irritante cuando cambiamos el medio de propagación y aplicamos superposición.
- Un fotón es solo una partícula. La frecuencia de la luz varía pero no se comporta como si tuviera masa, lo que implica que al menos también debe actuar como una onda.
Es un evento local . La dualidad onda-partícula de la luz es algebraicamente conveniente para predecir cuándo, dónde y cómo ocurrirá un fotón, pero un fotón se considera mejor como un evento porque su ‘presencia’ solo se puede inferir a través de sus interacciones. El tratamiento local de los fotones (como el mismo evento, independientemente de la posición de fase no local y el ángulo de propagación) aprovecha la composición semántica para otorgar la superposición que de otro modo se atribuiría a la naturaleza ondulada de la luz, pero aún intuye los comportamientos únicos de partículas que esperamos en situaciones como absorción y emisión.
- Cuando todo en el universo de repente se vuelva el doble de grande, ¿se daría cuenta de esto?
- ¿Por qué el radio del universo observable es 46 billones LY?
- Si la masa se define como aquella que ocupa físicamente el espacio tridimensional, ¿podría la materia oscura grumosa ser realmente el estado de desplazamiento de la masa que llena el espacio 'vacío'?
- ¿Cómo explican los científicos las distorsiones (por gravedad de estrellas, agujeros negros, planetas) en un haz de luz a través del espacio e identifican su origen?
- ¿Cómo se habría visto el Universo si hubiéramos evolucionado mucho antes en su historia?
