¿Cuál crees que es la mejor manera de impulsar el transporte entre los planetas de nuestro sistema solar?

Para mí en este tema, “pensar” sería una mejor palabra que “sentir”, y también creo que no hay una mejor manera.

En cuanto a impulsar el transporte, supongo que eso significa alimentar los motores de los cohetes.

No hay una sola mejor manera. Uno debe seleccionar lo que es apropiado para la misión. Hasta la fecha, los principales son

  • Químico: ardor o descomposición. Alto empuje, baja velocidad de escape según estándares interplanetarios
  • Eléctrico: motores de iones y similares. Alta velocidad de escape, bajo empuje.

Los motores químicos obtienen su energía de sus propulsores, mientras que los eléctricos obtienen su energía de otros lugares, generalmente paneles solares. Para viajar en el Sistema Solar exterior, puede ser necesario utilizar reactores nucleares. Algunos satélites en órbita terrestre han utilizado reactores nucleares, como algunos satélites espías soviéticos, pero nada en la Luna o más allá.

Si es posible. Fusión nuclear. Sin duda sería la mejor opción. Se encuentra fácilmente en cualquier parte del sistema solar y fuera de él.

Por lo tanto, la fusión nuclear controlada sería sin duda la mejor solución tanto para impulsar un barco como para impulsarlo.

Si no se puede obtener Fusión Nuclear, entonces al menos necesitamos una forma mucho más eficiente de obtener energía de la Fisión Nuclear. Ya sea mediante el uso de torio o uranio. Si Fusion falla, entonces Fission es el camino a seguir.

Ya hemos encontrado formas de convertir la mayor parte de la radiación en materiales fisionables en calor. Ahora necesitamos una forma de convertir esa radiación en una forma de radiación electromagnética que podamos usar con mayor seguridad. El tipo ideal de radiación serían las microondas.

Un motor de iones (Ver por ejemplo: Dawn Mission)

Los motores de iones usan energía eléctrica para crear partículas cargadas del combustible, generalmente el gas xenón, y acelerarlas a velocidades extremadamente altas. La velocidad de escape de los cohetes convencionales está limitada por la energía química almacenada en los enlaces moleculares del combustible, lo que limita el empuje a unos 5 km / s. En principio, los motores iónicos están limitados solo por la potencia eléctrica disponible en la nave espacial, pero generalmente la velocidad de escape de las partículas cargadas varía de 15 km / sa 35 km / s.

Lo que esto significa en la práctica es que los propulsores eléctricos son mucho más eficientes en combustible que los químicos, por lo que se puede ahorrar una enorme cantidad de masa al necesitar menos combustible a bordo. Con el costo de lanzar un solo kilogramo de masa en la órbita terrestre de alrededor de $ 20,000, el ahorro de combustible puede hacer que las naves espaciales sean significativamente más baratas.

Esto puede ser de gran beneficio para los fabricantes comerciales de satélites geoestacionarios, donde la propulsión eléctrica puede permitirles maniobrar agregando nuevas capacidades al satélite durante su misión. Y con respecto a su pregunta, misiones científicas como viajes interplanetarios a las regiones externas del sistema solar. Yo diría que la propulsión eléctrica es uno de los únicos medios para transportar rápidamente carga útil científica a través de las enormes distancias involucradas.

¿Con tecnología forzosa? Fisión propulsada por cohetes nucleares. Manos abajo. Solo mira hacia dónde apuntas el escape.

AGREGAR BOOSTARS DE MOAR sí, los cohetes son básicamente la única forma. Yo diría que un motor de iones sería suficiente, pero es posible que desee un cohete químico si su objetivo es ahorrar tiempo

More Interesting

¿Cómo saben los astrofísicos que sus mediciones de estrellas y planetas son correctas y no están perturbadas por la gravedad y otras posibles fuentes de error?

¿Por qué los planetas no se mueven fuera de la órbita?

Si el tiempo es relativo dependiendo de la ubicación de uno en el universo, ¿cómo se puede tratar objetivamente decir que el universo tiene aproximadamente 13.700 millones de años?

¿Puntos en una órbita elíptica donde la velocidad es igual a la de una órbita circular?

¿Por qué se observó paralaxe estelar solo por primera vez en 1838?

¿Se está expandiendo el universo a una velocidad constante por metro de espacio o está aumentando la velocidad? ¿Se convertirá eventualmente cada punto en el espacio en un 'agujero negro inverso'?

¿Cómo sabemos que el sol es un reactor de fusión de miles de millones de años si no podemos acercarnos lo suficiente para estudiarlo?

¿Cómo sabemos que una foto de una galaxia es una visualización verdadera si la luz de un extremo es significativamente más antigua que el otro extremo?

Si las ondas gravitacionales deforman el espacio menos que el ancho de un átomo en el momento en que alcanzan la Tierra, ¿cuánto está deformado el espacio más cerca del evento gravitacional distante que es medido por un LIGO?

¿Por qué un púlsar [objetos que giran más rápido] solo se puede ver cuando su haz apunta hacia la Tierra?

¿Qué es la astrofísica?

¿Qué hizo que Kepler pensara que nuestra órbita no es circular (que resultó ser elíptica)?

¿Cuál es la posición actual de la Tierra en relación con el plano galáctico?

¿Por qué la tierra gira y gira simultáneamente?

¿Alguna vez será posible viajar a planetas "cercanos" a la velocidad del sonido?