En la década de 1970, hubo un consenso universal entre los académicos con respecto a la hipótesis documental. Desde entonces, este consenso se ha derrumbado y por buenas razones. La hipótesis documental es inútil y, como dijiste, ha tenido innumerables sus suposiciones (como no escribir antes del 1000 a. C., la inexistencia de hititas) completamente rota. Para ser sincero, todo debería haber desaparecido desde que Cassuto y Archer publicaron sus críticas, pero desafortunadamente todavía se aferra, molesto por eso.
La mayoría de los arqueólogos ahora rechazan al menos algunas de las premisas de esta hipótesis. Las obras influyentes desde Umberto y Archer que han asestado golpes dañinos a la hipótesis documental incluyen Before Abraham was: The Unity of Genesis 1-11 de Kikawada y Quinn, mostrando que la totalidad de Génesis 1-11 fue escrita por un solo autor, un autor anterior El trabajo descartó la fuente ‘P’ de Génesis 1-11. Todavía queda una sola, única, única evidencia de manuscrito para cualquiera de estas fuentes J / E / P / D y no hay razones para suponer que existan. Todos los supuestos marcadores internos para múltiples autores son exagerados o inexistentes.
La respuesta es no. La hipótesis documental no debe “reevaluarse”, debe descartarse.
- ¿Cuáles son algunos inventos y descubrimientos indios?
- ¿Cómo descubrió el hombre la hierba?
- Cómo descubrir lo que querré ser en el futuro
- ¿Qué pasa si descubres que tienes una superpotencia?
- Cómo pensar que el mundo sería hoy si la humanidad no hubiera descubierto el petróleo
