Sí, lo es, y conduce a algunos efectos bastante extraños.
Por un lado, no se puede decir simplemente “distancia” en cosmología. ¡Tienes que especificar qué tipo de distancia!
Hay tres distancias de uso común en cosmología:
- De las tres propuestas principales de "fin del universo", ¿cuál se considera actualmente la más plausible? (Big Crunch, Big Rip, Big Freeze)?
- ¿Puede ilustrar la escala de la inflación cósmica utilizando una analogía para obtener la perspectiva de la expansión del tamaño?
- ¿Es posible que el espacio profundo sea en realidad una piscina?
- ¿Cómo sabemos que la tierra no es el centro del universo y que otros objetos en el universo no giran a su alrededor?
- ¿Estamos haciendo nuestra percepción del universo más grande porque medimos con las matemáticas, que es infinita, haciendo que el universo sea infinito?
- Distancia de luminosidad: ¿a qué distancia debe estar el objeto para que su brillo aparezca de la manera que lo hace?
- Distancia de diámetro angular: ¿a qué distancia debe estar un objeto para que su extensión a través del cielo (es decir, tamaño angular) sea lo que es?
- Distancia adecuada (o métrica): ¿Cuántas reglas de un metro de largo tendría que colocar en el espacio para llenar la distancia entre nosotros y ese objeto?
En la experiencia cotidiana (sin expansión), estas tres distancias son las mismas. De hecho, cualquiera de estos se considera como una forma válida de medir la distancia.
Sin embargo, en un universo en expansión, estas tres distancias no son lo mismo.
Esto se debe a que la expansión del Universo afecta las mediciones de luminosidad, tamaño angular y espacio intermedio de diferentes maneras. Por ejemplo, la luminosidad es igual a 1 / R ^ 2, por lo que a medida que R se expande, hay dos potencias del factor de expansión allí, y además, las luminosidades escalan con el factor de expansión porque la luz se desplaza hacia el rojo. El diámetro angular se expande con solo 1 potencia del factor de expansión. La distancia adecuada resulta estar entre estos casos.