Esto no es una cuestión de teoría del color o física.
Es lingüística.
El significado de la palabra “color” es vago e impreciso. A veces, la palabra “color” incluye negro, a veces no, depende del contexto. Si pregunto: “¿De qué color es su automóvil?”, La respuesta puede ser “negra”: nadie dice “¡Mi automóvil no tiene un color!”. Pero entonces ciertamente diríamos que “el negro es la ausencia de color”. Eso es un problema para las personas que escriben diccionarios.
- Si hay anteojos que pueden permitir que las personas daltónicas vean los colores, ¿puede haber anteojos que permitan rasgos similares a la tetracromacia?
- ¿Cómo describirías el color rojo a alguien que es ciego?
- ¿Qué es el color en el arte?
- ¿Existe el blanco claro o el negro oscuro?
- ¿Cuál es la diferencia entre dividir una imagen en varios canales y convertir una imagen de BGR a escala de grises?
El concepto de “negro” y “blanco” como cosas absolutas no tiene sentido y muestra poca comprensión de cómo funciona el sistema visual humano, o cómo es nuestra comprensión de la física de la luz.
El negro es … en teoría … la ausencia de toda luz de cualquier tipo.
El blanco está … mal descrito … como una mezcla de cada frecuencia de luz en cantidades iguales y con la intensidad suficiente para no ser visto como “gris”.
Por lo tanto, debemos reformular su pregunta sin utilizar todas estas palabras cargadas. Lo que REALMENTE pregunta es esta:
“¿Está la ausencia de toda la luz contenida en una mezcla de cada frecuencia de luz con una intensidad suficientemente alta?”
¡Esa es más una pregunta filosófica que una pregunta de física!
Supongamos que tenemos una bolsa de manzanas. ¿Hay una bolsa vacía aquí? Un poco complicado: ¿es una bolsa vacía que tiene algunas manzanas … o es una bolsa no vacía?
¿Es una habitación iluminada realmente una habitación completamente oscura con luz … o es una habitación no oscura?
Meh ¡La filosofía es una pérdida de tiempo!