Mi opinión sobre este tema: si hiciste una investigación científica buena y sólida, publícala.
Si no es compatible con su agenda, hipótesis, industria, lo que sea, publíquelo.
Digo esto porque hay margen para errores, sesgos, factores de confusión, etc., y dado que siempre hay una posibilidad para esto, debe explicar por qué esto podría haber afectado los resultados.
- ¿Quién tiene más probabilidades de ser un científico, un INTP o un INTJ?
- ¿Por qué algunos científicos se vuelven más icónicos y más famosos que otros?
- ¿Cómo sabemos cuando Stephen Hawking habla si realmente es él y no un galimatías generado por computadora?
- Como los científicos son los creadores de todas las cosas modernas que vemos hoy y solo un ser consciente es capaz de crear / hacer cosas (el Universo es una creación ajustada), entonces ¿por qué los científicos no aceptan el hecho de que el Universo tiene un creador? ?
- ¿Cómo se hace el LSD?
Si está seguro de que aún puede comprometer la salud pública o ser mal utilizado por las personas, recuerde que este no es un incidente aislado. Ha habido, y probablemente siempre habrá, una forma para que las personas hagan mal uso o malinterpreten la investigación para su propio beneficio.
Además, las posibilidades de que un artículo (con la excepción de una revisión sistemática exhaustiva) tenga un efecto enormemente perjudicial en la salud pública es un poco débil. Nadie usa solo un artículo (de nuevo, tal vez con la excepción de una revisión sistemática) para hacer un punto porque nos gustan toneladas de evidencia (es decir, científicos) para verificar nuestras afirmaciones.
