La pregunta, aunque no es técnicamente imposible de responder, describe una situación empírica muy improbable, ya que los cuerpos masivos como un “cuerpo” humano simplemente no pueden ir tan rápido sin las energías involucradas que lo separan física, química y atómicamente.
Lo que muchas personas no aprecian cuando sueñan con estos experimentos de gedanken (pensamiento) es que decir que hay un observador es una metáfora de un lugar (en sí mismo, un evento “fijo” en el espacio-tiempo) para “mirar”, lo hace No requiere una persona real, solo la posibilidad de una medición consistente desde algún marco de referencia fijado de antemano. Entonces ‘mirar’ simplemente significa ‘puede medir’.
Por lo tanto, el uso de palabras como “ver” y “mirar” son usos técnicos suplicantes, y en realidad no invocan, y no pretenden, los significados informales de la percepción humana, es decir, no pretenden invocar ningún órgano sensorial local o directo detectar, pero solo detectar mediante algún experimento, pero ese experimento debe ser físicamente posible para comenzar a hacer más preguntas sobre esa base, o volveremos a esto:
- ¿Cómo se mide la velocidad de la luz?
- Cuando un rayo de luz viaja del aire al vidrio, ¿cómo cambia su velocidad, longitud de onda y frecuencia?
- Si estamos mirando hacia atrás en el tiempo cuando miramos el universo, ¿eso significa que el universo debe haberse expandido a una velocidad mayor que la luz?
- Si la luz siempre viaja a la misma velocidad, entonces, cuando la luz se dobla, ¿la pequeña cantidad de masa la ralentizaría?
- ¿La electricidad viaja a través del vacío más rápido que cualquier otro material?
Si la luna estuviera hecha de queso verde, podría comerla.
Esta es una afirmación válida, pero poco sólida debido a la falsedad de la premisa sobre la luna, por lo que, en general, es, como parece, no sensorial.
Entonces, invocar a personas ACTUALES que van a tales velocidades no es un buen uso del concepto de observación requerido.
En el mejor de los casos, esta charla suelta nos ayuda a pensar imaginando que había una persona allí, y eso está bien, pero si se desliza para hacer que esa persona sea real, la situación se vuelve en gran medida inverosímil (y creo que muestra la necesidad de volver a lo básico definiciones, conceptos y, desafortunadamente, las matemáticas para corregir las propias intuiciones).
No se requiere una visión real (pero para lo que es independiente de las preocupaciones de interpretación, que lo permiten) derivar los resultados que producen algunas interpretaciones singulares de que un tiempo u otro tipo de dilatación está “ocurriendo”, ya que esa dilatación “existe “Siempre SOLO en relación con el marco de referencia y el movimiento bajo consideración; PERO el universo es infinitamente denso con tales interpretaciones a la espera de ser expuestas, pero comprendiendo cómo todo el conjunto infinito de interpretaciones, tomadas como subespecies aeternitatis, es en sí mismo el Espacio de Configuración Universal intemporal y sin espacio que es / describe todos los eventos de espacio-tiempo locales o históricos , requiere herramientas matemáticas de tal dificultad que el propio Einstein necesitaba ayuda para aprenderlas.
Lo que creo que la gente realmente lucha por comprender es que es el movimiento relativo no inercial lo que realmente tiene que ocurrir primero para conducir a interpretaciones no newtonianas como la Paradoja Gemela, por ejemplo, pero lo que realmente necesitamos comprender es cómo dicho movimiento literalmente “Desgarra” o “distorsiona” el espacio-tiempo como una preocupación real en curso, o más bien, los hechos de tal distorsión solo pueden determinarse mediante la medición solo mediante el uso de ecuaciones relativistas especiales y generales basadas en otros supuestos metafísicos más profundos (y nosotros ya no están en Kansas, con esto!).
Entonces, la longitud, la masa, la simultaneidad, etc., como los consideramos, son simplemente el caso PERCEBIDO degenerado (pero, al final, intuitivamente incorrecto) para bajas velocidades, pero la longitud y la masa, etc., nunca son absolutas, ni la simultaneidad (este es el concepto ingenuo que fue el genio de Einstein al darse cuenta de que teníamos que dejarlo ir).
Esto es en lo que REALMENTE se debe pensar más para probar que uno realmente está absorbiendo las intuiciones y DEFINICIONES necesarias.
Las únicas cosas masivas (cosas con una masa de reposo distinta de cero) que pueden medir su velocidad en relación con usted a esa velocidad serían algo así como un neutrino, por lo que ya no es algo que se pueda ver literalmente con un ojo …
La forma en que ha determinado el origen (como donde “mira”) y la velocidad (0.99 c) de acuerdo con ese origen implica, o más bien, colapsa la velocidad buscada en la velocidad ya informada.
Solo podría medir indirectamente la velocidad de este objeto, pero ¿por qué molestarse? Ya la ha “medido” de acuerdo con SU definición del marco de referencia inercial.
Como indicó otra respuesta, es, en mi ejemplo, el neutrino el que experimenta la dilatación del tiempo, no el observador en este caso.
Dilatación del tiempo de partículas en movimiento – Wikipedia
