La mayor diferencia entre el éter y la energía oscura es que algunos físicos pensaban que el éter era la respuesta al problema. Los físicos de hoy saben que la energía oscura es simplemente un marcador de posición para describir lo que estamos viendo en el universo hoy.
Con el éter, la gente intentaba descubrir cómo viaja la luz. Como tal, “éter” fue hipotetizado como un medio muy real a través del cual viaja la Tierra (y todo lo demás). Finalmente, tuvimos herramientas como la relatividad especial que nos permitieron explicar la luz sin ningún tipo de éter, por lo tanto, el éter era una solución incorrecta a un problema real.
Con la energía oscura, al igual que con la propagación de la luz hace muchas lunas, tenemos un problema real. Tenemos casi 3/4 de la energía de masa del universo completamente desconocida. Sin embargo, no estamos diciendo qué es esa energía oscura o cómo funciona todavía. (Esto seguramente se intentó con éter).
- Dado que el espacio es emergente (pero no el tiempo), ¿qué podría conducirlo a emerger como 3D y permanecer así? ¿Se necesita materia oscura?
- Si estuvieras en un lugar del universo a miles de millones de años luz de las galaxias más cercanas, como la supervoide, ¿verías las galaxias distantes?
- ¿Qué podría causar el Big Bang si no hubiera tiempo?
- ¿Cómo se creó la materia cuando ocurrió el Big Bang?
- Si las leyes de la física no son aplicables dentro del agujero negro, ¿cómo pueden existir?
Ahora sí, ¡podría ser que esta energía oscura ni siquiera sea un problema real! Como señala Brad Waller, ¡cosas como MOND pueden significar que nuestro “problema” ni siquiera era real!
De cualquier manera, como señala Neil deGrasse Tyson (astrónomo), Dark Energy (y Dark Matter, también) son realmente solo marcadores de posición para nuestra ignorancia. Obviamente, algo explica esto (ya sea que se trate de un fenómeno real, o simplemente que entendamos mal las cosas), pero, en sí mismo, no se ofrece como explicación. Ether fue.