¿Son los casos heurísticos particulares de epistemics?

Otras respuestas parecen estar dirigidas a la heurística en el sentido de la rúbrica, que no siempre es la forma en que se usa.

Conozco dos definiciones primarias de heurística: 1. Una especie de patrón debajo del lenguaje que es la comprensión final del conocimiento, el sentido utilizado en fenomenología, y 2. Un sentido de crasser utilizado por los científicos de una manera completamente diferente para significar un conjunto de reglas abstractas que preceden a la formación de una teoría, o un conjunto de fórmulas individuales que mapean relaciones abstractas.

En el sentido de que los científicos están haciendo filosofía, obviamente tienes razón según la segunda definición, pero en mi opinión ese no es el verdadero significado de la heurística. Después de todo, es solo la primera definición que significa heurística en filosofía. Los filósofos no asumen que las fórmulas matemáticas realizarán una heurística, o al menos nadie lo ha hecho con éxito. La búsqueda fenomenológica de ‘epoche’ (significado inherente o experiencia completa) generalmente se considera abandonada.

Sin embargo, la primera definición ofrece la posibilidad de realizar su idea. Ciertamente, si una heurística se considerara exitosa, sería un ejemplo de epistemología exitosa, si se asumiera que el enfoque heurístico era filosófico en absoluto. Algunos fenomenólogos podrían considerar la heurística diferente de la epistemología tradicional. Una heurística exitosa es algo más profundo y más continental que un argumento, por ejemplo. Sin embargo, no existe una regla contra el uso de la conciencia de los argumentos para apoyar una heurística, y los filósofos continentales ven (por cualquier razón, incluso si es solo una convención) que hay un tipo de razonabilidad en la heurística.

En resumen, lo que los une es que la heurística se considera razonable y expresa algo, mientras que la epistemología tiene como objetivo encontrar lo que es conocimiento razonable y justificable. Sin embargo, la heurística no siempre asume conocimiento, sino más bien como experiencia, y también para epistemología. La división parece ser una entre lo continental y lo analítico, por lo que no parece apropiado compararlos. Son metodologías diferentes, a pesar de Kant y Cassirer. Sin embargo, está claro que, en el sentido más general, la heurística filosófica está relacionada con la epistemología, incluso si no es un ejemplo de ello. La definición científica es completamente diferente y cae bajo la ciencia o filosofía de la ciencia.

Yo diría que no. La heurística es una técnica para realizar el estudio de algo. La epistémica es el estudio de algo (supuestamente el estudio científico del conocimiento). A veces, una técnica puede ser ambas. Como la navaja de afeitar de Ockham. Es una técnica heurística obligatoria para crear o desarrollar teorías científicas, pero también es una parte sustantiva de muchas áreas de estudio en ciencia y filosofía y mucho más (por ejemplo, en la ética o la moralidad del castigo, supuestamente es axiomático que cualquier el castigo debe ser lo más simple y mínimo necesario para ajustarse a un crimen o vicio, cualquier exceso en sí mismo sería inmoral o inmoral).