¿La evolución es considerada como un hecho o teoría por la mayoría de los científicos?

El hecho de que las cosas evolucionen es un hecho absolutamente probado, y está respaldado por más evidencia y estudios que esencialmente cualquier otra área de la ciencia. Como dice la línea, “Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución”. Este (The Scientific Case for Common Descent) es una de las mejores colecciones de esa evidencia en línea.

Pew Research dice que “a pesar del acuerdo abrumador entre los científicos sobre la evolución y el cambio climático, minorías sustanciales de estadounidenses piensan que no hay consenso científico sobre estos temas”. Para el registro, el 97% de los científicos creen en la evolución, y son científicos de todo tipo, incluidos meteorólogos, químicos, etc., que pueden no hacer nada con la biología. “- Sección 5: Evolución, cambio climático y otros temas” Newsweek descubrió que menos del 0.15% de 480,000 biólogos y científicos de la tierra encuestaron la evolución dudosa “. – ¿Cuántos creacionistas en ciencia? (La fuente entra en una discusión más profunda pero encuentra apoyo para el mismo cifra general del 97% para todos los científicos).

El “debate” o “indecisión” o “controversia” sobre la evolución es algo que los creacionistas y los defensores del diseño inteligente han inventado esencialmente. Cuando los políticos o los predicadores dicen “¡la ciencia aún no ha llegado!” están usando retórica hueca y vacía. Por supuesto, los científicos debaten los puntos más finos: los científicos debaten absolutamente cualquier cosa y pueden construir carreras sobre los detalles muy pequeños, y pueden tener enormes debates sobre si la evolución tiene lugar más a nivel del gen, o del individuo en su conjunto, o incluso del especies en su conjunto. Pero no están debatiendo por un instante si las cosas evolucionan. Lo hacen , y toda la biología moderna se basa en ese hecho. Para decirlo en otros términos, es como si dos científicos estuvieran discutiendo sobre el nombre de una estrella y sus críticos estuvieran diciendo “¡mira, hay un debate, eso significa que las estrellas no son reales!”

La evolución fue reconocida como un hecho antes de que Darwin naciera.

Los geólogos del siglo XVIII que observaban las capas profundas de la tierra se dieron cuenta de que en épocas anteriores la distribución de la flora y la fauna era radicalmente diferente de todo lo que se ve hoy en día: trilobites en capas más antiguas, y luego se han ido. Dinosaurios en capas posteriores, luego se han ido todos. Las flores solo aparecen en capas más recientes. No hay primates en las capas más antiguas. Etc, etc. etc.

Claramente, la distribución de especies en la tierra estaba cambiando con el tiempo. Eso es evolución.

El problema durante muchas décadas fue que nadie tenía una explicación coherente para estos hechos. ¿Por qué aparecerían los dinosaurios y luego desaparecerían? Fue un profundo misterio. Lamarck y otros propusieron explicaciones (es decir, teorías), pero ninguna de ellas tuvo realmente sentido cuando se examinó críticamente.

La TEORÍA de la evolución de Darwin (más específicamente, su concepto de selección natural) proporcionó una explicación simple y convincente de hechos que se conocían desde hace mucho tiempo. Desde entonces, esa teoría básica de la selección natural ha sido aumentada por el conocimiento sobre el ADN, etc., pero nada la ha reemplazado como nuestra explicación básica de cómo las generaciones sucesivas cambian con el tiempo.

Las dos palabras no son mutuamente excluyentes. Está cometiendo un error lógico que se denomina falsa dicotomía. En el lenguaje que usan los científicos, una teoría puede ser un hecho comprobado. La palabra teoría se refiere a la generalidad del hecho, no a la validez del mismo.

Los científicos usan la palabra teoría para referirse a lo que consideran hechos generales. Si un hecho es precisamente válido en una amplia gama de condiciones, una gran cantidad de experimentos y una gran cantidad de observaciones, entonces se llama teoría. Si un hecho es precisamente válido para un rango estrecho de condiciones, un pequeño número de experimentos, un pequeño número de observaciones, entonces se llama hipótesis.

La mecánica de Principia de Isaac Newton describió una teoría, ya que describe con precisión los cuerpos sobre los que actúa una gran variedad de fuerzas. La Ley de gravitación de Newton que también se encuentra en Principia es válida para los cuerpos sobre los que actúa la gravedad, que es un tipo de fuerza que actúa solo bajo un rango muy limitado de condiciones. Por lo tanto, la Ley de la gravedad de Newton debería haberse llamado una hipótesis.

La evolución de Darwin es una teoría en el sentido de que es muy general, válida para todo tipo de hábitats y mutaciones de nova. Darwin especuló que las aves estaban relacionadas con los dinosaurios. Dado que esto se aplica a una clase de vertebrados existentes y una clase de vertebrados extintos, esta creencia se llamaría una hipótesis.

Sí, Darwin realmente especuló que las aves están relacionadas con los dinosaurios. Incluso nombró un posible dinosaurio. Ahora, el dinosaurio no era un terópodo, pero tampoco era un lagarto. La hipótesis actual de que las aves son dinosaurios está realmente más cerca de las ideas originales de Darwin sobre el tema. Lo que está saliendo del tema un poco.

‘Origen de las especies’ presenta una TEORÍA de cómo se desarrollan las especies de organismos llamada ‘modificación con descendencia’. Sin embargo, el libro también está lleno de HIPÓTESIS. Él especula que los insectos holometabólicos descienden de animales que alternan entre generaciones sexuales y asexuales. Esto está mal pero formuló una hipótesis interesante. Él especula sobre pájaros descendientes de dinosaurios, las abejas coevolucionando con flores y el comportamiento social que evoluciona de la selección grupal. Estos hechos específicos se llaman hipótesis.

“La modificación con descenso” se considera un hecho comprobado ASÍ COMO una teoría por la mayoría de los científicos. Se han resuelto los cladogramas de muchas especies. A veces, hay más de un cladograma posible para una especie en particular. A veces, los científicos no están seguros de qué cladograma es válido. Sin embargo, las múltiples opciones no invalidan la ‘modificación con descendencia’.

Las hipótesis individuales presentadas por Darwin han demostrado ser correctas. La mayoría de los científicos diría que su hipotesis de que las aves están relacionadas con los dinosaurios ha demostrado ser correcta. Sin embargo, algunas de sus hipótesis han demostrado ser erróneas. Se ha demostrado que su hipótesis de que la larva es la etapa asexual de un insecto está equivocada. Sin embargo, ahora tenemos cladogramas alternativos para explicar la metamorfosis de los insectos holometabólicos.

Las hipótesis a menudo se basan en teorías. Una hipótesis es en realidad un caso específico de una teoría. La fuerza gravitacional es un caso especial de la mecánica de Newton.

La teoría evolutiva es un hecho comprobado. Sin embargo, algunas de las hipótesis basadas en la teoría evolutiva han demostrado ser erróneas.

Ambos. Es una cuestión de terminología.

La evolución es un hecho, porque podemos observar directamente que ha sucedido y que está sucediendo.

Luego hay una “teoría de la evolución”, que es nuestra mejor explicación actual de cómo ocurre el hecho de la evolución. Del mismo modo, podemos ver que los objetos caen hacia el centro de la Tierra, y luego tenemos una teoría sobre lo que hace que ocurra la gravedad.

La evolución nunca puede ser una “ley”, porque una ley en términos científicos es una fórmula matemática que predice exactamente cómo se comportará algo físico. La evolución involucra a los seres vivos y los seres vivos tienden a hacer lo suyo, por lo que nunca podemos predecir * exactamente * lo que sucederá en la evolución, solo cómo probablemente evolucionará.

La ciencia está descentralizada. Nadie tiene la autoridad para definir términos como hecho, hipótesis o teoría. Los significados de estos términos se obtienen por consenso de la forma en que se usan. Las definiciones escritas son un intento por parte de un autor de capturar el consenso y ponerlo por escrito para que otros no tengan que estudiar la literatura científica para determinar cuál es el consenso.

Primero, voy a dar mis definiciones de términos. Lo que estoy a punto de escribir es mi propia comprensión de cómo se usan estos términos. Creo que casi todos los científicos estarían de acuerdo con ellos.

A continuación, explicaré cómo entiendo estos términos para aplicarlos a la Teoría de la Evolución.

1. Hecho: Una sola unidad de información que se ha establecido por observación o medición, por ejemplo, el velocímetro del automóvil lee 53 mph.
2. Hipótesis: una suposición educada sobre cómo funcionan las cosas juntas para crear una colección de hechos, por ejemplo, esta moneda ha aparecido “cara” las últimas cinco veces que fue lanzada, por lo tanto, es parcial y la próxima vuelta será “cara”.
3. Teoría, sentido legal: una explicación de cómo una ley o regulación se aplica a una situación particular, por ejemplo, el oficial vio al peatón cruzar la calle en el medio de la cuadra, por lo tanto, el peatón es culpable de transitar. Este significado es irrelevante para los aspectos científicos de la teoría de la evolución.
4. Teoría, sentido popular: una explicación de los hechos que no está comprobada y no es confiable, por ejemplo, tres martes seguidos, el jinete con las sedas verdes ganó la carrera, por lo tanto, el próximo martes ganará el jinete con las sedas verdes.
5. Teoría, sentido científico: una explicación de cómo funcionan las cosas que ha sido probada repetidamente por diferentes científicos en diferentes situaciones y se ha encontrado que predice los resultados. La forma más elevada de verdad científica. Casi siempre funciona y en aquellas situaciones en las que parece haber fallado, casi siempre es la observación o el experimento lo que estuvo mal. Un ejemplo es: “El sol saldrá mañana”. (Esta es una variación de la teoría geocéntrica).
6. Ley, sentido científico: significa lo mismo que “teoría”. Solía ​​estar de moda llamar a una teoría “ley”, pero eso ha pasado de moda. Algunas teorías continúan llamándose “leyes” porque, a través del uso prolongado, el término está arraigado. Un ejemplo es la segunda ley de la termodinámica; si se descubriera hoy, se llamaría la Segunda Teoría de la Termodinámica.

Espaciador

1. Hechos: Ahora se entiende que la evolución es “un cambio de frecuencia de genes a través del tiempo”. Los hechos esenciales que se explicarán por la teoría son que los fósiles profundos en la tierra pueden verse como cambios a otras formas a medida que los comparas con fósiles más recientes. Las formas de los fósiles han cambiado debido a cambios en los genes del organismo vivo. El hecho principal a ser explicado por la teoría evolutiva es que el material genético ha cambiado a través del tiempo.
2. Hipótesis: en los siglos XVIII y XIX, los científicos conocían bien la progresión ordenada y ascendente de las formas fósiles en el registro geológico. Se presentaron muchas explicaciones de esto. Por ejemplo, Jean Baptiste Lamarck tenía quizás la teoría más popular, que los organismos cambiaron debido a la herencia de las características adquiridas, o “la usan o la pierden”. El cuello largo de la jirafa se debió al esfuerzo por comer hojas en lo alto del árbol. Cada generación estiraba más el cuello y, por lo tanto, sus hijos nacían con cuellos más largos. Teorías predarwinianas
3. Teoría: Charles Darwin era un geek de la ciencia. Estudió biología y geología con gran detalle. Cuando era joven, se inscribió en un barco, el HMS Beagle, como asistente del capitán. Esto le dio una gran cantidad de tiempo libre, que pasó estudiando la biología y la geología de cada aterrizaje. Tomó notas detalladas. Recolectó muchos, muchos especímenes y los envió a casa. Comenzó a ver conexiones entre organismos y sus entornos. En la isla de Galápagos, algunos pinzones que comieron nueces duras tenían picos robustos; tortugas que en las plantas más altas tenían cuellos más largos. Cuando llegó a casa, estudió sus especímenes. Se dio cuenta de que los animales coincidían con aspectos importantes de sus entornos porque cambiaban para adaptarse al entorno. Solo algunos pinzones de Galápagos comieron nueces duras y solo esos pinzones tenían picos robustos. Solo algunas tortugas de Galápagos comían de plantas altas, y solo esas tortugas tenían cuellos largos. Se dio cuenta de que los animales individuales (o plantas) que mejor se adaptaban a sus entornos comerían (o pelearían, sobrevivirían al frío o vivirían con menos agua, etc.) mejor y tenían más probabilidades de sobrevivir para tener descendencia. Entonces, estos descendientes tendrían más probabilidades de tener descendencia, y así sucesivamente. Sabía que los criadores de palomas que practican la selección artificial podrían cambiar drásticamente la apariencia de una paloma callejera común en solo unas pocas generaciones. La naturaleza debe ser capaz de lograr lo mismo a través de la selección natural.

La cuestión de si la teoría de la evolución es un hecho o una conjetura probablemente fue planteada en su mente por los creacionistas.

Los líderes creacionistas son mentirosos. Los seguidores creacionistas son engañados.

Saben que la teoría de la evolución es una teoría en el sentido científico: se ha probado y demostrado que es correcta. Los líderes creacionistas dicen que la evolución es “solo una teoría” porque están tratando engañosamente de confundir a los no expertos para que piensen que la evolución es una teoría en el sentido popular y está abierta a la duda. No lo es.

La teoría de la evolución es aceptada por prácticamente todos los científicos de todo el mundo. Los científicos que aceptan la verdad de la Teoría de la Evolución provienen de cada sistema de creencias. Algunos son ateos / agnósticos. Otros son judíos, cristianos, musulmanes, hindúes, budistas, sintoístas, animistas y otros.

Casi todas las personas que creen que la evolución es “solo una teoría” y de precisión cuestionable son cristianos conservadores, en su mayoría estadounidenses. Prácticamente todos los científicos que creen que la Teoría de la Evolución tiene dudas son cristianos conservadores. En general, esas personas creen que la Biblia cristiana es “inerrante e infalible”, y que refutar cualquier aspecto de ella (lo que creen que hace la Teoría de la Evolución) lo refuta todo. En otras palabras, si la teoría de la evolución es verdadera, la salvación de sus almas está en duda; podrían irse al infierno.

Odio mencionar ese trabajo cobarde “Semántica” …

La mayoría de los científicos estudian otras cosas además de la evolución. Por lo tanto, las opiniones de tales científicos están a la par con sus opiniones al respecto. De hecho, todos somos científicos experimentales cuando ponemos nuestra mano en la ducha para probar la temperatura del agua. Todos los científicos tienen su propia visión del mundo sobre gran parte de “esta realidad”. Ciertamente no están calificados para afirmar la Verdad. Eso es para los dioses.

Las teorías son ideas que, típicamente, emplean el método científico en un laboratorio. Sin embargo, mucha ciencia actual se ha desviado más hacia la filosofía o la religión, en mi opinión. Es decir: no se requieren pruebas. Hay muchos ejemplos de esto en la física teórica matemática y otras áreas regidas por las matemáticas teóricas. Al menos las teorías newtonianas fueron comprobables a través de un diseño de experimentos (DOE). Aquí es donde se cambia una sola variable a la vez, y se interpretan los datos resultantes de cada experimento. Idealmente. Esto se hace en un método “doble ciego”. De esta manera, el intérprete de los datos no tiene idea de cuál era la intención del experimento.

Entonces, ¿”la mayoría de los científicos”? ¿Permítanme primero hacer la misma pregunta con respecto a “la mayoría de los predicadores”? Solo como una ilustración, para no confundir los dos. Muchos predicadores han experimentado evidencia que les da seguridad de que están en el camino correcto, al menos para ellos. ¿Están de acuerdo la mayoría de los predicadores? Bueno no. Hay muchas interpretaciones dentro de las religiones, y muchas pruebas diferentes que se pueden probar.

Bien, suficiente sobre esa analogía simplista.

A mi entender, los hechos son a menudo personales. El hecho de que el agua de la piscina se sienta tibia para mí puede estar en desacuerdo con el hecho de que hace frío como lo sostuvo mi amigo. Claro, hay hechos que comúnmente se acuerdan como “la luz del sol nos ayuda a ver las cosas”. Al menos para aquellos de nosotros que tenemos visión. Este sería el grupo de los “no ciegos”. Un hecho es una elección personal y no hay un rey filósofo que catalogue aquellas cosas que son y no son hechos (tampoco filósofos científicos). Entonces, los hechos pueden verse como una forma de acuerdo. Ningún hecho recibe el consenso total, y lo que antes eran hechos ahora son creencias anticuadas.

Bien, bla, bla, bla, solo para establecer mis premisas.

Pasemos a la evolución. Esta sería una evolución biológica cuyo dictamen es más que un cambio general. Dicha evolución es el cambio en el fenotipo vivo y el genotipo, lo que permite la adaptación para la existencia dentro de un entorno natural considerado como “fuera” del organismo, tal vez la especie. Dejaremos la supervivencia infraespecies del más apto, para simplificar. Además, a Darwin no se le ocurrió esa frase. Entonces, la adaptación a un entorno cambiante. ¿Bien hasta ahora?

En primer lugar, el hecho de la evolución (o lo que propone la teoría) es una gramática incorrecta. Una teoría nunca es un hecho. Los hechos son afirmaciones condicionales, las teorías son ideas. Ideas mecanicistas, en ciencia. Esas son descripciones de cómo funcionan las cosas. Cualquiera, como Darwin, por ejemplo, puede crear una hipótesis. Esto luego se transfiere a una teoría temporal a través de experimental (laboratorio) como se describe anteriormente. Ninguna teoría puede ser probada ya que no hay suficiente tiempo en el mundo, ni mano de obra, ni ideas para probar todos los experimentos posibles. Cada nueva prueba crea dos nuevas preguntas. Por lo tanto, nos conformamos con ideas útiles (predictivas) de cómo funcionan las cosas.

Siempre es posible refutar una teoría en cualquier momento, y ese es el esfuerzo del método científico. Si no puede ser refutado de inmediato, gana popularidad. A veces lleva un tiempo refutar una teoría, a menudo debido a la falta de voluntad para hacerlo. La teoría evolutiva es un zeitgeist popular. Supongo que muchos lo leen en los libros o aprenden a través del pensamiento grupal coercitivo. Muchos ven a los científicos como los nuevos sacerdotes que dispensan la Verdad. Soy un científico de muchos años. Soy perfectamente ordinario y no tengo ningún monopolio sobre los hechos o la verdad. Aunque vivo de la investigación médica, considero que es un pasatiempo divertido.

¿Cómo se aplica el Método Científico a la teoría de la evolución en un intento de refutarla?

Buena pregunta. ¿Los mamíferos están sujetos a ambientes hostiles (crueles) durante muchos años para ver si cambian? ¿Qué diseño de experimentos se utilizan para desafiar científicamente esta teoría? Estos tienen que ser experimentos bien controlados que proporcionaron resultados claros. ¿Ponemos ratas en tormentas de nieve por generaciones? No estoy familiarizado con muchos experimentos bien diseñados que prueban la evolución. Dejo fuera el campo de la microbiología debido a su simplificación excesiva de una teoría general

Con lo que estoy más familiarizado es con la interpretación subjetiva que utiliza la Interpretación de datos intencional mediante el uso de modelos. Es decir, la (s) teoría (es) de la evolución se utilizan como una guía de lo que significan los datos existentes. Esto es popular, pero tiene el sentido de “hacer trampa” en la ciencia. Como tal, este ajuste de datos de una manera subjetiva (no científicamente objetiva) es más como una ilusión.

Es importante distinguir entre cómo se realiza la ciencia. Es un proceso circular continuo que contiene razonamiento inductivo y deductivo. Continuamente refina una teoría o la destruye. La introducción de la epigenética es un refinamiento que se puede probar en el laboratorio. Si la evolución de los mamíferos lleva “millones de años”, esto puede hacer que las pruebas científicas sean muy desafiantes.

Para mí, cuando se lanzan largos períodos de tiempo, comienza a parecerse a ciertas religiones. Todavía mantengo una mente abierta, esperando pruebas experimentales. Encontrar huesos no es una prueba experimental. ¿Las ballenas evolucionaron de los mamíferos terrestres? Tal vez, es una idea divertida. ¿Los humanos evolucionaron de mamíferos marinos? Posiblemente. ¿La teoría del mono acuático? Siempre es difícil de probar. ¿De qué evolucionó el ornitorrinco facturado? ¿Un pájaro o alguna otra historia? El mundo está lleno de ideas interesantes.

Ah, y una última cosa … no pongamos todos nuestros huevos en la canasta de pruebas genéticas. No está ni cerca de ser a prueba como cualquier genetista nos dirá.

Paz, fuera y fuera.

Salud

Muchos otros han respondido con precisión, pero este problema surge tanto (¡Goat-Darnit If I Know Why!) Que necesita ser tratado una y otra vez.

La evolución es tanto una teoría como un hecho. La evolución se ha observado en la naturaleza. Esto no puede ser negado por ninguna persona racional. La teoría evolutiva describe los mecanismos de la evolución (el hecho). Solo los irracionales, los discapacitados intelectuales y los increíblemente estúpidos no pueden ver que las teorías de la evolución, como la teoría del cambio decente a través de la modificación, son los únicos medios demostrables de explicar la amplia diversidad de vida que observamos en este planeta.

Hay y ha habido algunos desacuerdos sobre los mecanismos y los horarios exactos para la evolución, pero no hay desacuerdo de que la evolución haya ocurrido y siga ocurriendo. La teoría evolutiva es la piedra angular de las ciencias biológicas. Nunca, nunca se ha falsificado a pesar de todos los esfuerzos de los religiosos que ven la teoría evolutiva como una amenaza para sus mitologías.

La evolución es tanto una teoría como un hecho. Esto no se puede negar.

La evolución es tanto un hecho como una teoría. Un par de citas famosas incluyen las del autor popular Stephen Jay Gould y el biólogo Richard Lenski:

… la evolución es una teoría. También es un hecho. Y los hechos y las teorías son cosas diferentes, no peldaños en una jerarquía de certeza creciente. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan hechos. Los hechos no desaparecen cuando los científicos debaten teorías rivales para explicarlos. La teoría de la gravitación de Einstein reemplazó a la de Newton, pero las manzanas no se suspendieron en el aire, a la espera del resultado. Y los humanos evolucionaron a partir de antepasados ​​simiescos, ya sea que lo hicieron por el mecanismo propuesto por Darwin o por algún otro, aún por descubrir.

-Stephen Jay Gould.

La comprensión científica requiere hechos y teorías que puedan explicar esos hechos de manera coherente. La evolución, en este contexto, es tanto un hecho como una teoría. Es un hecho incontrovertible que los organismos han cambiado o evolucionado durante la historia de la vida en la Tierra. Y los biólogos han identificado e investigado mecanismos que pueden explicar los principales patrones de cambio.

-Richard Lenski

Aunque la ciencia no ofrece ni puede ofrecer pruebas, todo lo que se establece como teoría ha sido tan bien examinado que sus principios subyacentes generalmente pueden considerarse hechos científicos. Cualquier otra cosa es solo una hipótesis.

¿Es la evolución un hecho?

Por supuesto que sí, la evolución es un hecho absoluto sobre el cambio biológico en varias especies, de eso no hay duda. Pero, cuando discutimos sobre las teorías de la evolución, esas no son absolutas, sino algunas especulaciones basadas en suposiciones.

El hecho es algo absoluto o verdadero. La filosofía de la ciencia nos enseña que las teorías no son absolutas, y la evolución es una teoría. Entonces, la evolución no es absoluta.

La edad de la Tierra es de 4 mil millones de años, y el 99.9999% de las especies aún no son observadas. Entonces, la teoría de la evolución se basa en una observación limitada y en llegar a una conclusión general.

¿Puedes tomar 15 páginas al azar del óvalo de Shakespeare y escribir el resto de la historia tú mismo? ¡No!.

La teoría darwiniana se considera como una teoría mayormente aceptada entre las teorías de la evolución. Muchos supuestos de esto se basan en la homología, pero también deben considerar la homoplasia. Hay muchas especies, genéticamente iguales pero no debido a ancestros comunes.

Todas las teorías se basan en algunos supuestos. Todos los supuestos del neodarwinismo son desafiados o refutados, según los biólogos modernos. Hay muchas alternativas para el darwinismo hoy.

Considero la teoría de la evolución como un modelo de trabajo. Pero, no es absoluto.

” Las conclusiones científicas pueden cambiar, pueden estar equivocadas, las conclusiones científicas son siempre provisionales ” – Henry Gee

Son ambos. La evidencia de la evolución es tan enorme y tan consistente que se toma como un hecho que toda la vida en la tierra cambia lentamente con el tiempo. Esto está respaldado abrumadoramente por evidencia fósil, estructura de ADN e incluso observación directa de organismos que se multiplican tan rápido que la evolución ocurre en vidas humanas en lugar de tiempo geológico, por ejemplo, bacterias que desarrollan resistencia a los antibióticos. Otra forma de evidencia directa es la evolución de los cultivos y animales domesticados y cuánto cambiaron bajo los esfuerzos de reproducción humana, algunos a lo largo de cientos de años, algunos mucho más rápido.

Por otro lado, no hay evidencia de lo contrario, por lo que la evolución es tanto un hecho como la gravedad.

En cuanto a la teoría, seamos claros qué es una teoría en el lenguaje científico. Es una construcción científica para un conjunto de observaciones que no solo explica la gran mayoría o incluso todas las observaciones y hace predicciones que se pueden probar. No es una suposición o una suposición educada.

La teoría principal para la evolución es la selección natural. También está respaldado por evidencia sobre teorías rivales más antiguas, como la adaptación (una jirafa desarrolla un cuello más largo al estirarla durante su vida útil y luego pasa ese rasgo a su cría).

Otro ejemplo de una teoría que es tanto una teoría como un hecho es la teoría de la gravedad. Esto también explica otro concepto importante en la ciencia y es que siempre está abierto al refinamiento. La teoría de la gravedad newtoniana se tomó como un hecho absoluto desde los días de Newton y se probó una y otra vez con altos niveles de precisión … sin embargo, Einstein creó un Teoría más refinada (Relatividad general) que simplifica exactamente las mismas ecuaciones para todos los casos que no sean condiciones muy extremas: velocidad muy alta, cercana a la velocidad de la luz y fuerzas gravitacionales extremas, como cerca de un agujero negro.

Se sostiene como una teoría, porque eso es lo que es, en la versión científica de la palabra teoría. Una teoría en ciencia no es lo mismo que una teoría en el lenguaje cotidiano.

Si disputas la evolución porque es “solo una teoría”, ¿disputas la gravedad? Porque en términos científicos, eso es “solo una teoría” también. No creo que muchos anti-evolucionistas salgan felizmente de la parte superior de un edificio alto, porque es solo una teoría de que caerían en picada hasta su muerte.

El aparente “consenso” sobre la evolución es muy exagerado por la supresión y censura de todos los puntos de vista disidentes. Considere la película de Ben Stein “Expulsado”. A cualquier científico, independientemente de sus credenciales, se le negarán fondos o publicaciones si incluso sugiere que tiene dudas sobre la evolución o la descendencia común.

Un gran defecto en la discusión evolutiva es una explicación de la primera vida. Los evolucionistas insisten en que la primera vida, o “abiogénesis”, no es parte de la teoría de la evolución. La existencia de la primera vida se da por sentado, por fe.

No existe una teoría realista o incluso hipótesis sobre el origen de una célula reproductora viva, ADN, ARN, aminoácidos o proteínas.

Los evolucionistas suelen decir que es un campo de estudio diferente, y confían en que la ciencia eventualmente lo resolverá. Frances Crick propuso que la vida fue traída a la tierra por extraterrestres superinteligentes. Richard Dawkins está de acuerdo. Pero no explica nada. “Panspermia dirigida” es un cuento de hadas, no ciencia.

La mayoría de los primeros pioneros de la ciencia, como Pascal, Bacon y Newton creían que la tierra y la vida fueron creadas por un creador sobrenatural inteligente. Su propósito era entender la creación, no explicar la necesidad de un creador.

Pero con el sesgo naturalista actual de los establecimientos de ciencia y educación, no hay lugar para ninguna explicación no naturalista.

Política disfrazada de ciencia: cuándo dudar de un “consenso” científico | La corriente

Si hubiera un premio por la concepción errónea más frecuente promulgada en Quora, iría a este tipo de preguntas.

Una breve explicación de lo que constituye una teoría científica aquí en Quora en: El origen de las teorías de Peter James Thomas sobre Peter James Thomas sobre datos.

Algunos puntos más sobre la pregunta específica aquí también: la respuesta de Peter James Thomas a ¿Por qué la gente todavía cree en la evolución? Solo explica variaciones de especies pero falla en todo lo demás.

Podrías encontrar miles de respuestas similares, muchas escritas mucho mejor que la mía, si solo miraras.

La teoría de la evolución es un hecho.

El problema aquí es la palabra Teoría utilizada por científicos y no científicos. He respondido una pregunta similar que ya explica esto …

La respuesta de Joel García a ¿Es verdadera la evolución? ¿Qué hecho único prueba que ahora es un hecho y no una teoría?

Cuando los científicos usan la palabra teoría , se refieren a hechos observables y verificables.

Cuando los no científicos usan la teoría de la palabra, en su mayoría están asumiendo algo probablemente basado en rumores.

La teoría de la evolución de Darwin es la explicación más cercana que tenemos de la forma en que las especies evolucionaron y llegaron a su estado actual. Esta explicación de la evolución de un antepasado común ha sido sólida hasta la fecha hasta ahora. Dicho esto, en la investigación científica el significado de “teoría” es diferente de su significado en una conversación regular. Una teoría científica es una explicación que está bien fundamentada con hechos, se rige por algunas leyes, puede extrapolarse a nuevas inferencias y puede probarse. Entonces, de alguna manera, abarca muchos de los que llamaríamos “hechos”.

Eso no importa

La integración de los científicos en un “grupo con creencias” hace que la ciencia sea otra religión, sobre la cual uno debe debatir, convertirse y decir cosas malas. La comunidad científica no es una iglesia con un sistema de creencias. Sin embargo, si se tratara de una iglesia, este sería su dogma: “conversaciones de prueba, caminatas de mierda. O haces una apuesta que probará lo que reclamas personalmente o te has ido “.

Además, muchos científicos no son realmente biólogos, por lo que sus votos realmente no importarían. La ciencia no es una cuestión de votación mayoritaria, es una cuestión de envoltura minoritaria. Muy pro minoría. Las minorías impulsan la ciencia más que las mayorías. Por lo tanto, allí…

Pero si.

Para la mayoría de los biólogos, “descendencia con modificación por medio de la selección natural” es una teoría bien establecida. Y dado que los hechos observables se ajustan a la teoría, la mayoría de los no biólogos, racionalistas más empiristas (la mayoría de los científicos) estarían de acuerdo en que esta teoría tiene mérito.

Es peor.

La evolución ya era un hecho observable cuando la comunidad científica aún no estaba de acuerdo con una teoría (conjunto comprobable de mecanismos y afirmaciones) que pudiera explicarlo.

La mayoría de los científicos, particularmente los biólogos, lo consideran un hecho. Sin embargo, la palabra “teoría” ocupa un lugar especial en las ciencias. La “teoría de la evolución” está respaldada por literalmente cientos, si no miles de experimentos, pruebas y observaciones.

La gran idea de Darwin llamada Evolución por selección natural es una de las ideas más importantes que se le haya ocurrido a la mente humana. Explica todo lo que sabemos sobre la vida en nuestro planeta. Está bien documentado y corroborado por pruebas contundentes.

La comunidad científica es unánime en su creencia de que ninguna evidencia nueva puede alterar los principios básicos de la Teoría de la Evolución. La evolución, como otras teorías científicas bien establecidas (por ejemplo, la teoría de la tectónica de placas o las teorías de la relatividad de Einstein) se ha utilizado para predecir correctamente eventos y hechos, lo que a su vez es una característica importante de una teoría científica comprobada. Por lo tanto, la teoría de la evolución por selección natural es también un hecho científico.

La evolución es tanto un hecho como una teoría. ¿Cómo puede ser esto?

¡Lo mismo es cierto para la gravedad!

Toma una pelota y déjala caer. Se cae al suelo. Acabas de presenciar el hecho de la gravedad.

Los humanos han sabido del hecho de la gravedad durante milenios.

Más tarde, un par de humanos desarrollaron teorías científicas para explicar cómo funciona la gravedad. Estas teorías podrían usarse para hacer predicciones comprobables. Casi todos los demás humanos aceptaron las teorías porque explicaban lo que se observaba y hacían predicciones comprobables que demostraron ser ciertas.

La evolución es un hecho que se observa en la naturaleza, y es la teoría la que explica los hechos observados y hace predicciones comprobables que han demostrado ser ciertas.