Primero, la ciencia es agnóstica .
“Para decirlo a todos mis colegas y por enésima millonésima vez (desde sesiones de toros universitarios hasta tratados aprendidos): la ciencia simplemente no puede (por sus métodos legítimos) juzgar el tema de la posible superintendencia de la naturaleza de Dios. No lo afirmamos ni lo negamos; simplemente no podemos comentarlo como científicos “. SJ Gould, Acusando a un juez autoproclamado. Scientific American, 267: 79-80, julio de 1992.
Cualquiera que te diga que ciencia = ninguna deidad está expresando mal la ciencia . Dicho de manera más grosera, mienten sobre la ciencia y tratan de utilizarla mal para respaldar su fe.
- ¿Qué evidencia hay para respaldar la afirmación "La ciencia finalmente se está poniendo al día con la religión"?
- ¿Cómo pueden las personas religiosas, especialmente los cristianos, rechazar la evolución?
- ¿Podría haber una razón evolutiva para la religión?
- Ciencia y Religión: ¿Están las personas religiosas más en paz que los ateos / agnósticos?
- El concepto de que vivimos en una realidad simulada presenta una posible convergencia de la ciencia y la religión: ¿qué opinas?
Por lo tanto, nunca hay una opción de “ciencia o Dios”.
Otras religiones pueden funcionar de manera diferente, pero durante la mayor parte de la historia del cristianismo no hubo dicotomía. Los cristianos, al menos, dijeron que necesitaban ambos. ¿Por qué? Porque consideraron lo que la ciencia estudia como la creación de Dios. La ciencia estudia el universo físico. Dios creó el universo físico. Por lo tanto, razonaron, la ciencia estaba estudiando el “segundo libro” de la deidad. Francis Bacon resume esa actitud en 1608:
“Para concluir, por lo tanto, que ningún hombre salga de un concepto débil de sobriedad, o de una moderación mal aplicada, piense o mantenga, que un hombre puede buscar demasiado lejos o estar muy bien estudiado en el libro de la Palabra de Dios, o en el libro de las obras de Dios; divinidad o filosofía [ciencia]; más bien dejemos que los hombres se esfuercen por un progreso o competencia sin fin en ambos “. Bacon: avance del aprendizaje
(Por cierto, esa cita está en el Fontispiece del origen de las especies de Darwin ).
Al creer en ambos, estás en excelente compañía entre los cristianos. Pero estás atrapado en el medio entre 2 religiones.
Una fe es el creacionismo, o el literalismo bíblico, o el fundamentalismo. Los creacionistas han hecho de su interpretación particular de la Biblia su dios. Dicen que la Biblia es “inerrante” acerca de todo , y usan una interpretación literal de Génesis 1-3. La ciencia dice que la interpretación es incorrecta. Los cristianos dirían que Dios dice (en su creación) que la interpretación creacionista es incorrecta. Pero los creacionistas no pueden renunciar a la interpretación, porque adoran a la Biblia (y esa interpretación) como su dios. Es un ídolo falso por el segundo mandamiento. Como la ciencia niega a su dios falso, los creacionistas requieren que elijas entre la ciencia y ese dios falso. Por supuesto, también intentan decirte que el ídolo falso es Dios.
En el otro extremo, hay ateos militantes que quieren convertir a las personas. Como se señaló anteriormente, la ciencia es agnóstica . Sin embargo, los ateos militantes quieren que creas que la ciencia es atea. Por lo tanto, elegir la ciencia significa, para ellos, rechazar la deidad.
Otra cita, esta vez de un científico y ateo contemporáneo:
“Considere: si probar algo científicamente requiere la capacidad de mantener ciertos efectos constantes, esto significa que los poderes omnipotentes no pueden usarse como parte de explicaciones científicas. Lógicamente, si hay poderes omnipotentes en el universo, es imposible mantener sus efectos constantes, para “controlarlos” en el sentido científico. Un poder omnipotente podría interferir, o no interferir, o interferir, pero hacer que parezca que no está interfiriendo, ¡eso es omnipotencia para usted!
Por lo tanto, la ciencia debe limitarse a usar solo fuerzas naturales en sus explicaciones. Esto a veces se conoce como el principio del materialismo metodológico en la ciencia: explicamos el mundo natural usando solo materia; energía y sus interacciones (materialismo). Los científicos solo usan el materialismo metodológico porque es lógico, pero principalmente porque funciona. No necesitamos usar fuerzas sobrenaturales para explicar la naturaleza, y llegamos más lejos en nuestra comprensión de la naturaleza al depender de causas naturales.
Debido a que los creacionistas explican los fenómenos naturales diciendo “Dios realizó un milagro”, les decimos que no están haciendo ciencia. Esto es facil de entender. Sin embargo, la otra cara es que si la ciencia está limitada por el materialismo metodológico debido a nuestra incapacidad para controlar la interferencia de un poder omnipotente en la naturaleza, tanto “Dios lo hizo” como “Dios no lo hizo” fracasan como declaraciones científicas “. Ciencia y Religión, Metodología y Humanismo
Los ateos militantes quieren que las personas elijan entre la ciencia y la deidad porque creen que una explicación científica significa “Dios no lo hizo”. Y, por supuesto, ¡la gente puede ver la ciencia!
Mantener el punto medio de creer en la deidad y aceptar la ciencia es muy difícil. Ambos extremos te dicen que estás equivocado. Ambos te injurian. Recomiendo los libros Finding Darwin’s God de Kenneth Miller, The Fire in the Equations de Kitty Ferguson y Science Held Hostage de Howard Van Till, Davis A Young y Clarence Menninga Science Held Hostage: What’s Wrong With Creation Science and Evolutionism: Howard J Van Till, Davis A. Young, Clarence Menninga: 9780830812530: Amazon.com: Libros