¿Por qué hay tantos no creyentes en Quora? Me enfrento a la ciencia y a Dios, pero creo en ambos. Ambos funcionan, pero tampoco entiendo completamente. ¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

Primero, la ciencia es agnóstica .

“Para decirlo a todos mis colegas y por enésima millonésima vez (desde sesiones de toros universitarios hasta tratados aprendidos): la ciencia simplemente no puede (por sus métodos legítimos) juzgar el tema de la posible superintendencia de la naturaleza de Dios. No lo afirmamos ni lo negamos; simplemente no podemos comentarlo como científicos “. SJ Gould, Acusando a un juez autoproclamado. Scientific American, 267: 79-80, julio de 1992.

Cualquiera que te diga que ciencia = ninguna deidad está expresando mal la ciencia . Dicho de manera más grosera, mienten sobre la ciencia y tratan de utilizarla mal para respaldar su fe.

Por lo tanto, nunca hay una opción de “ciencia o Dios”.

Otras religiones pueden funcionar de manera diferente, pero durante la mayor parte de la historia del cristianismo no hubo dicotomía. Los cristianos, al menos, dijeron que necesitaban ambos. ¿Por qué? Porque consideraron lo que la ciencia estudia como la creación de Dios. La ciencia estudia el universo físico. Dios creó el universo físico. Por lo tanto, razonaron, la ciencia estaba estudiando el “segundo libro” de la deidad. Francis Bacon resume esa actitud en 1608:

“Para concluir, por lo tanto, que ningún hombre salga de un concepto débil de sobriedad, o de una moderación mal aplicada, piense o mantenga, que un hombre puede buscar demasiado lejos o estar muy bien estudiado en el libro de la Palabra de Dios, o en el libro de las obras de Dios; divinidad o filosofía [ciencia]; más bien dejemos que los hombres se esfuercen por un progreso o competencia sin fin en ambos “. Bacon: avance del aprendizaje

(Por cierto, esa cita está en el Fontispiece del origen de las especies de Darwin ).

Al creer en ambos, estás en excelente compañía entre los cristianos. Pero estás atrapado en el medio entre 2 religiones.

Una fe es el creacionismo, o el literalismo bíblico, o el fundamentalismo. Los creacionistas han hecho de su interpretación particular de la Biblia su dios. Dicen que la Biblia es “inerrante” acerca de todo , y usan una interpretación literal de Génesis 1-3. La ciencia dice que la interpretación es incorrecta. Los cristianos dirían que Dios dice (en su creación) que la interpretación creacionista es incorrecta. Pero los creacionistas no pueden renunciar a la interpretación, porque adoran a la Biblia (y esa interpretación) como su dios. Es un ídolo falso por el segundo mandamiento. Como la ciencia niega a su dios falso, los creacionistas requieren que elijas entre la ciencia y ese dios falso. Por supuesto, también intentan decirte que el ídolo falso es Dios.

En el otro extremo, hay ateos militantes que quieren convertir a las personas. Como se señaló anteriormente, la ciencia es agnóstica . Sin embargo, los ateos militantes quieren que creas que la ciencia es atea. Por lo tanto, elegir la ciencia significa, para ellos, rechazar la deidad.

Otra cita, esta vez de un científico y ateo contemporáneo:

“Considere: si probar algo científicamente requiere la capacidad de mantener ciertos efectos constantes, esto significa que los poderes omnipotentes no pueden usarse como parte de explicaciones científicas. Lógicamente, si hay poderes omnipotentes en el universo, es imposible mantener sus efectos constantes, para “controlarlos” en el sentido científico. Un poder omnipotente podría interferir, o no interferir, o interferir, pero hacer que parezca que no está interfiriendo, ¡eso es omnipotencia para usted!

Por lo tanto, la ciencia debe limitarse a usar solo fuerzas naturales en sus explicaciones. Esto a veces se conoce como el principio del materialismo metodológico en la ciencia: explicamos el mundo natural usando solo materia; energía y sus interacciones (materialismo). Los científicos solo usan el materialismo metodológico porque es lógico, pero principalmente porque funciona. No necesitamos usar fuerzas sobrenaturales para explicar la naturaleza, y llegamos más lejos en nuestra comprensión de la naturaleza al depender de causas naturales.

Debido a que los creacionistas explican los fenómenos naturales diciendo “Dios realizó un milagro”, les decimos que no están haciendo ciencia. Esto es facil de entender. Sin embargo, la otra cara es que si la ciencia está limitada por el materialismo metodológico debido a nuestra incapacidad para controlar la interferencia de un poder omnipotente en la naturaleza, tanto “Dios lo hizo” como “Dios no lo hizo” fracasan como declaraciones científicas “. Ciencia y Religión, Metodología y Humanismo

Los ateos militantes quieren que las personas elijan entre la ciencia y la deidad porque creen que una explicación científica significa “Dios no lo hizo”. Y, por supuesto, ¡la gente puede ver la ciencia!

Mantener el punto medio de creer en la deidad y aceptar la ciencia es muy difícil. Ambos extremos te dicen que estás equivocado. Ambos te injurian. Recomiendo los libros Finding Darwin’s God de Kenneth Miller, The Fire in the Equations de Kitty Ferguson y Science Held Hostage de Howard Van Till, Davis A Young y Clarence Menninga Science Held Hostage: What’s Wrong With Creation Science and Evolutionism: Howard J Van Till, Davis A. Young, Clarence Menninga: 9780830812530: Amazon.com: Libros

¿Por qué hay tantos no creyentes en Quora?

No conozco ninguna encuesta realizada en la demografía de usuarios de Quora que muestre que este sitio tiene un número anormalmente alto de ateos. Lo que sospecho es que sigues temas en Quora que tratan sobre teísmo, ateísmo y / o ciencia versus teísmo. ¡Eso puede hacer que parezca que hay muchos de nosotros, incluso si en realidad no lo hay!

Otro problema es que, a menos que sea alguien que conozca a muchas personas todos los días y participe en tales debates teológicos con todos los que conozca, es probable que asuma las cosas incorrectas sobre el mundo real. Conozco a muchas personas todos los días, pero no tengo idea de sus opiniones sobre el aborto, los dioses, la vacunación, etc. Eso no significa que aquellos que tienen opiniones muy diferentes a las mías no solo se encuentren en línea. Los veo principalmente en línea porque ME COMPROMETO directa o indirectamente con ellos en línea, mientras que en el mundo real a menudo estamos ocupados haciendo los deberes que tenemos.

¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

No comencé de esta manera. Fui criado con una educación adecuada mezclada con antiguas mitologías del Medio Oriente. El tema particular con el que fui adoctrinado fue el Islam. Si está interesado, puede hacer clic aquí para leer sobre cómo y por qué superé tal adoctrinamiento con un poco más de detalle.

La cuestión es que no es una cuestión de Ciencia vs Religión. Nunca fue! La ciencia es el mejor método para investigar y explorar la realidad en la que me encuentro y que he encontrado. ¿Qué hay de la religión? ¡Bien! Simplemente no hay una forma cortés de decirlo. La religión no se basa en la realidad y no se basa en nada más que una fantasía imaginaria. ¡INCLUSO SI NO ES, todavía es indistinguible de BS inventado! Incluso me resulta difícil comprender que cualquier adulto en su sano juicio leería tales cosas (literatura religiosa) y concluiría que es algo más que fantasías inventadas de los antiguos si no hubieran sido adoctrinados o socialmente condicionados para respetar tales cosas.

¡Quiero decir! Alguien te cuenta una historia sobre un león que habla y asumes que está inventado. Sin embargo, en el momento en que se trata de la serpiente que habla de la Biblia o de las hormigas que hablan del Corán, estamos socialmente condicionados o adoctrinados para no etiquetar eso como inventado en el acto. Encontrarás horribles tradiciones / formas de vida inhumanas en muchas culturas antiguas sobre las que aprenderás. ¡Todos sabemos que nunca debemos discutir por la sabiduría detrás, por ejemplo, matar a tu primogénito para obtener una buena cosecha! Sería una tontería incluso pensar en defender tales actos. Somos lo suficientemente inteligentes como para saberlo mejor. Sin embargo, estamos condicionados a olvidar ese sentido común en el momento en que tales recetas provienen de las religiones con las que crecemos. Ya sea ser un homófobo, cortar las extremidades de las personas, lapidar a las personas por adulterio, matar a las personas simplemente por abandonar nuestra religión, nuestro sentido común se paraliza por completo por el adoctrinamiento / condicionamiento. De lo contrario, las personas inteligentes / buenas terminarán cayendo en apologética religiosa para defender las prescripciones tan inhumanas que obtuvieron de algunos libros antiguos del Medio Oriente.

Por el contrario, echemos un vistazo a la ciencia. Te invito a que revises esta respuesta mía para obtener un poco más de detalle sobre el método científico. Es un método de aprendizaje sobre el mundo donde nuestros prejuicios, prejuicios y fantasías se eliminan de la ecuación. Lo que nos deja es la verdad, o más bien, una aproximación razonable de lo que es verdad. Donde las religiones establecen el dogma, la ciencia invita a la falsificación. Las religiones le dan más peso a la OMS que dice algo, mientras que la ciencia valora lo que se dice. Las religiones valoran cuánto crees en una cosa, mientras que la ciencia solo valora la cantidad / calidad de evidencia que puedes aportar para justificar una creencia.

Para concluir, la ciencia se ganó mi respeto al producir resultados de manera persistente, mientras que la religión solo ha tratado de hacer afirmaciones extraordinarias sin ninguna buena evidencia. Déjame dejarte con un experimento mental:

Puedes llegar a ser la persona A o la persona B.

Persona A: Convencido de que su conocimiento de balística y biología humana dicta que si vacían su revista en la cabeza de la Persona B, la Persona B estará muerta.

Persona B: Convencidos de que no solo pueden orar a un Dios Todopoderoso, están convencidos de que Dios responde las oraciones.

El experimento: ¡La persona A vacia esa revista en el cráneo de la persona B!

¿Quién preferirías ser? Persona A o Persona B?

Si su objetivo es permanecer vivo, como cualquier otra persona que desee permanecer con vida, usaría su sentido común y no sería la Persona B. Alternativamente, mientras tiene que saltar de un avión, si le dijera que podría orar por usted o Te doy un paracaídas, no creo que prefieras mi oración sobre el paracaídas. ¿Por qué observamos una discrepancia tan extraña entre lo que las personas profesan creer y lo que demuestran que creen a través de la acción?

Mi opinión es que es debido al hecho de que cuando tienes que saltar de un avión o cuando te apuntan con un arma a la cabeza, incluso la persona más devotamente religiosa reconoce la importancia de abandonar sus fantasías imaginarias por los beneficios prácticos de Un método racional y objetivo de interactuar con el mundo real. Resulta que no necesito situaciones tan extremas para volver a mis sentidos. ¡Prefiero la ciencia sobre la religión en cualquier lugar y cualquier día de todos modos!

Bueno, los ateos tienden a ser pensadores. La mayoría de nosotros crecimos con expectativas religiosas puestas en nosotros. Se necesita una mente ordenada en el trabajo para liberarse. Por lo tanto, los ateos suelen ser muy inteligentes. ¿No me crees? OK, ¿alguna vez has conocido a un ateo tonto? Hay algunos por ahí, seguro, pero el ateísmo es una forma de autorrealización intelectual. ¿Sería probable que una persona relativamente poco inteligente / incuria comenzara a cuestionar la fe en la que creció? Probablemente no. Entonces, ¿cuál es la conexión con Quora? Creo que los participantes son generalmente muy inteligentes y curiosos, por lo tanto, la distribución podría sesgarse hacia el ateísmo en comparación con la población en general.

Ok, entonces creo que los ateos tienden a ser muy inteligentes. Por lo tanto, las personas que se dedican a una religión son tontas, ¿verdad? ¡NO! Simplemente hable con su jesuita promedio si tiene alguna duda. ¡Quiero dejar en claro que no estoy equiparando a personas “religiosas” con personas estúpidas!

Si bien no elijo creer en la divinidad, no veo ninguna razón para que la ciencia y la fe tengan que estar en desacuerdo. Dependiendo de la religión, no es necesario que haya conflicto. Harry Kroto, codiscoverer de buckyball y corecipient del premio Nobel de Química de 1996, por ejemplo, era un católico profundamente devoto. Podríamos llenar página tras página con una lista de científicos y matemáticos que son altamente competentes y también profundamente dedicados a su fe.

Y todos lidiamos. No hay otra alternativa para la mente inquisitiva. ¡Lucha, amigo mío!

La razón por la que “dios” “funciona” es porque eso es exactamente por qué se creó “dios”. No estoy seguro de cuál de los 4,300 dioses crees que hizo todo esto, pero voy a asumir que crees que Yahweh te está mirando desde la cima de una nube.

La gente antigua no tenía ciencia como la conocemos hoy. Inventaron dioses para explicar lo que no sabían. La ciencia en ese entonces estaba viendo que la Tierra temblaba y decía “¡un dios que puso una Tierra similar a una mesa sobre algunos pilares está sacudiendo esos pilares!”. Esto es lo que Yahweh llevó a sus primeros seguidores a creer que el universo entero consistía en:

Claramente eso está mal. Hoy entendemos que la Tierra es una esfera rugosa compuesta de placas tectónicas que ocasionalmente cambian, y también entendemos que el Sol, la luna y las estrellas están a distancias muy diferentes, no todas agrupadas en una cúpula de cristal en el cielo.

En aquel entonces, la gente pensaba que las fluctuaciones en las poblaciones de animales eran un castigo de Dios, hoy sabemos que se debe a un desequilibrio de los depredadores en su entorno.

En aquel entonces, la gente pensaba que la lepra podría curarse matando a un pájaro, sumergiendo a otro pájaro en su sangre y salpicando un poco de agua mágica. Está en Levítico 14, pero asegúrese de leer el KJV, esos vendedores furtivos de la Biblia cambiaron la “lepra” a “condición de la piel” cuando descubrieron que Yahweh estaba equivocado al respecto. Sin embargo, tengo un poco de curiosidad sobre la “condición de la piel” que pensaron que había curado. Hoy sabemos que la lepra es causada por bacterias y el sacrificio de cualquier número de aves no la curará. También hemos ideado un método mucho mejor para eliminar el moho que el que Yahweh sugiere … destruir toda su casa y transportarla a una “área sucia” eliminará el moho en las paredes, pero probablemente sea un poco excesivo. Además, el moho y la lepra no son lo mismo … eso también lo hemos aprendido.

“Dios” “trabajará” para explicar cualquier cosa que no entiendas. Cualquier cosa. Mientras no te importe la respuesta real.

¿Por qué hay tantos no creyentes en Quora?

Realmente no lo se. ¿O debería decir: GAK (Dios solo lo sabe)?

Me enfrento a la ciencia y a Dios, pero creo en ambos.

No usaré la palabra creer tanto para la ciencia como para Dios.

Por mi parte, confío en la ciencia cuando se trata de comprender y explicar los fenómenos naturales, y experimento Misterio / Dios cuando me pregunto por la maravilla y el esplendor del universo y mi propia presencia en todo esto por un breve intervalo en la eternidad.

Ambos funcionan, pero tampoco entiendo completamente.

Sí, ambos son relevantes para muchas personas. Y ninguno está completamente comprendido,

¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

Elijo la Ciencia en un contexto, y puedo elegir a Dios en un contexto diferente.

Es como el plano y la poesía: o la medicina y la música. Tienen propósitos muy diferentes en diferentes contextos.

14 nov 2017

Una vez más llego tarde a la fiesta, y ya hay muchas buenas respuestas publicadas.

Y una vez más, voy a poner mis dos centavos de todos modos.

Como muchos ya han dicho, no parece haber estadísticas confiables sobre cuántos no creyentes vs creyentes hay en Quora, por lo que no quiero dar más detalles sobre ese punto. Sin embargo, quiero opinar sobre el tema de la ciencia vs la fe.

Y, aquí, también estoy de acuerdo en que los dos no son mutuamente excluyentes. Hay muchas personas que están científicamente alfabetizadas y que también tienen una fe religiosa profunda, y no tienen dificultades para mantener ambos conceptos en sus cabezas al mismo tiempo.

Así que aquí es donde quiero elaborar.

Primero, para mí personalmente, es cierto que la alfabetización científica es parte de la base que forma mi no creencia, pero no es la parte principal. Es más un relleno en los agujeros y una parte adicional de refuerzo de mi sistema de creencias.

No, para mí la razón principal de mi condición de no creyente es que no veo evidencia alguna de un dios, al menos no el dios omnisciente, omnipotente y omnibenevolente que afirman las religiones abrahámicas.

Creo que mi estado de no creencia se resume mejor por el filósofo griego Epicuras, quien preguntó:

“¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces el no es omnipotente.
¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces él es malévolo.
¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿por qué hay maldad?
¿No es capaz ni dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?

Y hay una gran cantidad de maldad en el mundo, y siempre lo ha sido. No disminuyó con la llegada de Abraham, ni con la llegada de Jesús o Mahoma; y una gran cantidad de ese mal se perpetra en nombre de Dios.

Para mí, basándome en ese argumento combinado con solo saber lo que sucede en el mundo, y que se ha ido al mundo tan lejos como la gente puede saber, simplemente no puedo creer en Dios.

¿Qué pasa con las Escrituras que preguntas?

“¿Qué pasa con eso?”, Le pregunto retóricamente. Para mí, claramente escrito por hombres, lleno de ambigüedades, absurdos (toda la historia de Noah sobre el diluvio es una de mis favoritas) y declaraciones no seguras. Si Dios quería que nos tomáramos en serio las Escrituras, ¿por qué no dejó una versión indeleble y claramente comprensible en todos los idiomas del mundo para nuestra clara instrucción? Él es Dios después de todo, por lo que no sería un problema para él. El hecho de que no hizo esto me lleva de vuelta a Epicuras preguntando si Dios realmente es omnipotente.

Cuanto más lo pienso, más aprendo sobre la historia, más me convenzo de que no puede haber un dios. Cuando busco significado sobre cómo funciona realmente el mundo, encuentro respuestas mucho más satisfactorias en lógica, ciencia y una comprensión profunda de la condición humana y de las instituciones creadas humanamente, incluidas las instituciones políticas y religiosas. No se requiere intervención divina.

Pero, ¿qué pasa con aquellas personas que pueden tener la ciencia y la fe en sus cabezas al mismo tiempo?

Mi observación personal es que estas personas no intentan analizar su fe con ciencia y lógica. Estas personas no intentan tomar las Escrituras literalmente. En general, no intentan forzar sus puntos de vista sobre los demás, ni ven a los demás como heréticos o apóstatas.

Estas personas obtienen un gran consuelo personal y fortaleza de su fe y es más una parte de su ser que una parte de su pensamiento racional; parte de su cultura, familia y tejido social.

De alguna manera, pueden coexistir felizmente en un mundo secular sin que su fe choque con el resto de la sociedad.

No tengo ningún problema con estas personas. No tengo ningún problema en ser su amigo y compartir con ellos sus ocasiones festivas derivadas de la religión. No deseo discutir con ellos ni tratar de convencerlos de que sus creencias no tienen sentido para mí. No tengo problemas con ellos como compañeros de trabajo, legisladores y, en general, como miembros productivos de una sociedad en la que participo.

Los que parecen tener problemas en mi experiencia son los fundamentalistas religiosos. Evangélicos que tienen que tomar las Escrituras como la palabra literal de Dios, porque si no lo hacen, todo su sistema de creencias ya no tiene una base y se derrumba. Tipos islamistas radicales que sufren la misma enfermedad. Para estas personas, otros que no creen como ellos son una amenaza existencial para ellos, y esa amenaza debe ser eliminada.

Y ahora volvemos al mal y a Epicuras.

Muchas personas hablando en nombre de Dios nos han contado muchas cosas extrañas a lo largo de los años, a menudo claramente contradictorias.

En Europa, la iglesia se apegó al estado y el estado suprimió la disidencia en lugar de responderla. Como científico, estoy seguro de que puedes ver la lógica y el progreso en el trabajo de Galileo Galilei. Como muchos europeos menos conocidos, fue investigado e interrogado, esencialmente por interrogar a la iglesia. El cuerpo más sagrado de Europa con los lazos más cercanos con Dios respondió … “El asunto fue investigado por la Inquisición romana en 1615, que concluyó que el heliocentrismo era” tonto y absurdo en filosofía, y formalmente herético ya que contradice explícitamente en muchos lugares el sentido de Sagrada Escritura.”

Fue puesto bajo arresto domiciliario por el resto de su vida. Copérnico tuvo su libro prohibido de publicación. Estos fueron los suficientemente valientes para explicar sus pensamientos, no estaban tratando de socavar la religión.

Estos también fueron los afortunados de ser tan conocidos. Las personas que no inclinaron sus cabezas en servilismo pueden ser torturadas hasta que cambien de opinión o simplemente se eliminen como un problema. Incluso escribiendo esto, no puedo evitar establecer paralelismos con el Khmer Rouge en Camboya, donde no había religión involucrada.

El punto más extenso de esto es que la religión ha suprimido intelectualmente la ciencia continuamente y ha hecho que la noción de dios sea más abstracta para que el laico no pueda contradecirla fácilmente. Como la ciencia ha explicado más, la probabilidad de un dios se ha reducido en más ojos. Si hubiera un dios, ahora parecería una revelación oportuna.

Si fuera Dios, habría detenido la bomba en Nagasaki para demostrar lo que el hombre podía hacer (Hiroshima) y para mostrar mi gran misericordia (Nagasaki) al terminar una guerra de gran sufrimiento y convertir un país de no creyentes. No creo que la sociedad haya decaído mucho más que entonces, creo que es menos religioso.

Espero que encuentres esta vista interesante. Creo que la iglesia en el Reino Unido es una fuerza muy positiva en estos días, pero no se sorprenda si otros no pueden creer su versión de la verdad espiritual.

La respuesta es evidencia.

La ciencia se basa en la evidencia y la fe no. A primera vista, esto puede parecer incompatible, pero eso no es cierto en absoluto. Puedes ser un hombre de ciencia Y un hombre de fe, porque la fe, por definición, NO requiere prueba / evidencia.

El problema es que muchas personas no se dan cuenta de esto; se dicen a sí mismos que valoran la evidencia de todo y TRATAN de respaldar su fe con evidencia. Esto casi siempre falla, porque, una vez más, los rigores de la evidencia que hemos establecido para un proceso científico son demasiado fuertes para dejar la fe indemne cuando se mira bajo ese lente.

Personalmente, tengo claro que quiero pruebas que respalden algo en lo que creo, y no tengo reparos en rechazar la fe, ya que continuamente cae por debajo incluso del modesto umbral de aceptabilidad. Mi esposa, por otro lado, está feliz de mantener su fe; no le importa que la evidencia no la respalde. Para ella, la evidencia no es un estándar para conceptos sobrenaturales como Dios. Ella es feliz en su fe, y nunca puedo convencerla sobre este asunto, porque la evidencia es irrelevante para su fe.

Quora es un sitio basado en evidencia. Bueno, al menos mucho más que otros sitios de redes sociales. Los argumentos que no descansan sobre una base de evidencia son sumariamente rechazados por la comunidad. Es un punto débil para los argumentos teístas. Es por eso que los ateos son un poco más pronunciados / notables aquí que de otra manera. Estoy absolutamente seguro de que la mayoría de los coroanos son creyentes (los creyentes suelen ser la mayoría en la mayoría de los grupos), pero la mayoría no discute sobre ello ni lo discute sobre quora. ¿Por qué deberían ellos? Los pocos que lo hacen, tienen que enfrentarse a argumentos en contra que generalmente atacan la falta de evidencia a su favor, o por el uso de falacias lógicas, y por lo tanto, son rechazados. Difícil.

¿Por qué hay tantos no creyentes en Quora? Me enfrento a la ciencia y a Dios, pero creo en ambos. Ambos funcionan, pero tampoco entiendo completamente. ¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

Porque Dios no trabaja para mí. Nada que no esté respaldado por evidencia objetiva funciona para mí. No puedo creer algo simplemente porque me hace sentir mejor. Una visión coherente del mundo es más importante para mí que tener todas mis preguntas respondidas. “No lo sé” es una respuesta perfectamente aceptable para mí. No necesito inventar respuestas solo para llenar los vacíos. Sabría que acabo de meter una respuesta sin fundamento en la brecha para hacerla desaparecer y no funciona para mí.

Esta pregunta sigue surgiendo porque es imposible prestarle la atención que merece sin una inversión significativa de tiempo y esfuerzo. La mayoría de las personas que hacen tales preguntas parecen estar buscando un golpe rápido de uno o dos que elimine una opción u otra. Este no es el caso. La ciencia no es algo que puedas leer en un fin de semana. Es toda una vida de búsqueda. Para comprender por qué los no creyentes confían en la ciencia sobre la religión, necesita obtener una base de comprensión de la física clásica y moderna, la química física y orgánica, la biología y todas las ramas que se derivan de ellos. No puedes simplemente pedirle a alguien un párrafo o dos que te aclaren todo. Necesitas estudiar mucho.

Una situación similar existe para la mayoría de los seguidores de las religiones y sus creencias en Dios. Para comprender verdaderamente una religión, y su idea de Dios, uno tiene que estudiarla, mucho. Se necesita tiempo y esfuerzo para profundizar en las profundidades de la ideología religiosa y examinarla críticamente. Si bien hay algunos que lo hacen, la gran mayoría parece aceptar la religión como un derecho de nacimiento, adhiriéndose a ella por tradición, sin molestarse en aprender de qué se trata realmente. Los libros sagrados se guardan en las casas pero nunca se leen, o al menos no en su totalidad. Los artefactos religiosos decoran los hogares, pero muchos ni siquiera saben acerca de su importancia. Las doctrinas y el dogma se dejan al clero y la gente felizmente asiste a los servicios y realiza las mociones confiando en que alguien más lo tiene todo resuelto.

Los ateos no aceptan esto. Es una extraña ironía que muchos ateos hayan estudiado realmente las religiones con mucha profundidad, a menudo más que los creyentes, antes de decidir rechazarlas. La ciencia es una búsqueda intelectual. No es una fe y no requiere creencia. Sí, puede pasar por la vida sin darse cuenta de los detalles y confiar en que otros lo han descubierto, pero también puede dedicar el tiempo y el esfuerzo para resolverlo usted mismo. Lo mismo ocurre con la religión hasta cierto punto, ya que la religión depende en gran medida de creer cosas en ausencia de evidencia empírica.

La ciencia es una búsqueda intelectual. La religión puede ser, pero a menudo no lo es. Se trata como un extraño tipo de nacionalidad en la que las personas nacen. Si te acercas a la religión desde un punto de vista intelectual, en lugar de desde un punto de vista emocional, es posible que la veas con una luz completamente nueva. Muchos ateos han hecho esto y han llegado a comprender que las religiones y las nociones de dioses en las que confían no son creíbles. Es posible que no llegue a la misma conclusión, pero al menos comprenderá por qué cree lo que hace y ya no necesitará hacer esta pregunta. Estudia, amigo mío, y no aceptes que “tampoco entiendes completamente”. En lugar de eso, pasa un tiempo tratando de entenderlos a los dos más completamente. ¡Para eso es la vida!

No sé nada, no en el sentido religioso del conocimiento absoluto / fe. Experimento cosas, especialmente dolor y placer. El dolor duele, así que lo evito. El placer agrada, así que lo busco. Sin embargo, con el tiempo, descubrí que algo de dolor vale la pena a largo plazo (como ponerse en forma o romper una relación tóxica), mientras que algo de placer no lo es (comí un montón de palomitas de caramelo hace dos días). y gané 2 libras, todo en la llanta de repuesto que llevo en mi sección media).

Por lo tanto, busco placer y evito el dolor con la mediación del tiempo y la experiencia.

Experimento el mundo real de esta manera. Si trato de atravesar una pared, encuentro que no puedo, y me duele intentarlo. Por otro lado, encuentro que puedo volar bajo el agua después de entrenarme en el buceo.

Un proceso llamado “método científico” me permite aprovechar mi experiencia inmediata. No conocí a Abraham Lincoln ni fui testigo del Big Bang, pero todo lo que podemos aprender que está fuera de nuestra experiencia sensorial inmediata tiene una cadena de evidencia que nos lleva a lo que podríamos llamar procedencia.

La procedencia de todo lo que podría llamar “sobrenatural” es, por definición (“super” + “naural”) fuera de todo esto, a menos que lo mire desde el punto de vista de la alegoría, la metáfora y los fenómenos psico / sociológicos.

Entonces, no es que niegue la existencia de “Dios” o no crea en “Dios”. Es que la palabra “Dios” no puede definirse empíricamente (todo lo que obtienes es perseguir tautologías de tu propia cola). Entonces, si eres empirista, como obviamente lo soy, solo puedo responder preguntas relacionadas con el universo empírico.

¿Crees en Blibsquitch, sí o no? Tu respuesta será “¿Qué es Blibsquitch?” Y si no puedo darte una definición significativa, dirás “¿Cómo puedo responder una pregunta que no entiendo y no puedes explicar?”

Creo que su error es pensar que los ateos que son antiteístas son lo que todos los ateos son. Sin embargo, solo representan el 15% de los ateos:

Los 6 ateos

Por ejemplo, estoy en el 12% definido aquí como “agnóstico / ateo ritual”.

Preguntaste por qué tantos en Quora. Existe una fuerte correlación entre el ateísmo y la educación / inteligencia, y Quora tiene una gran cantidad de personas inteligentes que contribuyen. Pero también atrae a personas intelectualmente combativas. Entonces obtienes teólogos combativos que continuamente preguntan “¿Cómo puedes ser ateo cuando …?”, Así como obtienes ateos combativos que preguntan “¿Cómo puedes ser ateo cuando …”

Mi esposa, que es inteligente y muy religiosa, no tiene interés en Quora. Ella representa a la mayoría de las personas religiosas, que no se preocupan particularmente por los ateos. Del mismo modo que la mayoría de los ateos no intentan proselitizar su falta de fe entre los fieles.

Respondiendo: ¿Por qué hay tantos no creyentes en Quora? Me enfrento a la ciencia y a Dios, pero creo en ambos. Ambos funcionan, pero tampoco entiendo completamente. ¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

No sé cómo obtuviste estadísticas sobre el número de creyentes versus no creyentes en Quora. Pero supongamos que tiene razón, lo que significa que los usuarios de Quora son más inteligentes que la gente promedio, ¿verdad? ¡Gracias!

Bueno. Sigamos con sus afirmaciones y su pregunta, y desglosémoslas una por una, ¿de acuerdo?

Dijiste: me enfrento a la ciencia y a Dios, pero creo en ambos.

Presumiblemente quiere decir que actualmente se esfuerza por entender cuál es el correcto.
Estás en el mismo lugar que muchos de nosotros antes de ser ateos a través de los poderes del pensamiento y la razón.

La ciencia y la religión no pueden ser correctas , a pesar de las afirmaciones de muchas personas de lo contrario. Y continuarán separándose más a medida que pase el tiempo.
Por ahora, las personas intentan “compartimentar” y fingen que ambas pueden ser correctas, pero no por mucho más tiempo.

El muro que supuestamente separa la ciencia y la religión ya está muy roto … pero no voy a entrar en ese argumento aquí. Puedo ver que la escritura está en la pared, y las religiones pronto caerán. (Podría ser unas pocas décadas, o un par de siglos si los dioses logran crear primero una nueva era oscura).

La ciencia se esfuerza constantemente por refutar cada afirmación que la religión ha estado haciendo durante miles de años. Bueno, no es intencional, pero esa es la verdad.

¡La ciencia quiere la verdad sobre el universo , las religiones solo quieren una respuesta cómoda que no debas cuestionar demasiado!

La ciencia se está acercando rápidamente a las respuestas reales de quiénes somos, de dónde venimos, cómo llegó el universo, etc., etc. Cuando los científicos no saben algo, no solo dicen: “Dios lo hizo” y alejarse. ¡Intentan encontrar una manera de investigar y encontrar nueva información!

En nuestra nueva comprensión, “dios” es innecesario e irrelevante. ¿Religión? ¿Por qué preocuparse por apoyar a las personas que nunca han buscado respuestas, excepto en los viejos libros mohosos escritos por primitivos?
Mientras tengan donaciones, son lo suficientemente felices. Mire a cualquier predicador de televisión en busca de una montaña de evidencia. (¡Si puedes soportarlo!)

¿Sentirse triste? Bueno, te dejaré mantener tu creencia en alguna versión diluida de un “dios” no omnipotente, no omnisciente, no omnibenevolente si quieres ; pero realmente no veo por qué llamarías a esa cosa tan débil por ese título.

Usted dijo: Ambos funcionan, pero yo tampoco entiendo completamente.

¿Ambos trabajan para qué? La ciencia ayudó a las personas a construir increíbles aviones a reacción y fabulosos rascacielos. El “dios” de alguien simplemente llevó a la gente a golpearse uno contra el otro. (Intentar comenzar una guerra con los creyentes del “dios” de otra persona que en realidad es el mismo “dios” en la historia, nada menos. Quizás los humanos idiotas aprendamos a sobrevivir a nuestra propia violencia intrínseca, y tal vez no).

Usted preguntó: ¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

No elegí tu “dios”, lo dejé atrás. Durante muchos años, fui miembro de un grupo cristiano mayoritario en los EE. UU. Pero a través de la duda, al leer la Biblia (observando las incoherencias tremendas y los pasajes repugnantes), pensar lógicamente y leer cientos de otros textos religiosos y no religiosos, finalmente me di cuenta de las verdades que me liberaron:

No es necesario ningún “dios” para que estemos aquí, y probablemente ningún “dios” exista, o haya existido, excepto en la mente humana.

¿Por qué elijo la ciencia sobre alguna creencia de “dios”?

Prefiero encontrar respuestas verdaderas a permanecer ignorante sobre el mundo y cómo es realmente.

Elegir la ciencia sobre Dios es una dicotomía inválida. La ciencia es simplemente la revelación del universo físico que nos rodea. La ciencia en circunstancias ideales es imparcial. Su interpretación científica está sujeta a sesgos, principalmente los que tienen los científicos.

La ciencia real se basa en hechos empíricos. Si no hay evidencia sólida, entonces es mera teoría. Por ejemplo, la teoría del Big Bang es una teoría, no hay evidencia física que la respalde. No hay fotografías ni experimentos repetibles que puedan verificarlo. De hecho, el uso de la ciencia para criticar la teoría del Big Bang revela que esa no es una gran teoría. Contradice el conocimiento científico, especialmente la Ley de Termodinámica. El tiempo, el espacio, la materia, la energía y todas las leyes físicas del universo no pueden surgir de la nada. Es bastante imposible.

Bingo! No entiendes completamente la ciencia. Si lo hiciera, probablemente vería que dios no existe o es irrelevante.

Aquellos que afirman haber hablado con Jesús lo hicieron de manera muy similar a las personas que son esquizofrénicas (también conocidas como locas). En realidad, no escucharon una voz real que pudieran grabar y reproducir a otros. Más bien era su voz interior, indistinguible de un sueño.

Las principales razones por las cuales las personas hasta esta fecha todavía creen en Dios es porque generalmente es agradable pensar que él existe y que irás al cielo por ser un creyente y seguir las reglas cristianas. Una vez que crees que realmente no mueres, pero simplemente pasas a otra vida, es muy fácil ignorar los problemas reales del mundo real, incluida la elección de un estafador loco como Trump para presidente.

Nosotros los ateos preferiríamos aceptar el hecho de que la vida es de duración limitada y deberíamos hacer una diferencia aquí y ahora, en lugar de simplemente pasar por los movimientos hasta pasar al siguiente.

Y la ciencia en realidad nos brinda tantos beneficios como cura para enfermedades, herramientas para una mayor productividad, medios para producir suficientes alimentos para 7 mil millones de personas (hace 500 años apenas podíamos alimentar al 10% de la gente), y así sucesivamente.

Pero el pecado capital fundamental que la iglesia católica ha cometido en mi opinión es matar a tantos acusándolos de brujería / brujería, poniendo a todos los científicos bajo el mismo velo. Se necesitaron algunos países que rompieron con la iglesia católica romana para proporcionar al hombre iluminado la libertad de traernos la revolución industrial / el comienzo de la medicina moderna, y luego la segunda revolución industrial (electricidad y el motor de combustión interna).

Pero hoy la iglesia católica tiene científicos de buena fe, ya no matan personas en la hoguera. Su poder es quizás del 1% como lo era hace 500 años. Pero todavía matan a mucha gente. Prohibir el uso de condones ayudó seriamente a la propagación del SIDA. Prohibir el control de la natalidad en general ayudó al enorme problema de sobrepoblación que tenemos (podemos alimentarnos a todos, pero no podemos proporcionar un estándar mundial desarrollado de consumo de energía sin destruir la tierra con el cambio climático).

Y los evangélicos pervierten los valores católicos aún más al ser partidarios de la guerra, propagando el odio y la ignorancia contra aquellos que son diferentes de ellos.

Podría seguir, pero creo que entiendes, si quieres escuchar eso.

Esta es una pregunta pobre, tanto porque usa términos cuyo significado en el contexto de la pregunta es confuso, como porque dependiendo de cómo alguien defina esos términos, la pregunta en sí misma es una falacia lógica.

Como alguien más mencionó en otra respuesta, la ciencia es una metodología para hacer preguntas y probar teorías sobre el mundo observable.

No es un dogma, los resultados de la aplicación de la ciencia no son en realidad ‘ciencia’ como cualquier tipo de conocimiento cohesivo que pueda cuestionarse porque no dicen nada más que responder “si X entonces Z, sí o no? “.

Puede cuestionar las conclusiones que se derivan de los resultados de aplicar la ciencia a otras preguntas, puede (y debe) someter las preguntas a un examen minucioso (junto con los supuestos detrás de ellas), pero los resultados en sí mismos son lo que son: alguien X y Z sucedieron como resultado, y esto se ha replicado consistentemente.

El uso en esta pregunta del término “Dios” es frustrante porque está abierto a una gran cantidad de interpretación.

¿Está este término estrictamente limitado a la deidad judeocristiana / islámica abrahámica, o estás hablando de alguna creencia en un poder o deidad organizacional superior?

Si te refieres al Dios de Abraham, entonces todo se reduce a si eres un literalista, o puedes permitir que la metáfora sea necesaria para los tiempos históricos.

Dentro de otros sistemas de creencias, esa pregunta puede tener una importancia muy variada, a menudo en formas que no se traducen bien en personas que se ubican en algún lugar del espectro teísta / agnóstico / atípico / antitiest.

Personalmente, estoy muy contento de ser un ignostic (sin error tipográfico).

Para mí, Dios, como se define tradicionalmente, ni siquiera es una elección. El concepto no es plausible en lo más mínimo y no hay evidencia convincente para creer en ninguno de los dioses populares. Si usa “Dios” para describir la naturaleza o lo desconocido, deténgase porque es terriblemente confuso. Creo en la naturaleza y que hay cosas y fuerzas desconocidas. Al participar en el discurso intelectual, la palabra Dios debe reservarse para lo que la mayoría de la gente sabe que es.

La ciencia no es perfecta y hay mucho más que no puede explicar de lo que puede explicar. Considero que todavía es bastante joven. Pero hay evidencia muy convincente de la utilidad de la ciencia, como se muestra en prácticamente todas las industrias. Para un ejemplo simple, considere la diferencia entre la intervención médica moderna y la oración. Puede usar la física para determinar con precisión cómo se moverán los objetos en el mundo, etc. hasta la náusea. La ciencia es simplemente demasiado útil para no usarla.

La religión, por otro lado, se puede prescindir fácilmente. No logra nada útil en el mundo físico, posiblemente con algunas excepciones que otorgaría en relación con mi siguiente punto. Su “utilidad” viene en forma de calma mental, sobre temas como la muerte. Pero en el sentido de que podrías obtener de cualquier mentira que te dijiste lo suficiente y te comprometiste a creer a toda costa. Irónicamente, mucha de la calma mental que la gente necesita surge de las historias de horror (infierno) creadas por la religión en primer lugar. En mi opinión, no hay una buena razón para ser religioso. Ni siquiera está cerca de ser creíble en absoluto, es divisivo, contiene mandatos terribles, y tiene no hay un valor práctico que no se pueda lograr con mejores métodos. Sinceramente, me sorprende que tantos adultos TODAVÍA creen.

¿Por qué hay tantos no creyentes en Quora?

Creo que es más cierto decir que hay muchos no creyentes por todas partes, pero no los ves. Si me conocieras, no dirías “Ahhhh … un ateo”. No sabrías que soy ateo a menos que me lo preguntes, y es probable que nadie me pregunte.

En Quora, por supuesto, la gente hace esta pregunta (y otras relacionadas) todo el tiempo.

Me enfrento a la ciencia y a Dios, pero creo en ambos.

Ciertamente estás permitido.

Ambos trabajan…

Bueno, ahí tenemos un reclamo. Cuando vea un reclamo como este, debería poder preguntar “¿Cómo sería si este reclamo fuera verdadero? ¿Cómo sería si este reclamo fuera falso?

En el caso de Dios, tengo ideas de cómo se vería si Dios “trabajara”, pero es poco probable que esté de acuerdo con esas ideas. Por ejemplo, el Dios representado en el pasaje de Bible Gateway: 1 Reyes 18: 21-39 – La Nueva Versión Internacional sería increíblemente fácil de probar. Pero cuando lo señalo, nunca he tenido un creyente de acuerdo en que esta sea una buena idea. Doblan y cortan un poco, luego se les ocurre una excusa de por qué es una mala idea.

¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

Tenga en cuenta que no creo que esta sea una caracterización justa de las creencias de alguien que conozco.

En la medida en que “creo en” la ciencia, se ha demostrado que funciona. Me subo a mi auto y voy a lugares. Me subo a los ascensores y subo a edificios construidos con materiales y métodos que han demostrado ser efectivos. No sé cómo sería “no creer en la ciencia”, pero sospecho que no parecería inteligente.

Así que no “elegí” la ciencia. Entiendo que la ciencia funciona. Eso no significa que algo más no pueda funcionar.

La otra cara es “¿Por qué no creo en Dios?”

Y la respuesta a eso es porque lo he pensado. Tenía cosas específicas que me enseñaron desde una edad temprana, e incluyeron estas:

  • Dios es perfecto
  • Dios no cambia
  • Las historias en la Biblia reflejan con precisión lo que Dios hizo y lo que quiere

Con ese conjunto de cosas, leer la Biblia puede hacer que te des cuenta de que algo anda mal rápidamente, si te permites pensar en ello.

La historia de Abraham, ¿cuál es la historia raíz que une a judíos, cristianos y musulmanes? Esa es una historia que cambia la moralidad y trata de creer que el mal es bueno.

Gran parte de la Biblia es así. Se supone que el Antiguo Testamento está lleno de cosas que Dios hizo, pero es sorprendentemente difícil encontrar tres cosas que normalmente consideraríamos “buenas” que hizo, según las Escrituras.

Considere simultáneamente creer en la libertad y la justicia. Ambas ideas “funcionan” en principio, pero ¿qué pasa cuando alguien hace algo malo? Podemos respetar su libertad anárquica y no hacer nada, o respetamos la justicia e intervenimos. Claramente, estos valores se vuelven incompatibles y deben priorizarse para el contexto. De manera similar, cuando la ciencia concluye que la Tierra tiene más de 10,000 años de antigüedad, que 2 individuos carecen de la diversidad genética para originar una especie completa, que la mejor evidencia respalda un universo en expansión que se origina en un solo punto un poco más de una docena de billones Hace años, o que todas las especies obtienen origen y distinción a través de la evolución, la ciencia no se vuelve totalmente incompatible con Dios, pero ciertamente se vuelve totalmente incompatible con la Biblia. ¿Cuántos hechos necesitaría descartar de un libro de texto de historia antes de determinar que todo el libro es una fuente cuestionable?

Hay muchas formas de responder a su pregunta, por supuesto, pero para mí es simplemente esto: respeto por la evidencia.

Pero debe quedar claro, desde muchas respuestas sobre Quora hasta preguntas sobre el ateísmo y su supuesta hostilidad hacia las personas religiosas, que el respeto en general es clave. Me parece, por la forma en que planteas tu pregunta, que lo sabes y lo vives.

Todos (me atrevo a decir, ¡como si hablara por alguien que no sea yo mismo!) Lidiamos con ideas complejas y grandes, y también me atrevo a decir que no hay una vida atea, al menos en una sociedad muy orientada a la religión como los EE. UU. Vivo, quien no se ha enfrentado ni se ha preguntado acerca de Dios. Y sé que una gran cantidad de personas muy inteligentes han argumentado que no existe una inconmensurabilidad necesaria entre el conocimiento científico y el compromiso con la fe religiosa: el argumento generalmente es, como sin duda sabe, que tratan diferentes ámbitos de la experiencia humana.

Yo mismo no encuentro parte de mi propio reino de experiencia iluminado o mejorado por la fe religiosa, mientras que mis destellos de comprensión científica me presentan una buena evidencia, una explicación poderosa y dosis repetidas de esa sensación de asombro que nos mantiene humildes en el cosmos.

Nuevamente, por mi parte, considero absurdas las presunciones de la religión sobre el significado y el papel de la vida humana en el universo; Esto no quiere decir que, como cualquier mitología funcional o estructura narrativa, no sirve para nadie. Puede canalizar, validar y amplificar los impulsos humanos tanto buenos como malos. Pero no creo que las religiones “funcionen” si eso significa que significa el mismo papel que desempeña la ciencia.

Eso está un poco disperso, y estoy reuniendo una variedad de explicaciones que espero sean complementarias en lugar de contradictorias, pero comprenden un primer borrador, por así decirlo, de mi propia respuesta a su pregunta.

Aquí está el problema con su pregunta: ciencia o dios.

O está mal!

Si puedes decir una cosa sobre el destino o la naturaleza de la raza humana mirando nuestra historia, es que está en nuestra sangre descubrir el mundo. Buscamos respuestas cada vez más, y cada vez que entendemos algo significativo, somos recompensados ​​por ello.

Si Dios realmente creó el universo y la voluntad lo impulsa, ¿cuál es la mejor manera de entender a Dios?

Creo que estudiar el universo es mucho mejor que estudiar leyendas escritas por personas que no tenían idea de que la Tierra giraba alrededor del sol y aceptaban la esclavitud como algo normal. Estos garabatos antiguos tienen poco que enseñarnos, y las personas que se obsesionan con ellos terminan con mierda como Jesús y los dinosaurios.

Si hay un dios, la ciencia ES LA MANERA de encontrarlo. Y una vez más: como especie, somos recompensados ​​por perseguir la ciencia.

¿Sabes por qué la mayoría de los ateos ven la religión como una mierda propagada por tontos? Porque el estudio de la religión lo jode todo. ¿Has oído hablar de un grupo de teólogos que estudian cuidadosamente textos sagrados y hacen un descubrimiento importante, o incluso algo remotamente útil como un clip? ¿No? Sugerencia: porque es aceite de serpiente. No nos lleva a ninguna parte. Los profetas no sabían nada sobre el mundo que sus contemporáneos no supieran. Puedes estudiar antiguos libros sagrados durante milenios y no tener una sola idea importante sobre cómo funciona el universo. Puedes orar por milagros toda tu vida y terminar sin nada.

Pero haz ciencia por un milenio y pasarás de la edad oscura a la era de la información. Haz ciencia por toda la vida y habrás hecho la vida de las personas más fácil o mejor.

Y Quora es un lugar para personas inteligentes cuyos cerebros pueden manejar más que tweets y twats en Internet. Por lo tanto, muchos de nosotros somos escépticos sobre la religión.

Entonces, después de leer esto, ¿cómo quieres buscar a Dios?

More Interesting

¿La religión y la ciencia tienen materias que no se superponen?

La ciencia como la conocemos ahora puede explicar lógicamente cómo surgió todo desde un punto de partida. Entonces, a menos que la ciencia cambie drásticamente, necesita un concepto divino para que comience a funcionar / o para crear el punto de partida. Entonces, científicamente, Dios debería existir a partir de lo que sabemos ahora, ¿verdad?

¿Por qué la ciencia es diferente de la religión?

¿Existen musulmanes extraterrestres?

Krishna dijo: “El alma no ha nacido, es eterna, nunca nace y nunca muere. El alma no se destruye cuando se destruye el cuerpo ”. Entonces, ¿cómo explicamos el crecimiento observado en la población mundial?

¿Cómo podría la ciencia explicar a Dios cuando la ciencia misma no es estática? ¿Cómo podría la ciencia, como resultado del conocimiento humano colectivo, ser precisa sobre el Dios estático omnipotente?

¿La ciencia va a reemplazar a la religión a largo plazo?

No creo en la teoría de la evolución. ¿Cuál es la creencia cristiana?

¿Se ha perdido el propósito de la vida consciente en la traducción?

¿Cuáles son las formas positivas en que la ciencia y la religión pueden trabajar juntas para mejorar la vida humana en la tierra?

¿Qué países niegan la ciencia? ¿Existe una relación entre la negación de la ciencia y los estados religiosos?

¿Por qué hay tantos no creyentes en Quora? Me enfrento a la ciencia y a Dios, pero creo en ambos. Ambos funcionan, pero tampoco entiendo completamente. ¿Por qué eliges la ciencia sobre Dios?

¿Cuál podría ser una posible explicación científica para el Pushpak Viman de Ramayan?

¿Qué tiene que decir TU creencia espiritual sobre los OGM?

¿Por qué la derecha religiosa se opone a los hechos detrás de la investigación sobre cambio climático / calentamiento global?