“ ¿Por qué tantos físicos están de acuerdo con considerar el espacio-tiempo y los campos cuánticos como entidades físicas existentes en lugar de abstracciones matemáticas puras? ”
Dos razones:
1- Tienes que comenzar con algunos supuestos para modelar la realidad . Observamos el mundo y hacemos hipótesis y luego modelos.
- ¿Es Richard Muller una persona religiosa?
- ¿Quién es el físico más inteligente?
- ¿Se ha refutado la visión del tiempo anterior al determinismo, tal como cree Einstein y Feynman se opone?
- ¿En qué se diferencia Richard Feynman de una persona normal?
- ¿Cómo es la vida cuando eres un físico de partículas? ¿Cuál es la rutina habitual?
2- La construcción de modelos funcionó con mucha precisión , esto ha llevado a creer que el marco matemático refleja la realidad.
Entonces, si bien el primero es un paso lógico, el segundo es más dudoso. Simplemente “porque funciona”.
El gran Feynman, por ejemplo, era de la escuela de pensamiento de “cállate y calcula” … lo que significaba que no importaba cómo interpretaras la mecánica cuántica (o la teoría del campo cuántico) mientras funcione.
El debate aún continúa sobre cuál es el estado ontológico de la función de onda o los campos, pero el modelo ES increíblemente exitoso.
Ahora Feynman apenas estaba educado o interesado en la metafísica o la filosofía, pero era lo suficientemente humilde e inteligente como para saber que las matemáticas, sin importar cuán exitosas, no podían tomarse como un reflejo de entidades reales, ya que le importaba poco eso, estaba más preocupado por los resultados.
Ahora … esto está bien siempre que necesites calcular cosas o predecir nuevas partículas con tu modelo.
También está bien siempre que tus predicciones se hagan realidad.
Sin embargo, es terriblemente incorrecto cuando realmente quieres entender el mundo o cuando tus predicciones van mal.
La gente dice que la teoría de campo cuántico tiene los resultados más precisos en física.
¡También tiene el peor resultado exacto en física! ¡Cuando se trata de calcular la constante cosmológica es para algo así como 100 órdenes de magnitud! (¡eso es [matemáticas] 10 ^ {100} [/ matemáticas] !!!)
Claramente hay algo mal.
¡Además, la física fundamental ha hecho cero programas por más de 50 años ! Ha habido descubrimientos aquí y allá, pero en general la física teórica se ha estancado en un nivel fundamental (el descubrimiento experimental del Bosón de Higgs acaba de confirmar el Modelo Estándar, no nos dio nada “nuevo”).
Es por eso que algunos físicos en estos días se están dando cuenta y se dan cuenta de que este “no me importa la metafísica mientras funcione” ya no es suficiente.
–
Me gustaría señalar que algunos también son propensos a falacias horribles. Incluso grandes personas como Dirac, quienes declararon que era más importante para una teoría ser matemáticamente elegante que hacer buenas predicciones … lo que básicamente socava las ideas de la ciencia física misma.
Claramente, algún tipo de nuevo paradigma necesita nacer en la ciencia si queremos ir más allá fundamentalmente .
Pero para la mayoría de las ramas de la ciencia, el status quo es lo suficientemente adecuado …
