Si las partículas virtuales electrón-positrón causan polarización al vacío, ¿por qué no afectan también la velocidad de los fotones en el diagrama de polarización al vacío?

La carga eléctrica no requiere masa.

Los dos no están conectados directamente, aunque las partículas cargadas sin masa son un poco problemáticas.

Los momentos fuera de la carcasa pueden ser espaciales, pueden ser más rápidos que la velocidad de la luz.

El impulso adicional se conserva en cada vértice en un diagrama de Feynman, por lo que el impulso que fluye hacia un lado del bucle es el mismo que el impulso que fluye hacia el otro lado del bucle: el impulso del bucle debe integrarse en todos los valores posibles.

Entonces, aunque puede parecer un poco extraño, y no es la forma correcta de verlo, el bucle en realidad puede moverse a la velocidad de la luz, a pesar de la masa del electrón y el positrón.

La pregunta que realmente debe hacerse es qué sucede cuando los momentos de esas líneas de fotones externos en su diagrama se colocan en la carcasa.

Los momentos de electrones y positrones que fluyen alrededor del bucle se cancelan por completo de manera efectiva: uno de los dos se desplaza con respecto al otro exactamente por el momento de fotón entrante. Nuevamente: el momento del ciclo es una variable de integración.

La teoría de la electrodinámica cuántica con un fotón sin masa es relativamente invariable, y eso incluye la contribución finita del diagrama de caja a la dispersión fotón-fotón en QED.

La corrección de polarización de vacío de un bucle al propagador de fotones tampoco viola la invariancia relativista, y bajo los supuestos habituales, el vacío también es relativistamente invariante.

La polarización del vacío de fotones tampoco corrige la masa del fotón.

Existe un teorema de no renormalización para la masa de fotones que se deduce de la invariancia del medidor, en realidad solo la conservación actual es suficiente. Si la masa de fotones comienza en cero, permanece en cero para todos los órdenes en la teoría de perturbación.

Entonces las correcciones cuánticas simplemente no afectan la velocidad de la luz en el vacío. Debe hacer el cálculo real para ver que esto es cierto: no puede razonarlo simplemente mirando el diagrama.

Ese pequeño diagrama representa una integral y corrige el propagador de fotones desnudos, pero no la posición del polo de masa. La integral diverge.

El resultado de hacer esa integral es en realidad infinito, a primera vista. Esto significa que la situación debe manejarse con mucho cuidado, pero resulta que la teoría aún puede tener sentido. El procedimiento para hacerlo es regular primero la integral, y luego reabsorber los términos divergentes en la integral en una redefinición de los parámetros que entran en la densidad lagrangiana desnuda. Esto se llama renormalización. Debido a que la estructura de las correcciones perturbativas de la teoría es básicamente multiplicativa, se puede demostrar que el procedimiento de renormalización funciona para todos los órdenes en la teoría de la perturbación.

Las masas del electrón y el positrón en todos los bucles no tienen ningún efecto sobre la velocidad del fotón en el vacío.

Un diagrama de Feynman como el que has escrito tiene que integrarse en todos los puntos espacio-temporales para los vértices, o en todos los momentos si estás trabajando en el espacio de momento.

El resultado es que la masa de fotones permanece cero incluso con la corrección de polarización al vacío.

Eso es siempre y cuando permanezca muy por debajo de las energías de los fotones acercándose al fantasma de Landau, lo que no ocurre hasta muy altas energías en QED, energías muy por encima de la masa de Planck. En el polo de Landau, nadie sabe lo que le sucede a QED: se convierte en una teoría fuertemente acoplada.

Si desea tener QED con un fotón masivo, debe incorporar la masa de fotones desde el principio utilizando esencialmente el mecanismo de Higgs.

La respuesta es que todas las correcciones cuánticas no pueden cambiar la velocidad de la luz debido a las simetrías.

Tienes tu Lagrangiano clásico para electromagnetismo acoplado a un campo de electrones de Dirac, que llamaré la Lagrangiana de electrodinámica cuántica clásica:

[matemática] \ matemática {L} _ {\ text {QED clásica}} [/ matemática]

Este es un lagrangiano invariante de Lorentz y la parte de propagación electromagnética del lagrangiano es:

[matemática] \ matemática {L} _ {\ text {EM}} = – \ frac {1} {4 e ^ 2} F _ {\ mu \ nu} F ^ {\ mu \ nu} + \ text {Fijación del indicador }[/matemáticas]

Si divide esto en componentes, termina con

[matemáticas] \ matemáticas {L} _ {\ text {EM}} = – \ frac {1} {2e ^ 2} \ left (A \ cdot (\ partial ^ 2_t – \ nabla ^ 2) A \ right) + \ cdots [/ math]

la velocidad de la luz siempre se establece en 1 y cualquier variación de la velocidad de la luz parecería una diferencia en los coeficientes entre [math] \ partial_t ^ 2 [/ math] y [math] \ nabla ^ 2 [/ math ] términos.

Ahora, lo que hace la mecánica cuántica es tomar el clásico Lagrangiano y darle un segundo Lagrangiano complicado [*]:

[matemática] \ matemática {L} _ {\ text {QED clásica}} \ rightarrow \ text {Mecánica cuántica} \ rightarrow \ mathcal {L} _ {\ text {Quantum QED}} [/ math]

Ahora, toda la maquinaria mecánica cuántica es muy complicada y difícil, pero al final del día da lugar a un nuevo Lagrangiano que todavía es invariante de Lorentz [**] y puede expandirse como

[matemática] \ matemática {L} _ {\ text {Quantum EM}} = – \ frac {1} {4 e_Q ^ 2} F _ {\ mu \ nu} F ^ {\ mu \ nu} + c_4 F ^ 4 + c_6 F ^ 6 + c_8 F ^ 8 + \ cdots [/ math]

Entonces generamos un montón de otros términos y modificamos los coeficientes del primero. Pero la estructura de la estructura de Lorentz de la primera sigue siendo la misma. Lo más importante es que el primer término tiene exactamente la misma forma que el Lagrangiano clásico original, aunque el coeficiente cambió. Esa diferencia en el coeficiente es el cambio de la renormalización de carga y los resultados de la polarización al vacío.

Como tal, el coeficiente entre los términos [matemática] \ parcial_t ^ 2 [/ matemática] y [matemática] \ nabla ^ 2 [/ matemática] es el mismo y la velocidad de la luz permanece sin cambios después de toda la rigamarola mecánica cuántica.


Notas al pie

[*] La gente rara vez habla de lo que estamos haciendo en la teoría cuántica de campos. Es un poco complicado, pero es muy accesible si has tenido un curso de pregrado en mecánica estadística y mecánica clásica. Todavía no he escrito esto en Quora, así que lo haré aquí aunque sea un poco tangente.

Lo que en realidad estás calculando en la teoría cuántica de campos es la generación de conjunto funcional / integral de ruta / gran canónico para una teoría basada en el clásico lagrangiano:

[matemáticas] Z [J] = \ int [D \ phi] \ exp \ left (i S [\ phi] + i \ int d ^ 4x \; \ phi J (x) \ right)) [/ math]

Donde, [matemática] Z [J] [/ matemática] es funcional de un término fuente, [matemática] J (x) [/ matemática], para el campo cuántico, [matemática] \ phi [/ matemática], donde

[matemáticas] S [\ phi] = \ int d ^ 4x \; \ mathcal {L} _ {\ text {clásico}} (\ phi) [/ matemáticas]

es la acción de la teoría clásica y es funcional del campo cuántico [math] \ phi [/ math].

Cosas como el campo clásico [matemáticas] \ phi_c (x) = \ langle \ phi \ rangle [/ math] están relacionadas con la integral de ruta por

[matemáticas] \ phi_c (x) = \ frac {1} {Z [J]} \ int [D \ phi] \ phi \ exp \ left (i S [\ phi] + i \ int d ^ 4x \; \ phi J (x) \ right)). [/ math]

Es conveniente definir

[matemáticas] Z [J] = \ exp (i W [J]) [/ matemáticas]

Puede mostrar que la configuración de campo clásica, [math] \ phi_c [/ math], dada una fuente, [math] J (x) [/ math], es

[matemáticas] \ frac {\ delta W} {\ delta J} = \ phi_c (J (x)) [/ matemáticas]

Entonces, las fuentes y los campos clásicos son variables conjugadas como la velocidad y el momento en la mecánica clásica.

Una cosa que recordará de la mecánica clásica es que puede intercambiar velocidad e impulso como variables independientes, esto se conoce como una transformación de Legendre. En este caso, podemos transformar Legendre [matemáticas] W [J] [/ matemáticas] e intercambiar la fuente, [matemáticas] J [/ matemáticas], por su variable conjugada, [matemáticas] \ phi_c [/ matemáticas], el campo clásico :

[matemáticas] \ Gamma [\ phi_c] = W [J (\ phi_c)] – \ int d ^ 4x \; J (\ phi_c (x)) \ phi_c (x) [/ math]

Lo que esto hace es que, en lugar de tratar sus fuentes, [math] J [/ math], como la variable independiente, está tratando las configuraciones de campo clásicas, [math] \ phi_c [/ math], como las variables independientes.

Puede demostrar que [math] \ Gamma [\ phi_c] [/ math] satisface

[matemáticas] \ frac {\ delta \ Gamma [\ phi_c]} {\ delta \ phi_c} = -J [/ matemáticas]

Si desactiva las fuentes externas, [matemática] J [/ matemática], obtiene lo que se conoce como la ecuación de Euler-Lagrange, lo que significa que esto es como un sistema clásico; sin embargo, ¡has hecho toda la mecánica cuántica!

Puede escribir la función [math] \ Gamma [\ phi_c] [/ math] como:

[matemáticas] \ Gamma [\ phi_c] = \ int d ^ 4x \; \ mathcal {L} _ {\ text {quantum}} (\ phi_c). [/ math]

Entonces, toda la teoría cuántica de campos se reduce a tomar el lagrangiano clásico y transformarlo en un lagrangiano cuántico. Toda la complejidad viene al hacer los cálculos.

[**] Entonces todo este formalismo es invariante de Lorentz, lo que significa que cada paso preserva la invariancia de Lorentz. Esto significa que si la simetría estaba allí en la teoría clásica, entonces estará allí al final de todos los cálculos de la mecánica cuántica.

Hay algunas sutilezas que tienen que ver con el proceso conocido como regularización, pero puede elegir regularizar su teoría de una manera invariable de Lorentz.

No ha dibujado la dispersión fotón-fotón, simplemente la vieja polarización de vacío.

Sin embargo, parece una buena pregunta.

Me parece recordar algo sobre la renormalización en masa ; en este caso se “renormaliza” a cero , lo que siempre me pareció un resultado bastante conveniente. Pero estudié QED antes de que la teoría del campo de indicadores se hiciera popular.

More Interesting

¿Están todas las partículas en órbita?

¿Han demostrado algunos experimentos que las fuerzas, partículas u objetos extradimensionales tienen un efecto sobre los objetos en nuestra dimensión?

¿Cuál es el futuro de la física de alta energía?

¿Existen partículas virtuales en la naturaleza al menos de alguna manera, o son construcciones estrictamente matemáticas? ¿Lo sabemos con certeza?

Si la temperatura de un objeto siempre se puede aumentar, ¿sus partículas alguna vez acelerarán más allá de la velocidad de la luz?

¿Cuál es el rendimiento / kiloton de la bomba antimateria?

¿Qué determina el tiempo de descomposición de una partícula fundamental?

Con la tecnología y la potencia informática actuales, ¿podríamos construir un acelerador de partículas más avanzado que el LHC?

¿Cuál es la masa de un neutrino electrónico en amu?

La velocidad de una partícula es v = v + gt + ft ^ 2 si su posición es x = 0at t = 0, entonces su desplazamiento después de la unidad de tiempo (t = 1) es?

¿Se puede explicar el giro de una partícula como un movimiento?

¿Un observador que se mueve en C ve un retraso en los movimientos de las partículas enredadas cuando una partícula está delante y la otra detrás?

¿Vivirá un solo electrón para siempre (nunca será destruido) si no choca con otras partículas o desaparecerá después de un tiempo?

¿Por qué un fotón viaja tan rápido como lo hace? ¿Qué lo impulsa a moverse?

¿Cómo realiza CDF la calibración de la energía del chorro en su análisis Wjj?