¿Las partículas enredadas están conectadas a través de otra dimensión, ya que continúan conectadas y son un reflejo el uno del otro independientemente de la distancia?

Leah, gracias por a2a. Daré una ronda sobre la respuesta abierta porque creo que la pregunta lo justifica.

La respuesta corta? Las dimensiones adicionales resuelven potencialmente ciertas quandries cuánticas, pero no creo que el enredo sea una de ellas …

Primero, a pesar de los avances de la ciencia, quedan toneladas de misterio en el universo. El misterio engendra asombro, y el asombro es bueno para el alma. La sobreestimación de nuestro dominio puede generar instintos de autogratulación que pueden conducir al orgullo y la ruina. Digo esto porque creo que a veces el lugar impersonal de Quora puede hacer que las respuestas suenen arrogantes, mientras que nada podría estar más lejos de la verdad. Conozco a mucha gente de ciencias y matemática que tiene una profunda humildad y alegría de maravilla y misterio.

A la luz de lo anterior, recomiendo el libro Warped Passages de Lisa Randall, vea los detalles a continuación. Lisa, una destacada física teórica contemporánea, quizás haya pensado más y contribuido más que nadie sobre el posible papel de las dimensiones adicionales. Captura la alegría y la maravilla del trabajo científico avanzado de una manera que pocos pueden emular. Y ella es muy amigable con los laicos.

En su libro, describe cómo los científicos de vanguardia piensan acerca de las dimensiones adicionales y por qué podrían ser la clave de los misterios aún sin resolver.

Daré lo que considero el ejemplo más simple: la paradoja del agujero negro. Esta es una verdadera paradoja en el sentido de inconsistencia lógica. Si las cosas se acercan mucho (salvo otras influencias como la carga, etc.), la fuerza de gravedad atractiva los acerca cada vez más hasta que colapsan en la nada. Por supuesto, ignoramos la gravedad cuando trabajamos en la teoría cuántica (día a día) y es bastante fácil demostrar que, a escalas necesarias para, por ejemplo, construir un teléfono celular o una computadora cuántica, podemos ignorar con seguridad “catástrofes espontáneas de agujeros negros”. “.

El lector informado notará un sorprendente paralelismo con la catástrofe ultravioleta que condujo a la teoría cuántica. Este término, discutido en otra parte, se refiere al hecho de que al usar las ecuaciones y la mecánica clásica de Maxwell obtenemos energías infinitas espontáneas y aniquilación a altas frecuencias del ruido cotidiano. En otras palabras, ¡la física del día predijo que el universo debería autodestruirse instantáneamente y no debería existir!

Entonces tenemos dos teorías, cuántica y gravitatoria, que si se combinan crean un sinsentido destructivo total. Entonces, ¿qué va a hacer un físico? Incluso aquellos que proclaman “cállate y calcula”, como yo (a veces), esto es algo malo. ¿Cómo puedo callarme y calcular cuando mis cálculos conducen a un sinsentido que viola las mediciones experimentales y los diferentes cálculos?

Lisa y otros han propuesto dimensiones adicionales para resolver esto. Estas dimensiones deben estar deformadas, algo que ella hace todo lo posible para explicar. En su teoría, estas dimensiones deformadas giran y sangran la gravedad, pero no afectan a otras fuerzas, resolviendo así la “catástrofe cuántica”. Esta teoría es, en principio, comprobable experimentalmente, pero involucra energías más allá del mejor LHC que puedo decir.

Por sorprendente que parezca para los legos, a los científicos no les importa mucho la rareza cuántica. ¿Por qué? Porque la consistencia, no el atractivo intuitivo, es lo que buscan los físicos estándar. El cuanto sin gravedad es extraño pero consistente, por lo que puedes callarte y calcular. ¡Agregue gravedad y ni siquiera puede hacer eso!

Warped Passages: Unraveling the Mysteries of the Universe’s Hidden Dimensions es el primer libro de no ficción de Lisa Randall, publicado en 2005, sobre la física de partículas en general y dimensiones adicionales del espacio en particular. ( Wikipedia )

Debido a que hay muchas maneras de describir de manera abstracta un sistema físico, muchas cosas parecen posibles cuando no tienes una comprensión sólida del sistema físico subyacente, pero eso no significa que todas las posibilidades abstractas sean buenas formas de pensar sobre un sistema.

Para ilustrar esto, describiré el enredo de dos maneras diferentes. El primero es cómo se enseña en la clase de filosofía y el segundo es cómo se enseña en la clase de física.

• Supongamos que estamos enredados por condiciones en nuestro nacimiento simultáneo (causa común no local). Esto significa que si estoy girando hacia arriba, entonces debes estar girando hacia abajo, pero no sabré si estoy girando o no a menos que interactúe con mi entorno. El enredo es, por lo tanto, solo una expresión de la permanencia de los objetos y el hecho de que no sabemos qué camino está hacia arriba o hacia abajo a menos que interactuemos con nuestro entorno. Del mismo modo, las partículas están compuestas de tiempo que fluye dentro del espacio y si tocas una partícula, aprendes la dirección en la que fluye el tiempo a su alrededor. Dado que su partícula enredada nació con el tiempo que fluye en la dirección opuesta, ahora también conoce la dirección en la que fluye el tiempo a su alrededor. Normalmente pensamos que el tiempo almacena recuerdos, por lo que inicialmente parece extraño cuando vemos que el espacio también almacena recuerdos, sin embargo, dado nuestro conocimiento moderno de la informática, esto no debería parecer extraño en absoluto. La historia se vuelve más complicada cuando piensas en más de dos partículas a la vez, pero en realidad no es misteriosa, es solo la matemática de la probabilidad: ¿qué significa la desigualdad de Bell, en términos simples?
• Las partículas enredadas tienen una conexión entre sí y la acción de una parece afectar remotamente la acción de otra. Una instantánea de una partícula en el tiempo puede describirse a través de deformaciones de una cosa estática pero estirable llamada espacio-tiempo, pero con partículas enredadas, no podemos conocer la dirección del estiramiento a menos que perturbemos las partículas. Esto requiere la descripción de una dimensión de información en la que el enredo es una memoria almacenada en el medio a través del cual viajan las partículas.

¿Cuál de estas es la mejor descripción? Como puede ver, la descripción filosófica hace que el concepto suene trivial, mientras que la descripción física lo hace sonar misterioso. La descripción física inventa el concepto de una “dimensión de la información más allá del espacio-tiempo”. Esto me parece innecesario y está diseñado para atrapar a las personas que se sienten atraídas por cosas misteriosas. Un físico respondería que su descripción cuantifica mientras que la descripción filosófica simplemente explica. En cambio, creo que este ejemplo muestra cómo la física necesita filosofía para explicar lo que están cuantificando.

Si se deja a sus propios dispositivos, los físicos tienden a convertirse en místicos matemáticos, y no queremos alentarlo. Necesitamos a los filósofos para mantenerlos bajo control.

Resumiendo: Ciertamente es posible definir nuevas dimensiones para cualquier cantidad de cualidades y, si bien dicha sintaxis puede tener poder predictivo en condiciones limitadas, a menudo carece de poder explicativo porque el mecanismo físico se omite a través de la abstracción. Este es un problema que los expertos en aprendizaje automático y minería de datos encuentran todos los días.

DIOS ESTOY ESO! Porque, si ese fuera el caso, incluso una dimensión cuasi o virtual, resolvería muchos problemas.

Es decir, acción a distancia porque no hay distancia sino para la tabla (s).

Habiendo dicho eso, estoy de acuerdo con la respuesta de Allan porque la tendencia ahora es que si no entiendes algo o no puedes explicarlo en inglés simple con un mínimo de físico “sillón”, ¡siempre puedes culparlo al “Quantum!” O qué demonios toser algunas dimensiones adicionales dicen 11, 27 o 64, pero en este caso solo quiero una 1/2 dimensión adicional para girar hacia arriba y hacia abajo y abordar la simetría rota con respecto tanto a la antimateria como al problema de la materia ** y todos los demás casos de simetría rota.

** ¿Podría nuestro (s) universo (s) anti materia realmente ser imágenes especulares entre sí conectadas por el espejo virtual del tiempo de la plancha?

Comentario divertido de la historia aparte:

Una de mis historias favoritas de mi padre de 98 años fue cuando era un piloto de caza, era sobre un mono mascota que uno de los otros pilotos tenía que caminar hacia un espejo, examinar la situación y luego agarrar el espejo y mirar rápidamente detrás de él. para ver dónde estaba el “otro” mono. ¿Somos ese mono que siempre se pregunta si tenemos un gemelo que podamos ver, sentir pero nunca tocar?

Entonces, si la dimensión extra es el tamaño del tiempo de Planck / espacio-tiempo, vamos a llamarlo una dimensión extra virtual … tan pequeño que no podemos detectarlo a menos que construyamos un LHC y OMG más grandes, sí, ¡están discutiendo eso! MALA IDEA cuando algunas familias tienen problemas para poner comida en la mesa y pagar el alquiler y recibir atención médica.

Tomemos, por ejemplo, el espacio de Sitter y anti de Sitter.

¿Cómo demonios se pueden unir / enredar gravitacionalmente dos partículas después de 10> 500 de espacios de tablones y separación de tablones por tiempos? Ese es un largo camino para mantenerse “conectado”. La mayoría de nosotros perdemos ex en una fracción del tiempo y la distancia.

Aquí hay una bonita imagen de algo enredado y algo más.

Así que imagino que el enredo es como el anterior pero como una burbuja de jabón ** existente en la “espuma cuántica” de nuestro universo pero con tensión superficial y como una “esfera” de cuatro dimensiones por falta de una palabra mejor.

** elaborará más tarde si alguien todavía está interesado lol

Entonces, una esfera de cuatro dimensiones podría verse así: Pero con el interior de la bola de la presa exactamente en el medio, pero capaz de oscilar una vez que decidimos que la realidad debe entrar en esta discusión y las cosas deben ser:

• tiempo retrasado (onda piloto y TI)
• Tiempo neutral o resonante (teoría de la perturbación)
• tiempo avanzado por la interpretación transaccional

File: 8-cell.gif – Wikipedia es un cubo 4D que gira en el espacio, así que imagine que un electrón está “orbitando” el núcleo en la dirección opuesta, hay movimiento CERO, excepto en los límites HUP, eliminando así el movimiento perpetuo del universo.

Honestamente, me encanta ver eso y pensar, así es como orbitas como un oscilador con una onda de probabilidad y aceleras y desaceleras como una nube sin experimentar nunca las fuerzas G que te harían emitir radiación EMF, perder energía y colapsar en el agujero negro que es tu núcleo

Y principalmente prometo dejar de golpear estas pobres imágenes cansadas hasta la muerte, pero parecen esenciales para describir realidades físicas totalmente contrarias a la intuición que resultan ser cuánticas.

Gracias por preguntar.

Aquí está mi entendimiento. Pero antes de que pueda responder esa pregunta, necesito repasar algunos conceptos generales.

En un volumen dado de espacio, digamos un cubo de un año luz de ancho, largo y profundo, podemos decir que hay diferentes tipos de campos en el trabajo.

Field (física) – Wikipedia en inglés simple, la enciclopedia libre

Por ejemplo, podemos hablar de cargas eléctricas, campos magnéticos o campos gravitacionales, como si cada tipo de campo fuera una dimensión donde ocurren fenómenos físicos específicos con reglas específicas.

Independientemente de en qué campo o fenómeno nos centremos, sucede dentro de ese volumen de espacio. Eso incluye efectos relativistas y, por supuesto, enredos también.

Espero que esta introducción elimine el misterio de las “dimensiones” dentro de una dimensión espacial (largo, ancho, alto). En este sentido, el entrelazamiento cuántico es interacciones y correlaciones entre campos.

Siempre asumo que no hay dimensiones fuera del universo involucradas en la evolución de los fenómenos en el universo.

Pero sí estoy de acuerdo en que podemos clasificar el enredo como una dimensión única, separada de los otros tipos de campo. Es un fenómeno físico distinto con su propio conjunto de reglas. Pero no, no es una dimensión fuera del universo.

Es mejor pensar en las partículas y su campo como un solo objeto. Además, es mejor pensar en los campos como un solo campo que siempre tiene la característica de la gravedad más el electromagnetismo. El campo puede exhibir potencialmente los fenómenos de enredos. No diferentes campos. Un campo con diferentes estructuras o patrones. Los gurús de QED deberían comenzar a incorporar enredos en la teoría.

No. El enredo surge como consecuencia de algún tipo de ley de conservación impuesta sobre ellos. (En este caso, el hecho de que un par de guantes tenga la forma de la mano derecha y la forma de la mano izquierda calificaría como una “ley de conservación”). Si se conserva alguna variable, entonces se determina su valor. En mecánica cuántica, el único problema es, ¿cuándo se determina? La interpretación de Copenhague dice, en el momento de la observación, pero si lo piensa, no tiene forma de saber que no se determinó antes.

Puede ver declaraciones en la medida en que las violaciones de las desigualdades de Bell muestran que el sistema no puede haber sido local. En realidad, eso no es lógico porque todo lo que realmente muestra es que se violan las desigualdades y que algo salió mal. (He discutido en otra parte qué es eso, pero no es necesario repetirlo aquí.) Sin embargo, si llevas a cabo el experimento de Aspect y requieres las polarizaciones de fotones para obedecer la ley de Malus, terminarás con las “violaciones” observadas. Sin embargo, la ley de Malus es simplemente una declaración de la ley de conservación de la energía, que es un concepto bastante clásico y debe exigir que se sigan las desigualdades. Entonces, antes de creer eso, verifique la lógica de cómo se afirma que se violan las desigualdades. Hay, en mi opinión, fallas lógicas bastante simples.

Suponga que la partícula A está en [matemáticas] (x, y, z) = (a, 0, 0) [/ matemáticas] y la partícula B está en [matemáticas] (x, y, z) = (b, 0, 0) [/matemáticas]. Entonces están a una distancia [matemática] | a -b | [/ matemática] aparte. Esta distancia no es cero, aunque sus coordenadas [matemática] y [/ matemática] y [matemática] z [/ matemática] sean las mismas.

Del mismo modo, si dos partículas enredadas tienen los mismos valores para las dimensiones segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima, octava, novena y décima, no significa que su distancia sea cero.

Por lo tanto, dos partículas entrelazadas cuánticamente no están conectadas en base a dimensiones compartidas.

Dos partículas entrelazadas cuánticamente están conectadas en base al entrelazamiento cuántico.

No.

Las partículas se enredan de la misma manera que se enredan sus pares de calcetines. Elige uno al azar, llévalo contigo a Alpha Centauri y míralo. Sabrá de inmediato, absolutamente cuál era el otro calcetín, a pesar de estar a años luz de distancia. Y, sin embargo, tus calcetines no se comunicaban en secreto entre sí todo el tiempo.

Las partículas subatómicas no funcionan de manera diferente.

No hay nada místico sobre el enredo cuántico. ™

Las partículas enredadas son como los calcetines de Bertlmann, lo que quiere decir que no están conectados de ninguna manera, una vez que se separaron físicamente.

No, no hay evidencia de esto en absoluto. Además, las dimensiones adicionales de errores tampoco aparecen en los modelos teóricos. Es decir, no esperamos que existan dimensiones adicionales.

El enredo es una superposición lineal: es lo que hacen las ondas de agua cuando se cruzan.