¿Es la matemática una ciencia?

La definición de ciencia ha cambiado en los últimos 150 años. Hace ciento cincuenta años incluía matemáticas, astronomía, física, química y biología, siendo los dos últimos recién llegados a la ciencia. Desde entonces se han desarrollado muchas más ciencias.

Sin embargo, lo más importante es que se han desarrollado filosofías para definir qué es la ciencia. Una de esas filosofías es que se supone que es comprobable, es decir, que se trata del mundo real. Sabemos que algunas de las matemáticas son decididamente abstractas. Es válido si se usa o no para describir el mundo real.

Una versión más reciente y extrema de eso es que se supone que es falsificable, y algunos consideran que se requieren experimentos. Eso deja de lado la ciencia observacional, como la clasificación de animales y plantas, gran parte de la astronomía y grandes porciones de la ciencia social.

En el siglo XIX, se introdujeron los términos matemática pura y matemática aplicada. Podríamos usarlos ahora para distinguir entre las partes de las matemáticas que trascienden la ciencia y las partes que son la ciencia. Las matemáticas puras se estudian principalmente por sí mismas, mientras que las matemáticas aplicadas (que pueden ser idénticas a las matemáticas puras) se estudian para dilucidar preguntas en la ciencia.

Las matemáticas no son una ciencia, pero hay áreas grises en los márgenes.

La matemática es ciertamente una ciencia en el sentido amplio de “conocimiento sistemático y formulado”, pero la mayoría de la gente usa la “ciencia” para referirse solo a las ciencias naturales. Dado que las matemáticas proporcionan el lenguaje en el que las ciencias naturales aspiran a describir y analizar el universo, existe un vínculo natural entre las matemáticas y las ciencias naturales. De hecho, las escuelas, universidades y agencias gubernamentales generalmente las agrupan. (1) Por otro lado, la mayoría de los matemáticos no se consideran científicos y viceversa . Entonces, ¿es la matemática una ciencia natural? (2) Las ciencias naturales investigan el universo físico, pero las matemáticas no lo hacen, por lo que las matemáticas no son realmente una ciencia natural. Esto deja abierta la pregunta más sutil de si las matemáticas son esencialmente similares en método a las ciencias naturales a pesar de la diferencia en el tema. No creo que lo sea.

Un descargo de responsabilidad está en orden. Este ensayo es la opinión de un “informante nativo”: soy un matemático practicante (aunque mediocre), pero no un filósofo o estudiante de la práctica de las ciencias o las matemáticas. Tengo un sesgo filosófico relevante, en el sentido de que soy platónico en lo que respecta a la realidad matemática. (3)

El objetivo de las ciencias naturales es idear y refinar descripciones aproximadas o modelos de aspectos del universo físico. La característica que distingue a la ciencia de otros medios para hacerlo es su método característico. Crudamente, esto consiste en hacer una pregunta, formular una hipótesis, probarla y luego, sobre la base de los resultados, rechazar o aceptar provisionalmente la hipótesis. Por lo general, uno repite el proceso después de refinar la pregunta, la hipótesis o la capacidad de probarla. El último árbitro de la corrección es la evidencia empírica disponible: una hipótesis falsificada, es decir, inconsistente con buenos datos, no es aceptable. (Una hipótesis que no puede ser falsificada por ningún dato empírico no es científica). Tenga en cuenta que una teoría o hipótesis científica es (en el mejor de los casos) solo provisionalmente aceptable en un momento dado, porque una nueva evidencia puede obligarla a ser modificada o rechazado por completo.

En matemáticas, sin embargo, el árbitro final de la corrección es la prueba más que la evidencia empírica. Esto refleja una diferencia fundamental en lo que uno está tratando de lograr: las matemáticas se preocupan por encontrar ciertos tipos de verdades necesarias . Para que una afirmación matemática sea aceptada como teorema, se debe saber que su conclusión siempre es verdadera siempre que se cumplan sus hipótesis. Lo aceptamos solo cuando tenemos una prueba: una cadena de razonamiento que demuestra que la conclusión debe seguir a partir de las hipótesis. (4) La evidencia empírica, sin duda, juega un papel importante en las matemáticas. Las conjeturas generalmente se forman al observar un patrón común en varios ejemplos, y a menudo se prueban en otros ejemplos antes de intentar una prueba. Sin embargo, tal evidencia no es suficiente por sí misma: considere la afirmación de que cada entero par mayor que 4 es la suma de dos números primos impares (no necesariamente diferentes). (5) Tenemos muchas pruebas empíricas que respaldan esta afirmación: 6 = 3 + 3, 8 = 5 + 3, 10 = 7 + 3 y 10 = 5 + 5, 12 = 7 + 5, y así sucesivamente. Sin embargo, no podemos estar seguros de que sea cierto a menos que alguien encuentre una prueba. Hasta entonces, es concebible que alguien encuentre un número par muy grande que no sea la suma de dos números primos impares. (6)

La diferencia esencial en el método entre las matemáticas y las ciencias, y la debilidad de cada uno, se explota claramente en el siguiente chiste:

A algunos académicos que se relajan en una sala común se les pregunta si todos los números impares mayores que uno son primos.

El físico procede a experimentar: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 no parece ser primo, pero eso podría ser un error experimental, 11 es primo, 13 es primo y concluye que la evidencia experimental tiende para apoyar la hipótesis de que todos los números impares son primos.

El ingeniero, para no ser superado por un físico, también procede mediante un experimento: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es primo, 11 es primo, 13 es primo, 15 es primo y concluye que todos los números impares debe ser primo

El estadístico verifica una muestra de números impares elegida al azar: 17 es primo, 29 es primo, 41 es primo, 101 es primo, 269 es primo y concluye que probablemente sea cierto que todos los números impares son primos.

El físico observa que otros experimentos han confirmado su conclusión, pero el matemático se burla de los “simples ejemplos” y publica lo siguiente: 3 es primordial. Por un argumento fácil que se deja al lector, se deduce que todos los números impares mayores que uno son primos. (7)

La matemática está equivocada según los estándares de su campo porque no se ha proporcionado una prueba válida de la afirmación de que todos los números impares son primos. (8) (Dejar las partes difíciles, ¡o imposibles!) Para el lector es un mal hábito lamentablemente extendido en matemáticas. (2)) En vista de la evidencia disponible, por otro lado, el físico es bastante correcto según los estándares de su campo para aceptar la afirmación. (9)

Debe admitirse que la diferencia mencionada anteriormente entre la ciencia y las matemáticas no es completamente aguda, incluso aparte del hecho de que la práctica de las matemáticas tiene contenido empírico. Algunas de las áreas en las que se aplican las matemáticas a los aspectos de modelado del universo físico son muy grises. El problema básico es que uno puede confiar en un hecho derivado de los métodos matemáticos solo en la medida en que el objeto matemático considerado sea un modelo exacto de las partes relevantes del universo. Uno puede estar completamente seguro de que esto es así en matemáticas (donde el objeto matemático en cuestión es la parte relevante del universo) y bastante seguro, por ejemplo, en informática (donde los objetos físicos que se analizan están hechos para ajustarse a una precisión matemática patrón) y partes de la física teórica (donde algunas teorías han sobrevivido pruebas muy extensas). Sin embargo, generalmente no se puede tener mucha confianza en, por ejemplo, las proyecciones económicas a largo plazo. La moraleja es que al aplicar las matemáticas a los problemas del mundo “real”, uno debe moderar juiciosamente el uso del conocimiento matemático y las técnicas con conocimiento empírico y pruebas.

Con una interacción cada vez mayor entre las matemáticas y las ciencias naturales, además de los problemas prácticos involucrados en encontrar y verificar pruebas realmente largas, es discutible que las áreas grises se estén expandiendo. Incluso se ha argumentado que la prueba y la certeza en las matemáticas son casi obsoletas [4], aunque la mayoría de los que están de acuerdo en que las matemáticas “empíricas” tienen un lugar todavía creen que las pruebas tienen un papel importante ( por ejemplo, [2] y [7]) . Creo que las pruebas seguirán siendo centrales por un buen tiempo todavía.

(1) Lo cual es conveniente para los matemáticos cuando se distribuye el dinero de la subvención, ¡así que no muestres este ensayo a ninguna agencia de financiación !

(2) El problema de mostrar que las matemáticas no es una ciencia social se deja como ejercicio para el lector. Se podría argumentar que las matemáticas deberían clasificarse con las artes y las humanidades [3], pero no funciona como tal [6]. También existe el argumento de que las matemáticas “realmente no son lo suficientemente accesibles como para ser un arte y no son lo suficientemente útiles como para ser una ciencia” [1], pero esto supone que el arte es accesible y la ciencia es útil.

(3) En cuanto a la realidad no matemática, ¿a quién le importa?

(4) Por supuesto, esto plantea la pregunta de qué constituye tal cadena de razonamiento. Los filósofos realmente se preocupan por esto, pero la mayoría de los matemáticos se conforman con dar argumentos aceptables para la mayoría de los otros matemáticos. La historia sugiere que es un error ser demasiado rígido con respecto a la corrección matemática: se necesitaron más de dos siglos, por ejemplo, para establecer fundamentos rigurosos para el cálculo.

(5) Esta afirmación se llama Conjetura de Goldbach. Un número primo es un número entero mayor que uno que no es producto de dos enteros positivos más pequeños.

(6) Si lo haces, ¡por favor publica!

(7) ¿Qué hay de los otros presentes en la sala común?

El químico [5] observa que la tabla periódica da la respuesta: 3 es litio, 5 es boro, 7 es nitrógeno, 9 es flúor, 11 es sodio, … Dado que los elementos son indivisibles – la fisión nuclear es poco común en los laboratorios de química – estos son Todo excelente. (¡Lo mismo es cierto para los números pares!).

El economista señala que 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, pero 9 no es primo, y exclama: “¡Mira! ¡La tasa preferencial está bajando!”

El informático se va a escribir un programa para verificar todos los números impares. Su salida dice: 3 is prime. 3 is prime. 3 is prime. ... 3 is prime. 3 is prime. 3 is prime. ...

El sociólogo argumenta que uno no debe referirse a los números como impares porque podrían ofenderse o como primos porque el término implica favoritismo, y el teólogo está de acuerdo ya que todos los números deben ser iguales ante Dios.

(8) Si todavía te preguntas si es verdad, no has prestado mucha atención. (7)

(9) Hasta que la investigación posterior confirme que 9 = 3 * 3, de todos modos.

Referencias

1. Robert Ainsley, Bluff Your Way In Math , Centennial Press, Lincoln, Nebraska, 1990.
2. Keith Devlin, ¿ La muerte de la prueba? , Notices of the American Mathematical Society 40 (1993), pág. 1352.
3. JoAnne S. Growney, ¿Son las matemáticas y la poesía fundamentalmente similares? , American Mathematical Monthly 99 (1992), pág. 131
4. John Horgan, La muerte de la prueba , Scientific American 269 (1993), pp. 92-103.
5. Hans H. Limbach, comunicación personal (1994).
6. Kenneth O. May y Poul Anderson, An Interesting Isomorphism , American Mathematical Monthly 70 (1963), págs. 319-322.
7. Doron Zeilberger, Theorems for a Price: Tomorrow’s Semi-Rigorous Mathematical Culture , Notices of the American Mathematical Society 40 (1993), págs. 978-981.

Si tratara de definirlo, llamaría a las matemáticas una ciencia racional. Existen, por supuesto, las ciencias naturales y sociales que son ciencias empíricas.

Hay dos disciplinas principales en matemáticas. Uno puede ser un matemático puro (o teórico, como a veces se le llama) o un matemático aplicado. Los matemáticos puros se involucran con las matemáticas por su propio bien. Los estudios se realizan para avanzar en el campo probando teoremas, que son afirmaciones que deben ser verdaderas solo por lógica, dado que los axiomas de apoyo son verdaderos. A veces, los matemáticos puros probarán teoremas inusuales que no tienen (o no tienen) una aplicación clara. Hay muchas áreas grises entre las matemáticas puras y aplicadas, ya que cualquier teorema ideado por un matemático puro podría ser reconocido como útil en una aplicación. Muchas herramientas de análisis matemático resultaron de esa manera, como el análisis complejo que encuentra una gran aplicación en la ingeniería eléctrica.

Los matemáticos aplicados suelen trabajar para avanzar en la aplicación de las matemáticas a las diversas ciencias, como era de esperar. Por lo general, los estadísticos se cuentan entre ellos.

¿Por qué sostengo que las matemáticas son una especie de ciencia? Considere la naturaleza profundamente interconectada de las diversas ciencias y matemáticas. Sin las matemáticas, las ciencias carecerían de rigor. En la historia humana, había muchos más charlatanes que profesaban una comprensión correcta del mundo natural que personas que realmente lo hicieron. ¿Cómo verificaría una afirmación hecha por un científico si no analizara detenidamente sus datos con herramientas matemáticas que intentan modelarlo?

Tome el método científico como ejemplo.

1. Haga una pregunta, tan fácil de hacer en matemáticas como cualquier otra ciencia.
2. Investigación: muchos matemáticos estudian técnicas matemáticas, leen documentos, etc.
3. Forme una hipótesis: los matemáticos también las llaman hipótesis y conjeturas, hasta que se prueben.
4. Predecir resultados / realizar experimentos: se necesita menos de esto que con cualquier otra ciencia porque una prueba correcta garantiza los resultados. Una prueba es completamente correcta o no es correcta en absoluto. No hay área gris. Aún así, un matemático aún puede estudiar minuciosamente una gran cantidad de resultados calculados que buscan encontrar una manera de sacar la verdad de un teorema.
5. Analizar / probar resultados: el trabajo matemático, especialmente si es muy complicado, puede tomar un gran esfuerzo para verificar la verdad de una prueba. Un solo contraejemplo puede exponer el error como una prueba sutilmente defectuosa y desentrañarlo por completo. Los matemáticos solicitan comentarios, publican resultados, etc. tal como lo hacen los científicos naturales. Ocasionalmente, se puede descubrir una prueba incorrecta cuando el teorema se usa para probar y probar otro teorema o en una configuración aplicada y no puede entregar resultados correctos. Esta es la forma en que los errores también se encuentran en otros trabajos científicos.

Por lo tanto, aparte de carecer claramente de una naturaleza experimental, la investigación matemática sigue un camino muy riguroso y sistematizado para obtener resultados similares a otras ciencias.

La gente que no realiza experimentos tampoco está haciendo mucha buena ciencia en las ciencias naturales. Tome el trabajo de los físicos teóricos como un ejemplo. También es posible escribir una revisión de la literatura científica que no requiere nuevos experimentos, pero podría sintetizar los resultados de cualquier número de otros artículos escritos por experimentadores y conclusiones extraídas de ellos. ¿Son esos modos de investigación poco científicos porque carecen de un componente experimental? Un documento sobre física que se basa en la experimentación directa, o un documento escrito que combina el trabajo de varios documentos de física (que se basó en la experimentación) y llega a la misma conclusión es igual de científico, incluso si los métodos y herramientas fueron diferentes (tiempo empleado puramente en la biblioteca versus el laboratorio), ¿no?

La matemática en sí misma es un sistema coherente y lógico y no requiere experimentación repetida para afirmar algo con certeza que solo se acerca, pero nunca alcanza el 100%. Cualquier prueba válida le dará certeza perfecta de un hecho matemático, para siempre.

Por otro lado, la forma en que hacemos matemáticas es empírica. Tome la pregunta de si podemos demostrar que las matemáticas son completamente consistentes internamente. Esto es realmente imposible debido al teorema de incompletitud de Goedel, pero cientos de años de matemática avanzada no han generado contradicciones serias. Para usar el lenguaje apropiado, tenemos evidencia de que las matemáticas son “verdaderas”, pero no podemos saber con absoluta certeza. Incluso verificar todas las pruebas es imposible porque hay un número (innumerable) infinito de ellas.

Esta definición de ciencia dice que es

1. una rama del conocimiento o estudio que se ocupa de un conjunto de hechos o verdades sistemáticamente organizados y que muestra el funcionamiento de las leyes generales:
Las ciencias matemáticas.

Más persuasivo para mí, los matemáticos persiguen las consecuencias deductivas de las premisas claramente establecidas. Toda ciencia emplea la deducción y, mientras lo hace, también hace las matemáticas. Las ciencias empíricas también usan el razonamiento inferencial / inductivo, pero esto se ha hecho más riguroso con las estadísticas y la sensibilidad a las limitaciones de los modelos. En otras palabras, las ciencias empíricas han tendido a un enfoque más matemático en su comunicación.

Además, con respecto a las filosofías modernas de la ciencia, como la idea de falsabilidad de Karl Popper: las matemáticas son más “falsificables” (comprobables) que la mayoría de las ciencias, ya que hay términos bien definidos y no hay errores de medición con los que lidiar. De hecho, la facilidad de verificación en matemáticas parecería calificarlo como una ciencia mejor que cualquier otra en la que pueda pensar.

Por estas razones, considero las matemáticas como el núcleo más puro de la ciencia.

No.

La ciencia tiene dos características importantes.

1) El uso del método científico de teorización basado en datos empíricos obtenidos de la experimentación rigurosa y repetible.
2) Usar este método para crear teorías para explicar fenómenos naturales.

Las matemáticas no hacen ninguna de esas cosas. Los teoremas se prueban lógicamente, no empíricamente, y las matemáticas no están relacionadas con el mundo natural.

La ciencia usa las matemáticas como una herramienta, pero eso no hace que las matemáticas sean una ciencia, más que el dibujo es una ciencia porque un trabajo de física incluye un diagrama.

La matemática es la creación y el estudio de cosas bellas, es decir, teoremas y pruebas. Es un arte, no una ciencia.

Ver también ¿Es la matemática un arte o una ciencia?

No, las matemáticas no son una ciencia, tomando como una definición de las teorías de la ciencia que se supone que describen, explican y predicen de una manera principalmente falsable. Las matemáticas tienen con la filosofía un papel más delicado en los campos académicos (uno podría querer intercambiar este término, pero he usado “ciencia” antes para otra cosa). Ambas son, siguiendo Wikipedia, ciencias estructurales, que no necesariamente tratan con la naturaleza o la imagen que tenemos de la naturaleza.

Tradicionalmente, el desarrollo de la física, que es una ciencia, fue paralelo al refinamiento de las técnicas matemáticas empleadas para manejar la forma matemática del método (teórico) en física. Esto da lugar a dos enfoques diferentes de las matemáticas (ya que hasta mediados de la década de 1950 la ciencia más influyente de las matemáticas, aparte de las matemáticas en sí misma era la física), una pura y otra aplicada. Sabiamente, ambos enfoques pueden abarcar las mismas ramas de las matemáticas, por ejemplo, la teoría de grupos de mentiras, que puede desarrollarse más desde un enfoque puro, también puede ser instrumentalizada y desarrollada para satisfacer las necesidades de los físicos que investigan las simetrías en sus teorías o que estudian simetrías de espacios de solución para, por ejemplo, ecuaciones diferenciales parciales.

Por otro lado, existe el enfoque puro, que presenta más pruebas y estudia las matemáticas principalmente con fines matemáticos.

Además de la cita habitual de Wikipedia y otras fuentes, diría que hasta cierto punto, es una cuestión personal si considerar (al menos un) enfoque de las matemáticas como una ciencia (natural) o no. E. Wigner ha escrito un artículo sobre “[…] Matemáticas en las ciencias naturales” que utilizo principalmente para argumentar que el enfoque aplicado junto con los contenidos de las matemáticas se puede utilizar para considerar las matemáticas como una ciencia (las ideas físicas, por ejemplo, son a menudo tranducted en un medio matemático!)

Las matemáticas se parecen más a una ciencia empírica cuando se consideran problemas fundamentales serios. Por ejemplo, en las matemáticas convencionales, es natural usar ZFC (Teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel con el axioma de elección), pero de hecho, es común señalar cuándo no se usa el axioma de elección, de modo que Se observa que el teorema es un teorema de ZF, porque aunque se ha demostrado que SI ZFC es inconsistente, ENTONCES también lo es ZF, la cuestión de si ZF es consistente o no no se ha resuelto mediante una prueba. Más importante aún, es una consecuencia de un resultado de G [math] \ “{o} [/ math] del que SI alguien produce una prueba válida de la consistencia de ZF, LUEGO ZF ES INCONSISTENTE. Esta es una versión de su célebre segundo teorema de incompletitud.

Por lo tanto, si alguna vez encontramos una prueba de la consistencia de ZF (o incluso de la aritmética de Peano de primer orden), habremos observado un hecho empírico sobre la teoría de conjuntos que (¿casi?) Todos los matemáticos usan actualmente, incluso si usan Informalmente.

Vea los teoremas de incompletitud de Gödel, en wikipedia.

Las matemáticas son una ciencia y probablemente la más importante. Se trata tanto de hacer preguntas como de resolverlas.

El método científico como en la definición de lo que estás hablando. Observar y luego deducir una respuesta proviene de Euclides en Elementos

La idea de la necesidad de axiomas también viene de Euclides. En efecto, hay un proceso llamado regresión infinita que significa que todo es discutible. Tienes que empezar por alguna parte. Solo depende de dónde empiezas.

La mayoría de los defectos en las teorías actuales se encuentran porque las matemáticas no funcionan.

Las matemáticas pueden involucrar algunos conceptos completamente imaginarios, “experimentos en la mente”. Einstein fue llevado a la relatividad en gran parte debido a la geometría no euclidiana. Como siempre, las matemáticas estaban alrededor de 100 años por delante de la física.

Decir que las matemáticas son solo una herramienta es malinterpretarlo, a menudo es capaz de predecir cosas que no existen y abrir las mentes a su potencial. La idea de las múltiples dimensiones proviene de las matemáticas, no de la física.

Kant tuvo una gran discusión con Gauss. Ver no es creer. Las matemáticas permiten crear y resolver lo imposible e inobservable.

La relatividad y la mecánica cuántica rara vez tienen resultados que puedan observarse físicamente: tiene que hacerse matemáticamente.

Los físicos pueden discutir si la luz es una onda o una partícula, pero las matemáticas están ahí para resolver los problemas antes de que surjan.

No.

La ciencia es:

• Procesos para crear modelos confiables para la predicción y el control del mundo natural;
• Modelos que resultan para la aplicación de esos procesos; y
• Aplicación de esos modelos.

La matemática es una herramienta utilizada en la ciencia; Por analogía, un martillo es una herramienta utilizada en carpintería, pero un martillo no es carpintería.

El mundo natural resulta ser predecible de una manera que se presta al modelado matemático. Tal predecible no es una característica necesaria del mundo natural; alternativamente, por ejemplo, podría haber estado más gobernado por la magia y la fuerza de voluntad. De todos modos, la ciencia siempre es cualquier proceso que sea demostrablemente útil para proporcionar predicción y control confiables.

¿Crees que las matemáticas son una ciencia?

No, la ciencia hace uso del método científico.

O para tomar una definición rápida del diccionario:

La actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y la experimentación.

Las matemáticas no funcionan de esta manera. Las matemáticas usan la lógica de forma bastante exclusiva.

Las matemáticas no son una ciencia, aunque he oído que la gente en Estados Unidos usa la palabra ciencia mucho más ampliamente de lo que se usa en el Reino Unido / Europa.

Ciencia liberal, ciencia política: estas no son frases aquí.

Muchos otros responderán a esta pregunta haciendo referencia a las diversas definiciones y asociaciones que vienen con la palabra ‘ciencia’. Sin embargo, estos ni siquiera son consistentes entre idiomas como inglés, alemán, sueco, japonés, mandarín, todos tienen palabras para ciencia que no son coincidencias 1: 1.
Entonces, como sucede con muchas otras preguntas aquí en Quora, primero hay que mirar la pregunta en sí. ¿Cómo nos ayudaría saber si Math is Science? ¿Mejora las matemáticas o las ciencias? ¿Es bueno para los profesionales, para los estudiantes y la sociedad? Claramente, los matemáticos son miembros de la facultad en la mayoría de las facultades de ciencias, por lo que en ese sentido son científicos. Si las matemáticas fueran vistas como algo que ayuda a la ciencia, entonces los matemáticos serían degradados a asistentes. No es bueno. Entonces, si bien los paradigmas de prueba / verificación / medida / modelo en Ciencias no se aplican a las Matemáticas, prefiero pensar en las Matemáticas como parte de las Ciencias por las razones mencionadas.

Ahora pasa a un aspecto diferente de esto, no muy a menudo discutido. Las matemáticas no pueden representarse sin una manifestación del mundo real. Muchos piensan que las matemáticas pueden existir por sí mismas, pero ni siquiera puedo imaginar tal concepto.
Las matemáticas requieren estados neuronales en nuestros cerebros, lápiz y papel, cunas y pizarras, estados electromagnéticos en computadoras y programas, tinta y libros. La ciencia se trata de describir estas cosas. Con el uso de las matemáticas …
Entonces, de una manera bastante práctica, hay una conexión inevitable entre Ciencia y Matemáticas. Estoy bastante seguro de que esta conexión particular será bastante central en la ciencia en el próximo siglo.

Según Wiki, Science es una empresa sistemática que construye y organiza el conocimiento en forma de explicaciones y predicciones comprobables sobre el universo. Entonces, siguiendo estrictamente esta definición, las Matemáticas no son una ciencia, es una abstracción de conceptos. No se basa en observaciones, sino en intuición, construcción y demostración. Entonces, uno podría llamarse ciencia, arte o herramienta para la computación.
Me gusta verlo de esta manera, la matemática en sí misma no es ciencia, es el lenguaje en el que habla la ciencia.

LA UNIFICACIÓN DE LA TEORÍA DE DIOS CON LAS MATEMÁTICAS

Godel declaró que no puede resolver todos los problemas matemáticos basados ​​en axiomas (y teoremas) actuales. Por ejemplo, considere la afirmación “Esta afirmación es falsa”. Si es verdadera, resulta que es falsa. Si es falso, significa que es cierto. Otro caso es: “Un barbero se afeita a todo hombre que no se afeita”. ¿Se afeita el peluquero? Si lo hace, la afirmación es falsa. Si no lo hace, la afirmación también es falsa.

Ahora intente agregar la constante de Gode menos infinito a cada declaración. “Esta afirmación es falsa” puede convertirse en “Esta afirmación es verdadera”, que es un axioma lógico. El segundo caso se convirtió en “Un barbero no se afeita a todos los hombres que no se afeita a sí mismo”. ¿El peluquero se afeita a sí mismo ?, nuevamente, un axioma lógico que funciona en ambos casos, verdadero o falso.

¿Qué significa esto? En matemáticas, un enunciado puede ser tanto verdadero como falso. Además, Dios puede y no puede hacer lo mismo al mismo tiempo, porque puede manipular el espacio-tiempo.

Por ejemplo, “¿Puede Dios crear una roca que no puede levantar?” Sí y no, al mismo tiempo.

O la tesis y antítesis de Kant (suponiendo que Dios tiene una edad infinita): “¿Por qué Dios esperó un número infinito de años antes de crear los universos? (Digo las conciencias, porque la materia no existe fuera de la conciencia de uno, como se indica en mis otras teorías) “y” Si Dios creó los universos de inmediato, ¿por qué pasó un número infinito de años hasta ahora? “Infinito puede volverse finito en Al mismo tiempo, bajo el mandato de Dios.

Agregar a Dios constante a las matemáticas le da la posibilidad de ser y no estar al mismo tiempo, haciendo que las matemáticas sean consistentes . Esto se debe a que cada uno crea su propia realidad, convirtiendo la energía cósmica, divina, en materia, con su conciencia.

¿Significa esto que las matemáticas ya no son una ciencia precisa? Es, a pequeña escala, como la mecánica de Newton.

¿Entonces nunca podremos calcular el futuro con base en las matemáticas y las teorías científicas? Podemos, pero hasta cierto punto. Más allá de eso, cada uno transmitirá energía al conjunto de energía cósmica, creando una realidad promedio , por lo que este promedio no es predecible.

Teoría de Gode : la respuesta de Adrian Andreiadis a ¿Cuáles han sido los descubrimientos científicos más importantes de los últimos 10 años y por qué?

La teoría de la unificación de Gode con la teoría del todo : la respuesta de Adrian Andreiadis a ¿Cuál es la compatibilidad entre el cristianismo y una teoría científica?

Las teorías presentadas por mí en Facebook cambian los cimientos de la humanidad. Si no crees en ellos, haz la telequinesis, tal como la presenté, y siéntete convencido por ti mismo …

Las matemáticas son la madre de todo.

La matemática es la base de todo. Usamos las matemáticas en nuestra vida diaria, a sabiendas o sin saberlo. Cada transacción que ocurre (en el mostrador de efectivo mientras compra) involucra matemáticas básicas. Incluso un mendigo tiene que aplicar las matemáticas en la vida diaria.

La matemática es la reina de las ciencias, ampliamente (ab) utilizada por las llamadas ciencias solo porque se apoyan fuertemente en las matemáticas.

Matemáticas

Definiciones de matemática

Imágenes de Matemáticas realizadas por profesores universitarios de ciencias matemáticas

Ciencias

Si. Las matemáticas se originan a partir de la ciencia. Siento que la ciencia es la madre de todos los problemas basados ​​en la lógica. También nos hemos encontrado con muchos científicos con muchas ideas matemáticas. Por ej. Nuestro gran científico Sir Issac Newton, que descubrió la fuente GRAVITACIONAL y el concepto de RELATIVIDAD, también inventó nuestra serie de cálculos totalmente emocionante en matemática No

Por lo tanto, podemos decir que la ciencia y las matemáticas están en algún lugar correlacionadas.

Gracias por leer 🙂

La matemática no es una ciencia. Aceptas un conjunto de axiomas y exploras lo que se puede hacer con él. Cualquiera de esos teoremas que se basan en los axiomas básicos pueden tener o no análogos en el universo físico, pero existen de todos modos. Esa es la belleza de las matemáticas. Lo que encuentres solo depende de lo que creas. En ese sentido, se le puede llamar una religión!

Las matemáticas son la “ciencia” de los números. Y cómo se pueden usar para modelar y explicar situaciones de la vida real. Es totalmente teórico pero puede aplicarse a casi todas las situaciones.

Una ciencia es observacional. Tomamos medidas en observaciones y salimos a hacer trabajo de campo y encontramos datos prácticos. Especialmente utilizamos estos datos junto con el trabajo teórico y las habilidades. Este aspecto observacional es lo que hace que una ciencia sea una ciencia.

Las matemáticas no pueden ser observacionales, ya que todo está escrito, podemos observar escenarios y aplicarle las matemáticas, pero no observar “las matemáticas ocurren” en la vida real. Por lo tanto, las matemáticas no son una ciencia.

El término ciencias matemáticas se usa como las matemáticas se usan para describir ciencias. Sin embargo, las matemáticas no son ciencia propia.