¿Se ha exagerado la similitud entre el ADN humano y el chimpancé en la literatura científica?

Sí, es un ser. Voy a ignorar el artículo citado, porque no voy a alimentar esa mierda. Pero abordaré un punto al que se alude, que conduce a estas aperturas que pueden socavar la objetividad científica.

El problema no es exagerar, sino que no siempre define el contexto. El “% de similitud” a menudo se usa en genética, pero a menudo significa cosas muy diferentes . La similitud es relativa, pero los científicos rara vez definen qué es 0% y qué es 100%. Siempre hay una línea de base, incluso si no se establece explícitamente. Dado que, dependiendo de cómo lo defina, he visto estimaciones para los chimpancés de 90 a 98.8%. Lo confuso es que todo el rango es simultáneamente preciso. Y he visto comparaciones que no se ajustan al contexto para que las personas abusen de un punto (tuve un profesor de genética que bromeó acerca de cómo los hombres y las mujeres son más diferentes que los chimpancés debido al tamaño del cromosoma X, que Es falso.)

Si compartimos el 50% de nuestro ADN con los plátanos, y 1 de cada 4 personas está relacionada con Genghis Khan, ¿eso convierte a Genghis Khan en un 200% de plátano?

¿Cómo determinan los científicos la similitud genética entre las diferentes especies animales?

Biología: los científicos estiman que compartimos el 98.2% de nuestro ADN con los chimpancés, ¿eso incluye el ADN basura?

Quizás. Creo que la literatura científica es correcta hasta los límites de la tecnología de ADN actual. Sin embargo, eso presupone que no hay más trabajo por hacer. Creo que la tecnología del ADN tiene un largo camino por recorrer antes de que se considere “completa”.

La literatura dice que el genoma humano y el chimpancé han sido secuenciados por completo. Sin embargo, esto es verdad a medias. Lo que se ha secuenciado es solo aquellos genes que codifican una proteína particular (secuencia de aminoácidos), y solo esa parte del gen que codifica una proteína (secuencia de aminoácidos).

Ahora, esta es una parte importante del genoma. El hecho de que esta parte del genoma es muy similar en chimpancés y humanos es muy importante. Sin embargo, ahora sabemos que lo que solía llamarse genoma es mucho más complejo que esta parte.

Ahora se están realizando investigaciones para descubrir las otras partes del genoma. Personalmente, creo que esta es una investigación muy importante. Además, no creo que las personas que dijeron que el genoma había sido secuenciado fueran realmente engañosas para el público.

La Iniciativa del Genoma Humano tiene una declaración de misión que SOLO incluyó los alelos con la secuencia de aminoácidos en los genes. Esta es la parte que realmente importa en términos de las leyes de Mendel, por las cuales se definió por primera vez el concepto de gen. Sin embargo, estos alelos no incluyen la mayor parte del ADN en un cromosoma.

Entonces, cuando dijeron que el genoma humano había sido secuenciado, querían decir que la declaración de misión se había cumplido. La declaración de la misión estaba abierta al público, al igual que algunas de las investigaciones que mostraron que estaba incompleta. Sin embargo, hay cosas que la Iniciativa del Genoma Humano omitió.

El método en el momento de la declaración de la misión no contaba el número de copias que tenía cada alelo. Ahora se sabía incluso en ese momento que la mayoría de los alelos tenían más de una copia en el cromosoma. Incluso sabían que las duplicaciones de genes a veces eran importantes para la evolución. Sin embargo, los métodos para contar copias precisas son mucho más laboriosos que los métodos para determinar la secuencia exacta de genes. Entonces, la misión original no requería que los científicos contaran cada copia de cada alelo.

El método en el momento de la declaración de la misión no incluía secuencias de ADN que se utilizaron para determinar la expresión de cada gen. Esta parte de la secuencia de ADN se denomina comúnmente interruptor. Cada alelo codificado para hacer una proteína tiene un interruptor complejo asociado a él. Dos alelos con codificación para la misma proteína exacta pueden tener un interruptor diferente asociado. Sin embargo, ahora conocemos solo un puñado de interruptores en el genoma humano.

Los interruptores de ADN son muy importantes en la evolución. Determinan una tendencia importante en la evolución llamada heterocronía. Los interruptores determinan el momento del desarrollo, aunque no la morfología general. Por ejemplo, determinan cuándo una especie es neófona con respecto a especies casi relacionadas. Es bien sabido que los humanos son altamente neotenos con respecto a otros primates.

Por lo tanto, existe una probabilidad muy alta de que los humanos difieran mucho de otros primates en términos de duplicaciones de alelos y secuencias de cambio. La importancia de la heterocronía es una fuerte evidencia de que estas cosas son importantes. Las mutaciones de novo pueden duplicar alelos y cambiar secuencias de cambio. Esto influiría en gran medida en el momento del desarrollo, aunque quizás no en la forma general del organismo. Sin embargo, los primates varían principalmente en el momento del desarrollo.

La morfología general y el comportamiento general de los humanos y los chimpancés son muy cercanos. Esto es altamente consistente con tener alelos similares que codifican las mismas proteínas. Sin embargo, los detalles finos en el desarrollo dependen del momento de la expresión.

También hay una cuestión de esa parte del ADN que no determina la secuencia de la proteína o el momento de la expresión de ningún alelo. Estos han sido llamados ADN basura en la literatura porque cada secuencia tiene poco efecto sobre el organismo. Su falta de función se demuestra por el hecho de que las mutaciones de novo que implican la translocación no tienen un efecto medible en el fenotipo. Sin embargo, “pequeño efecto” no es lo mismo que “sin efecto”. Las translocaciones pueden tener un pequeño efecto en el comportamiento y la morfología. Entonces, una secuenciación realmente completa del genoma incluye ADN ‘basura’. Por supuesto, hasta ahora se ha secuenciado muy poco ADN ‘basura’.

Entonces, secuenciar el genoma humano no significaba inicialmente contar las duplicaciones de genes, determinar las secuencias de cambio o determinar el ADN ‘basura’. Entonces, en términos de conocimiento moderno, la secuencia del ADN humano y del chimpancé está incompleta. Tal vez se haya determinado el 20% de las secuencias de bases en el genoma humano.

La tecnología cuando se inició la iniciativa (1980?) No incluye el 80% del genoma. El genoma finalmente fue secuenciado en términos de esta tecnología en algún momento en 2002. Entonces, la parte actual del genoma de la que los científicos están seguros incluye solo el 80% del genoma. Conocen algunos de estos otros factores, por lo que pueden decir que comenzaron con el 80%. Sin embargo, no pueden afirmar sinceramente que la mayor parte del genoma, como se entiende actualmente, ha sido secuenciado. Quizás cuando todo se sepa, los científicos mirarán hacia atrás en 2002 y dirán que solo se conocía el 5% de la secuencia de ADN.

Actualmente hay alrededor de 30,000 loci genéticos donde los alelos que se han secuenciado en humanos y chimpancés. Cuando los científicos afirman que los dos genomas son similares, están hablando de esos 30,000 genes.

Lo que deberían incluir es otro logro. Han determinado una gran variación en los alelos de esos 30,000 loci dentro de cada especie. Usted ve algo de esto anunciado (encuentre su ascendencia) en organizaciones de genealogía. Saben de una variabilidad aún mayor entre las personas y entre los chimpancés, luego saben de la variación entre las especies. Entonces, lo que encontraron es más un descubrimiento de lo que hace a las personas diferentes que lo que hace a las personas iguales.

Mi opinión es que la versión actual del genoma en chimpancés y ADN humano es más que suficiente para establecer la ascendencia común. La similitud en el genoma codificador de proteínas muestra el mismo tipo de similitud que muestra la morfología. Los humanos y los chimpancés son tan parecidos que uno puede considerarse una imagen general del otro.

Lo importante que determina la secuencia de ADN actual es la variabilidad dentro de una especie. La variabilidad en el genoma con la especie humana y en las especies de chimpancés muestra una variabilidad mucho mayor que la diferencia en el genoma entre las especies. Las diferencias en el genoma entre dos humanos no relacionados son mucho mayores que la diferencia en el genoma entre un humano y un chimpancé.

La variabilidad actualmente conocida del genoma dentro de la especie humana, y en la especie de chimpancé, es importante. La variabilidad dentro de una especie no parece estar planificada en ningún sentido.

Usaré el creacionismo como una teoría del hombre de paja para mostrar de lo que estoy hablando. Sé que la mayoría de los lectores no son creacionistas, pero puede ser útil adoptar su teoría solo para ilustrar la importancia de este hallazgo.

La Biblia dice que los humanos fueron creados a imagen de Dios. Entonces, ¿qué constituye esta imagen, suponiendo que los chimpancés se crearon por separado? No puede ser morfología, ya que los humanos y los chimpancés tienen una morfología extremadamente similar. No puede ser la parte proteica del genoma, ya que las dos especies tienen genomas similares a este respecto.

La diferencia en el genoma entre dos humanos es cuantitativamente diferente de la diferencia entre un humano y un chimpancé. La hipótesis creacionista es que el chimpancé no está en la imagen de Dios. Entonces, ¿cuál de estos dos humanos tiene una imagen más cercana a Dios?

Ahora tal vez Dios actúa específicamente en las duplicaciones e interruptores de gne, como lo afirman los Diseñadores Inteligentes. Sin embargo, conocemos un puñado de duplicaciones de genes y mutaciones de cambio que ocurren al azar. No hay evidencia de ninguna guía en la duplicación de genes y mutaciones de cambio. Puede haber alguna evidencia que eventualmente viene como guía en algunas de estas mutaciones. Sin embargo, no hay ninguno en este momento. ¿Realmente quieres apostar tu fe en encontrar evidencia para tal guía?

Además, hay muchas especies neotenas además de los seres humanos. ¿De verdad quieres decir que toda la neotenia proviene de Dios?

La secuencia genómica descubierta hasta ahora parece ser consistente con una ascendencia común separada por una serie de mutaciones de novo ‘aleatorias’. La similitud genómica entre las especies de primates es muy obvia, pero probablemente no es toda la historia. Los descubrimientos futuros probablemente mostrarán cómo ocurrieron las diferencias entre las especies. No existe un modelo plausible de cómo incluso dos genomas incompletos podrían ser tan similares sin una ascendencia común. Yo uso el creacionismo solo como un caso extremo. Utilizo el creacionismo como un grupo atípico de conceptos, o tal vez una línea de base, de hipótesis.