¿Se puede considerar el espacio de tiempo como una función de onda con colapso mediado por el observador?

¿Se puede considerar el espacio de tiempo como una función de onda con colapso mediado por el observador?

La pregunta que recibo de esto es “¿se puede tratar el espacio-tiempo como un objeto cuántico?” ¡La respuesta, creo, es un rotundo sí!

En la física moderna estamos muy acostumbrados a la idea de que los campos cuánticos viven en un espacio-tiempo de fondo, que puede ser fijo o cambiar dinámicamente como lo describe la teoría de la relatividad general de Einstein. En otras palabras, esta imagen describe la materia en términos de mecánica cuántica y el espacio-tiempo en términos de gravedad (teoría de Einstein)

Sin embargo, esta imagen de la física no está completa porque sabemos que la Relatividad general no funciona cuando se describe cómo se comporta la naturaleza en escalas extremadamente pequeñas. Por el contrario, la mecánica cuántica (hasta ahora) no puede describir la teoría de la gravitación de Einstein, que describe la naturaleza extremadamente bien a grandes escalas. ¡En escalas muy, muy pequeñas, creemos que no solo deberíamos considerar la materia como descrita por la mecánica cuántica, sino también la gravedad y, por lo tanto, el espacio-tiempo mismo! Esta descripción cuántica del espacio-tiempo es a lo que los físicos se refieren como gravedad cuántica.

En una teoría de la gravedad cuántica, el espacio-tiempo debería tratarse (en el sentido de la materia) como mecánica cuántica. Eso significa que el espacio y el tiempo ya no deben considerarse como un fondo continuo, sino que en realidad es una superposición completa de fondos (de la forma habitual en que los estados mecánicos cuánticos son simultáneamente superposiciones de estados distintos)

La cuestión del colapso de la función de onda se reduce a la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica. Si esto es fundamental en la mecánica cuántica se debate continuamente, pero en mi opinión no lo es.

No, la única posible 4D-Spacetime correcta nunca debe describirse / analizarse como una función de onda capaz de colapsar por observación.

Mecánica cuántica: ¡Wikipedia debe reescribirse en conformidad con el CAP!

Una descripción de Física que cumple con CAP incluye el único Gravitón ‘invisible’ dual simétrico spin2 que representa el campo Gravitacional – Wikipedia Completamente de una manera No Reducible.

El impulso angular conservado de partículas elementales en la dirección del movimiento debe ser matemático que cumpla con el CAP. Explícitamente como: Matemáticas oscilantes armónicas ideales . ¡Ondas de puntos en el plano 2D perpendicular a la dirección de movimiento (SR-worldline)! Fermion – Wikipedia debe describirse con condiciones de límite abierto y Boson – Wikipedia con Closed-BC.

Esto explica a la vez por qué nuestro Universo posee más de las llamadas Fermi-Familias con solo masas de descanso diferentes, y por qué todos los Fermiones, descritos por Open-BC, deben poseer masas de descanso no cero y daño ideal no cero. Densidades de carga oscilantes, generalmente expresadas por un magneton de Bohr distinto de cero – Wikipedia.

Como resultado directo del cumplimiento requerido del CAP, todas las partículas elementales DEBEN ser descritas / analizadas como Daño ideal. ¡Ondas puntuales oscilantes en el plano 2D ortogonal a la dirección del movimiento!

Las matemáticas. Las soluciones de esto requirieron la amplitud de Elem. Las partículas deben ser spin2 Dual y completamente no reducible ¡explique por qué QM DEBE ser analizado en el complejo espacio-infinito Hilbert-Space!

Por favor, olvide todas sus matemáticas SIMPLES. Punto = Análisis, porque QM DEBE ser analizado de una manera completa, no reducible y compatible con CAP.

En otras palabras, Spin conservado en la dirección dual de movimiento descrito como Helicity conservada (física de partículas) – Wikipedia de Bosones sin masa o Chirality conservada (física) – Wikipedia de todos los elementos masivos. partículas

Antes de que alguien sea realmente capaz de entender QM, primero debe darse cuenta de que las matemáticas. (Cerrado) ¡Los nudos SOLO se pueden describir en Easy Imaginable 4D-Spacetime!

En agosto de 2003, Grigori Perelman – Wikipedia ayudó al profesor Dr. Richard S. Hamilton – Wikipedia en la Universidad Stony Brook – Wikipedia en Nueva York, EE. UU. A resolver la conjetura de Poincaré – Wikipedia con sus 3 documentos. En estos 3 documentos, Grigori Perelman también mostró que las matemáticas. ¡Los nudos solo se pueden analizar en 4D-Spacetime fácil imaginable!

Entonces, CUALQUIER matemática. ¡¡¡Se requiere un conjunto de análisis CORRECTO para usar análisis 4D-espacio-tiempo fáciles e imaginables de una manera completamente no acumulable !!!

Es por eso que TODAVÍA Giro no entendido (física) – Wikipedia todavía se analiza como una llamada Propiedad “intrínseca” de las matemáticas. In-Correcto Analizó las llamadas partículas puntuales.

¡Supongo que todos estos malentendidos sobre QM son un resultado directo de Albert Einstein, sus sentimientos inseguros de QM aún no entendido!

Sin embargo, las matemáticas. ¡El hecho de que los nudos SOLO son posibles en 4D-Spacetime a la vez hace que todas las llamadas Teorías de ‘Super’ ‘Cuerdas’ sean 100% incorrectas!

¡Lea también la siguiente prueba de incorrección de Super-Symmetry!

El premio Nobel Eugene Wigner básicamente ya articuló la idea de que cuando un árbol cae en el bosque, hace un sonido. Sin un observador absoluto, no se colapsan las funciones de onda; por lo tanto, todo, desde leptones hasta organizaciones más complejas, se encuentran esencialmente en un estado de flujo cuántico y técnicamente no existen, a menos que se observen. La única solución a esta paradoja es un observador absoluto y omnisciente. Para Wigner, esto era Dios, pero no en el sentido tradicional: se sintió atraído por las concepciones orientales de Dios.