¿Hay quoranos que creen en el solipsismo?

No estoy seguro de cómo interpretar la pregunta. “Creer en” el solipsismo podría significar

  • Tener la creencia personal o la convicción de que no existe nada más que mi propia mente / yo.

Si esto fuera cierto, sospecho que no estaría en Quora leyendo y respondiendo preguntas no escritas por mí.

O podría significar

  • Creer en la validez del concepto de solipsismo, es decir, que tal cosa existe o podría existir en el mundo, que potencialmente hay algunas personas que están completamente convencidas de que no existe nada más que su propia mente.

Sí creo que hay personas cuyas mentes son solipsistas, y no permiten otros ‘yoes’ en realidad que no sean los creados por sus propios pensamientos. Las condiciones psicológicas disociativas de despersonalización y desrealización dan lugar, en efecto, a un estado de solipsismo.

O podría significar

  • Mantener una posición filosófica sobre la naturaleza de la realidad, es decir, que nada existe realmente más allá de nuestros propios fenómenos mentales (solipsismo metafísico); o al menos que no se puede saber nada más allá de nuestros propios fenómenos mentales (solipsismo epistemológico); o uno que admite que no se puede saber con certeza nada que no esté presente dentro de nuestras propias impresiones sensoriales y procesos de pensamiento racional (solipsismo metodológico).

Técnicamente, estoy de acuerdo con algunas de las posiciones filosóficas. Normalmente, no podemos saber lo que no está definido por nuestra propia experiencia.

Pero pragmáticamente, eso no me impide considerar la posibilidad de que también existan otras mentes con experiencias algo diferentes pero igualmente válidas. Al hacerlo, puedo aprender más de lo que está disponible para mi propia burbuja experiencial.

Se podría argumentar que dicho conocimiento (de otras mentes) no es demostrable; pero digo que la vida es demasiado corta, y demasiado interesante, para justificar poner mi sistema de creencias en espera para siempre. Todavía tengo mi propia inteligencia discriminatoria. Elegir creer algo de lo que aprendo (supuestamente) de otros no es lo mismo que comprometerme a creer siempre todo lo que otros dicen.

En un nivel completamente diferente, los argumentos filosóficos son trascendidos por experiencias místicas en las que la conciencia se da cuenta de su unidad con la totalidad de la realidad. Por lo tanto, hay acceso directo al conocimiento final que no está del todo definido o limitado por el sentido físico o por el pensamiento racional.

La ciencia y también la lógica refutan los solipsismos. Un solipsista dirá que solo pueden estar seguros de que ellos mismos existen. Sin embargo, si muchas personas, y de hecho si todos pueden ver el mismo árbol, entonces ese árbol realmente existe, o ver a la misma persona a ese respecto. Si te acercas a un árbol, su apariencia cambia, pero el árbol no ha cambiado. Cuando nadie está mirando, el árbol sigue ahí, lo que indica que tiene atributos fijos que son independientes de la mente. De manera similar, si dos personas ven un color diferente, en realidad puede medirlo en longitudes de onda, de manera consistente, lo que demuestra que tiene atributos fijos. Las cualidades son constantes o cambiantes. Los que son cambiables son subjetivos y están vinculados a las perspectivas.

Significa que, solo porque un solipsista no puede estar seguro de que sus perspectivas sobre algo son correctas, las perspectivas surgen de las cosas físicas, y una perspectiva en sí misma, por lo tanto, es una indicación de la existencia de cosas que hacen que la perspectiva esté allí.

Estadísticamente hablando, sí, es muy probable que los coroanos crean en el solipsismo.

Hablando personalmente, hace unos meses me convencí accidentalmente de que el universo era de naturaleza solipsista y que yo era el único ser consciente. Al principio me encogí de hombros, e incluso escribí un pequeño ensayo sobre por qué el solipsismo “no es tan malo”.

Qué rápido cambiaron las cosas. En pocos días mis pensamientos se volvieron nihilistas y morbosos, incluso para mis estándares. Ya no tenía motivación para la empatía. Ya no tenía motivación para el humor autocrítico desde que era el centro del universo; de hecho, no tenía motivación para el humor de ningún tipo. Después de todo, ¿quién se reiría?

Uno de los rincones más oscuros de la mente humana es el bulto enfermo y repugnante que crece cuando te permites comenzar a creer que eres lo más importante en la Tierra. Los pensamientos solipsistas no conducen a una “mayor comprensión del Universo” ni nada por el estilo. Conducen a sociópatas trastornados que yacen borrachos en una zanja o que cuelgan sin vida de una cuerda.

El bulto enfermo en mi cerebro que tomaba en serio el solipsismo no estaba impulsado por la probabilidad, no por la probabilidad, sino simplemente por ser molesto y no demostrable.

Así que tomé la navaja de Ockham y corté a ese bastardo.

Mi versión del solipsismo está un poco invertida. En esta versión, solo hay una mente. Esta mente humana, que parece poseer libre albedrío y otros atributos de agencia independiente, es una ilusión inducida por la perspectiva de la conciencia.

La línea de comida para llevar de Descartes es “Dudo, luego existo”. Pero el yo es una suposición. ¿De dónde vino? ¿Cuáles son sus límites? Solo existe el “yo soy” que no se puede negar y ese es el reclamo cuando se toma por la existencia misma.

Soy dice el universo.

“Un ser humano es una parte del todo llamado universo por nosotros, una parte limitada en el tiempo y el espacio. Se experimenta a sí mismo, sus pensamientos y sentimientos como algo separado del resto, una especie de ilusión óptica de su conciencia. Este engaño es una especie de prisión para nosotros, que nos restringe a nuestros deseos personales y al afecto por unas pocas personas más cercanas a nosotros. Nuestra tarea debe ser liberarnos de esta prisión ampliando nuestro círculo de compasión para abrazar a todas las criaturas vivientes y a toda la naturaleza en su belleza “. – Einstein

El solipsismo proviene del latín que significa solo uno mismo . Postula que “el conocimiento de cualquier cosa fuera de la propia mente es inseguro”. Por mi vida, no puedo ver por qué esta posición filosófica sería más pertinente para el mundo pragmático que un punto de vista religioso. Yo voy por el otro lado. Creo que mi conciencia y existencia están respaldadas por la relación de una máquina que se integra con una matriz. Mi vecino podría ser un solipsista acérrimo. Podría sentarse allí y tratar de convencerme de que su posición es correcta, pero no hay diferencia. Él y yo seguiremos bailando al mismo “paradigma físico” expresado conceptualmente. Toda la otra palabrería sobre esta situación es arte y opinión.

Creo en una especie de solipsismo, que es universal para TODAS las entidades.

Toda experiencia es subjetiva para el experimentador y todo lo que uno percibe solo existe en la percepción de cada sujeto (la percepción es la realidad). Todo lo que existe para cada perceptor es parte integral de la conciencia de cada entidad. No tiene existencia objetiva aparte de la conciencia de la entidad. Este es el caso de cada uno de nosotros, así como de todas las entidades conscientes, desde los quarks hasta los universos multidimensionales.

En el universo físico, nuestras realidades existen en superposición, por lo que parece que compartimos una realidad externa común cuando en realidad es solo personal.

El Universo y todo lo que existe dentro o fuera es un producto de la imaginación de cada entidad.

Quora existe como un patrón de píxeles: cualquier significado o realidad es producto de nuestra percepción totalmente creada por cada uno de nosotros. Todos somos solipsistas en superposición.

Puedo “darle la vuelta” (en realidad creo que es la visión más ridícula que ha promovido la filosofía, por lo que creo que es un “unicornio”, por lo que no me molesta ni un ápice, así que no tengo nada que “ir” “;) porque es una posición patentemente indefendible, excepto si uno ASUME PRIMERO que solo la prueba lógica puede garantizar que existe algo más que SOLO UNA MENTE, es decir, la suya y ninguna otra mente.

No hay prueba de que solo la prueba deductiva sea el camino a seguir, epistémicamente hablando; también descansa CRÍTICAMENTE en los intuitivos (“ideas claras y distintas”, jajajajajajaja …) axiomas de Peano.

El lenguaje es fundamentalmente intersubjetivo; el Otro está implícitamente a priori en la intención misma y la posibilidad misma de comunicarse. ¡¡¡¡PIÉNSALO!!!!

En algún momento, uno necesita salir de sus representaciones y entrar al mundo (independientemente de cuán bien podamos SABERlo o no, no podemos negar que “HAY EXPERIENCIA”)

Es lo mismo con las personas que dicen cosas como “el color no es real”.

OK entonces. lo que digas…

¿Puedes “verlos” con tu mente? Mmmm, yo también puedo!

Extraño. Es difícil imaginar cómo todo eso estaría sucediendo en tu mente, pero no en la mía, pero no dejes que eso te detenga de creer tonterías; )

¿Has oído hablar de la navaja de Occam? No, LMNGTFY …

Además, el hecho mismo de que podamos predecir de manera confiable el comportamiento de la psicología popular (de hecho, ningún modelo CIENTÍFICO funciona mejor, o incluso tan bien, en tantas circunstancias como se pueda usar) sería un caso muy sólido de que si la premisa es que hay otra mente allí (¡y el rastro de una MISMA AQUÍ!), con pensar como el mío, luego una simulación de su POSIBLE pensamiento, suponiendo que prediga algunos aspectos de su comportamiento de manera confiable, también es muy útil. . Ese es un argumento abductivo. Creo que la naturaleza ya lo ha hecho para nosotros, dándonos el “lenguaje de las cosas” para comenzar con la atención plena (autoconciencia).

Si realmente crees que la tuya es la única mente, entonces, ¿cómo puedes estar seguro de que tienes una, tal vez incluso te estás engañando con tu no-mente (si solo eres una computadora, esto puede hacerte auto- Destruir, así que si eres un solipsista computacionalista, ABORT, ABORT !!!

Soy un filósofo, pero el LOGICISMO que ha dominado el pensamiento occidental durante miles de años es un callejón sin salida, EN MI OPINIÓN BIEN DEFENSIBLE.

EXPERIENCIA, ESPECIALMENTE DE COMPORTAMIENTO APOYA MUCHAS RECLAMACIONES DE EXISTENCIA PRIMA FACIE SIN ANALIZAR.

La pregunta REAL es si la experiencia se extiende o no es delgada y poco profunda o ANCHA y PROFUNDA (creo que se extiende muy amplia, pero se degrada a medida que se apoya en una estructura menos compleja en saltos discontinuos, cuando miramos hacia atrás en el tiempo).

Todos los argumentos para el solipsismo realmente muestran es que es difícil igualar el carácter preciso de cualquier experiencia REPORTADA, los qualia, como compartidos (o incluso REALES), pero, nuevamente, la posibilidad misma de comunicación (ni siquiera requiere un lenguaje proposicional sin embargo, entonces los animales lo hacen, incluso las bacterias, ¿por qué no las rocas?) parecería estar solo conectado a tierra si existiera una superposición del espectro de la experiencia vivida para trabajar, de lo contrario, si todos tuviéramos experiencias totalmente disjuntas, en términos de calidad, entonces el solipsismo puede ser cierto, pero solo trivialmente cierto.

Siendo como lo experimentamos, siempre está mediado entre las categorías interiores y exteriores para poder representarlo, por lo que la dualidad existencial (dualidad) es de donde partimos, no el monismo existencial.

Entienden eso mucho mejor en Europa (y especialmente en Oriente !!!), pero se descarrilan con él, pero en otra “dirección”. Es una paradoja: ninguna visión de la realidad lo hará (al igual que hay 3 religiones que creen en el mismo Dios, y muy poco más, eso es extraño, ¿eh?)

REIFICAR la prueba deductiva es una pista falsa EPISTEMICA DEL FUNDACIONALISTA, a menos que las premisas para el marco o nivel de abstracción invocado también se demuestren, pero eso solo se puede hacer en otro sistema, y ​​a menudo solo de manera inductiva.

Lee algo de Derrida. Aplicarlo al solipsismo. Come cuervo (ahógate en tus binarios ocultos de hombres blancos, oh, por cierto, soy un hombre blanco, jajaja)

La prueba está sobrevalorada como una herramienta de la razón (en mi opinión, la llamada racionalidad humana).

Booya Muévete, no hay nada que ver aquí …

El solipsismo es la creencia de que el yo es lo único que uno puede saber que existe. En otras palabras, un solipsista sabe que existen, pero cree que todo lo demás a su alrededor es básicamente un producto de su imaginación.

Evito el solipsismo al racionalizar que si existo, y puedo darme cuenta de que existo, entonces no hay ninguna razón por la que otros no puedan existir, y darse cuenta de que ellos también existen. Si bien filosóficamente nunca podré demostrar la existencia de otra cosa que no sea yo, estoy dispuesto a aceptar que el solipsismo es probablemente una visión defectuosa.

Como el famoso filósofo, Woody Allen, una vez opinó. ¿Hay realmente otras personas por ahí, o todo es una ilusión y yo soy el único que realmente existe? Y si no hay otras personas por ahí, ¿por qué son tan ruidosas?

No creo en el solipsismo duro, pero admito que no sé cómo refutarlo. Vivo bajo el supuesto de que no soy todo lo que hay y que el universo con el que interactúo no es solo un producto de mi mente, porque es la única forma racional de proceder, incluso si soy lo único que existe. Esto se debe a que actualmente no sé cómo salir de la matriz de mi propia mente si es cierto.

Yo no.

Es mucho más probable que Darwin tuviera razón y que no soy más que un espécimen de una especie llamada homo sapiens que todos (bueno, puedo pensar en excepciones) tienen conciencia como yo.

More Interesting

Si una bala con un área de sección transversal pequeña y capas estratificadas que producen campos positivos fuertes, se dispara con una velocidad enorme, ¿hay alguna posibilidad de que la bala atraviese una delgada lámina de metal sin un impacto visible en la hoja?

¿Existe la inexistencia?

¿Puede una inmersión completa VR hacer obsoletos los viajes, la escuela, las compras y los trabajos sobre el terreno?

¿Cómo evolucionaría la complejidad orgánica en dimensiones superiores?

¿Cuál es el secreto del universo?

¿Cuáles fueron las principales ideas de los platónicos de Cambridge?

¿Qué soluciones hay para el problema de la Nave de Teseo?

¿Cuál es la definición más simple de la metafísica?

¿Es el hermetismo una filosofía determinista o presupone el libre albedrío?

¿Puede Dios resolver P = NP?

¿Cuál es la mejor habilidad esp o psíquica para tener?

Metafísica: ¿La materia creó la vida y luego la conciencia, o la conciencia organizó la materia para crear la vida?

¿Es la frecuencia de la partícula la que media el despliegue de la onda de probabilidad más allá de la rendija en un experimento de doble rendija?

¿Es la falsa llama gemela un narcisista succionador de energía o una semejanza de llama gemela "real" casi perfecta? Los he escuchado descritos como ambos o en algún punto intermedio. Estoy confundido porque realmente altera a quién consideraba esa persona en mi vida.

¿Es posible la existencia de un omniverso que incluye infinitos multiversos, cada uno con diferentes leyes y principios?