Tres respuestas, todas aproximadamente igualmente válidas
- Uno
- Un montón de ellos
- La pregunta no tiene sentido
Esto probablemente necesita algo de relleno.
La interpretación de Many Worlds toma toda la realidad como una función de onda única. En ese sentido, solo hay un mundo: es esa función de onda.
- Un generador de CA y un generador síncrono pueden tener polos de campo giratorios y armadura estacionaria o armadura giratoria y polos de campo estacionarios. ¿Por qué?
- ¿Por qué aumenta la resistencia de un conductor con el aumento de su temperatura?
- ¿Cómo se pone la información en las ondas de radio?
- ¿Qué es el bloqueo de Pauli?
- ¿Cómo se explica la Cuna de Newton en física?
Sin embargo, también dice que cuando analizas la estructura de esa función de onda, hay muchas estructuras macroscópicas, que interactúan fuertemente dentro de ella, que están efectivamente aisladas en un conjunto de regiones que interactúan mutuamente. Y están aislados del resto de la función de onda a través de la decoherencia. Llamamos a estas regiones interactuantes: mundos .
Es realmente difícil contarlos.
Tomemos un ejemplo que he usado antes. ¿Cuántas nubes hay en la tierra? Aquí hay una foto tomada desde la órbita para que pueda pensar un poco al respecto:
(NASA)
Hay UNA Nube : Obviamente, una forma de responder es decir que solo hay una. Hay algo de vapor de agua condensado en todas partes en la atmósfera, a veces es suficiente para formar algo que podemos ver, en otros lugares es un poco más delgado. Pero fundamentalmente, en realidad solo hay una nube.
Esto es análogo a decir que solo hay un mundo en la Interpretación de Muchos Mundos. Solo existe una función de onda en evolución, con toda su estructura intrincada. Nunca se separa por completo, por lo que la única respuesta adecuada es “uno”.
Hay un montón de nubes. Tenemos una idea bastante buena de lo que es una nube: es un área de una carga de pequeñas gotas de agua suspendidas en el aire, y a menudo podemos distinguir estas áreas en partes lo suficientemente distintas como para contarlas. Es posible que tengamos problemas para contarlos en algunos casos; sabemos que hay cierta ambigüedad, pero también sabemos lo suficiente como para decir que es un número bastante grande.
Esto es análogo a decir que aunque los mundos se definen solo en términos efectivos, al menos sabemos que no hay un pequeño número de ellos. Las escalas de tiempo de decoherencia de una superposición del estado de posición de una partícula de polvo de [matemática] 10 ^ {- 3} \ text {cm} [/ matemática] en una atmósfera normal, tiene un tiempo característico de aproximadamente [matemática] 10 ^ {- 17} \ text {s} [/ math]. Entonces puedes ver rápidamente que habrá muchos mundos por ahí.
Esta pregunta NO TIENE SENTIDO: Un enfoque final es decir que la pregunta está mal definida. A veces tenemos una situación en la que las nubes son lo suficientemente distintas, pero más a menudo no lo son. Y no hay términos objetivos por los cuales juzguemos que una nube está separada o no. Adelante, ¿cuántas nubes hay?
Puedes ir más allá empujando esta línea. Al describir las “ramas” del MWI de diferentes maneras, uno puede terminar con respuestas completamente diferentes a “cuántos hay”.
Entonces, sobre esta base, la pregunta simplemente no tiene sentido. Los mundos MWI son objetos efectivos y emergentes, y son un tipo de cosas que simplemente no se pueden contar. Podemos descartar la pregunta por absurda.
Pero, podríamos preguntarnos, incluso si no podemos contarlos en el sentido ingenuo de contar, ¿hay alguna otra cantidad que tenga sentido como medida en las ramas? Esto sería análogo a la pregunta de cuánta masa hay en cada nube en la tierra. Esto tiene una respuesta real, y no cambia con nuestras diferentes opiniones sobre exactamente cómo separar las nubes.
Y hay una medida que funciona para las ramas: la medida cuadrática que aparece en la regla de Born. Esta medida tiene sentido y sigue siendo invariable bajo las redefiniciones.
Entonces, ¿cuál es la medida total al cuadrado de todas las ramas?
(No te va a gustar la respuesta).
Uno.
