Si bien Mark Barton y yo llevamos mucho tiempo peleando, su descripción ahora es predominantemente precisa, aunque está coloreada por la ortodoxia moderna e independientemente de la historia.
La teoría del éter de Lorentz es básicamente la relatividad.
… pero con éter y llegó primero. Su trabajo con Poincare habría tenido prioridad sobre Einstein incluso en el electromagnetismo si no fuera por algunas anomalías en la publicación de las correcciones de Poincare en sus publicaciones anteriores. La teoría solía llamarse relatividad de Lorentz-Einstein por una muy buena razón.
- ¿La energía requerida para acelerar un objeto aumenta con su velocidad?
- ¿Qué sucede cuando una pelota de ping pong rebota en un barco que se mueve a una velocidad cercana a la de la luz? ¿Se recuperará enormemente rápido?
- ¿La luz viaja a la velocidad de la luz porque no tiene masa, o no tiene masa porque viaja a la velocidad de la luz?
- ¿Cómo vuelan las naves espaciales más rápido que la velocidad de la luz en el cielo?
- Si una rueda con rayos gira a la velocidad de la luz, ¿por qué no puede pasar nada por ella? Del mismo modo, si una línea oscila hacia arriba y hacia abajo a la velocidad de la luz, ¿actúa como una pared sólida?
No diré que no hay un valor proporcionado por un compositor que crea una nueva sinfonía simplemente porque usa los mismos instrumentos. Einstein era un compositor y su sinfonía estaba compuesta por instrumentos creados por Lorentz, pero tenía diferencias características que lo convertían en algo nuevo y, por lo tanto, no era realmente un plagio como muchos han afirmado.
Durante años se ha señalado que estas dos teorías son matemáticamente indistinguibles. Además, el único experimento que podría separar los dos, una “prueba de velocidad de luz unidireccional” nunca se ha realizado satisfactoriamente.
Un modelo o “teoría” es una descripción generalizada de la mecánica.
Lorentz dedujo el factor de cambio (el corazón mismo de la relatividad) de cómo una onda que se propaga en un medio sería percibida por un sujeto que se mueve a través de ese medio si ese sujeto estuviera percibiendo una ilusión óptica.
IE: Su teoría (descripción) proyecta la idea de “constancia” como una ilusión.
La “constancia” de la luz es probablemente el concepto más comúnmente mal entendido en toda la ciencia porque el término es engañoso. Cuando la palabra se usa en el contexto de la relatividad de Einstein, es un efecto que desafía todo pensamiento racional o mecánico que se limita a un mundo 3D y parece ser una descripción de la magia, o sin sentido para una mentalidad clásica, intuitiva o mecánica. .
NO es simplemente la idea de una onda que se propaga a una velocidad constante e incluso las palabras “propaga la misma velocidad para todos los observadores” es extraordinariamente engañosa porque uno podría verse tentado a usar la misma frase para describir una onda de sonido o cualquier otra onda.
La “constancia” en el lenguaje de la relatividad es una propiedad y un comportamiento que ninguna otra cosa en el universo ha sido descrita como tal. Solo luz.
Lorentz, por sugerencia de George Fitzgerald, decidió modelar matemáticamente cómo el Michelson-Morley podría ser nulo, a pesar de que la tierra definitivamente se está moviendo a través de ese medio y la luz debe propagarse. Por lo tanto, es una descripción matemática de la luz que en realidad tiene diferentes velocidades basadas en la dirección, pero este hecho queda perfectamente cubierto por la forma en que el movimiento a través del éter afecta a los dispositivos de medición.
Lorentz estaba modelando una ilusión óptica.
En consecuencia, la velocidad aparentemente constante de la luz era una ilusión, y la aparente relatividad de la simultaneidad era una ilusión, pero el acortamiento de los objetos era muy real y también lo era la percepción acortada del tiempo de los objetos.
Lo que sorprenderá y confundirá a la mayoría de las personas en el campo de la relatividad que no tienen una base en su historia es el hecho de que la ilusión de “constancia” y la necesidad de una cuarta dimensión podría inferirse de un simple experimento con el sonido si pudiéramos cree un material que se acorte en respuesta al viento (aire en movimiento) de la forma en que Lorentz supuso que todo el material se acorta en presencia de un viento etéreo.
Para una descripción más larga y más profunda de su derivación, vea: Relatividad desmitificada
La ilusión de Lorentz se convierte en la realidad de Einstein.
Einstein fue absolutamente claro que obtuvo sus ideas de Lorentz y luego le dio su propio giro. Cualquiera que indique lo contrario te está engañando por el bien de la adoración de héroes.
“La influencia del crucial experimento de Michelson-Morley en mis propios esfuerzos ha sido bastante indirecta. Me enteré de ello a través de las investigaciones decisivas de HA Lorentz sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento (1895) que conocí antes de desarrollar la teoría especial de la relatividad. La suposición básica de Lorentz de un éter en reposo me pareció poco convincente en sí misma y también porque conducía a una interpretación del experimento de Michelson-Morley que me pareció artificial “- Albert Einstein 1952, en una carta a Robert Shankland
Entonces, aunque la matemática que desarrolló Lorentz era para describir los efectos de un observador en movimiento con respecto a una onda confinada para moverse dentro de su medio, Einstein transfirió esta matemática directamente a su teoría mientras descartaba la mecánica que describía.
En lugar de ver una ilusión, decidió que tal vez la luz se comportó como nada más en la ciencia o la experiencia humana. Además, este nuevo comportamiento completamente nuevo y aparentemente mágico (para una mentalidad mecánica) que no se ve en ningún otro lugar del universo requiere una dimensión adicional añadida a la realidad para tener una apariencia de consistencia mecánica. (generando así un siglo de disenso y acalorado debate y discusión de muchos ganadores de premios nobel, incluido el propio Michelson)
Einstein aplicó la navaja de Occam de la siguiente manera:
Si uno está observando a un ilusionista y desea describir científicamente los eventos en el escenario mientras sabe que nunca tendrá acceso a los secretos de los ilusionistas, entonces solo debe describir lo que ha sido testigo.
Por lo tanto, si uno ve que una lanza atraviesa el cofre del ilusionista, la descripción científica apropiada es la que se observa. Las velocidades de la lanza, el posicionamiento y los vectores se pueden describir con precisión. Solo los datos de observación pueden usarse en términos estrictamente científicos.
Lorentz, sin embargo, describe un conjunto complejo de mecánicas adicionales que muestran que ninguna lanza ha perforado al ilusionista. Esta descripción, debido a que no tiene evidencia u observación directa, es una conclusión que es un artefacto de la lógica del observador y, por lo tanto, no es estrictamente científica per se.
Ergo, el éter sería removido por la navaja de Occam.
Sin embargo, Einstein, luego de un examen posterior en la vida, reconoció la necesidad del éter.
Tras el desarrollo de la relatividad general, comienzan a surgir diversas inconsistencias en la idea de simultaneidad relativa y otras paradojas bien conocidas. Más tarde, Einstein adoptó la idea de Mach de un marco preferido definido gravitacionalmente en el universo que la luz debe obedecer y llamó a este concepto éter. (A veces ahora asociado con el fondo cósmico de microondas)
Sin embargo, su famosa conferencia en 1920 en la universidad de Leiden fue ignorada por otros que se negaron a aceptar esta actualización necesaria de la relatividad especial. Este rechazo persiste hoy en la mayoría de los que enseñan relatividad.
Según la teoría general de la relatividad, el espacio sin éter es impensable; porque en ese espacio no solo no habría propagación de la luz, sino que tampoco habría posibilidad de existencia para los estándares del espacio y el tiempo (varillas de medición y relojes), ni, por lo tanto, ningún intervalo espacio-tiempo en el sentido físico. – Albert Einstein 1920
Ahora, muchas teorías, incluidas la mayoría de las formulaciones de mecánica cuántica convencionales, se basan en la mecánica de cuadros preferida.
Ha habido un resurgimiento de la teoría del éter llamada por cualquier cosa que no sea ese nombre. Desde el vacío cuántico superfluido hasta la espuma de rotación cuántica, todo lo nuevo en la ciencia moderna apunta al pensamiento de que Einstein tenía razón … Tenía razón sobre el hecho de que estaba equivocado … y nadie escuchó.
Uno de los aspectos más condenatorios de la humanidad es su falta de aceptación de los defectos de sus héroes.
“Te imaginas que recuerdo el trabajo de mi vida con tranquila satisfacción. Pero desde cerca se ve bastante diferente. No hay un solo concepto del que estoy convencido de que se mantendrá firme, y no estoy seguro de si estoy en general en el camino correcto “. Albert Einstein, en su 70 cumpleaños, en una carta a Maurice Solovine, 28 de marzo 1949 (en B. Hoffman Albert Einstein: Creador y rebelde 1972, p.328)