¿Por qué Parménides niega el cambio?

Voy a intentar simplificar un poco todo el argumento, ya que de lo contrario podría parecer algo enredado (probablemente lo hará de todos modos, pero ten paciencia conmigo).

El punto de partida del razonamiento de Parménides es la simple suposición de que el universo existe . Continúa argumentando que el universo no puede haber evolucionado de un estado de inexistencia a la existencia . En otras palabras, algo no puede surgir de la nada. Parménides argumenta que la única conclusión lógica es que el universo, y todo lo que contiene, debe haber existido siempre .

Usando la misma lógica, Parménides argumenta que el presente existe. El futuro y el pasado, por otro lado, actualmente no existen. Por lo tanto, se deduce que el futuro nunca puede convertirse en el presente (un estado de inexistencia no puede surgir). Del mismo modo, el presente no puede transformarse en el pasado (la existencia no puede adoptar la forma de inexistencia). Por lo tanto, el universo solo puede existir en el presente . Si aceptamos la conclusión de que no hay pasado ni futuro , también se deduce que no puede haber cambios .

En pocas palabras, Parménides usa su razonamiento lógico para rechazar todo el concepto del tiempo. En lugar de un universo dinámico que nace, evoluciona y muere, Parménides ve el universo como una unidad permanente, inmóvil, inmutable e indivisible.

Las conclusiones hechas por Parménides pueden parecer extremadamente exageradas, contraintuitivas y en general difíciles de aceptar. Todo lo que tenemos que hacer es mirar a nuestro alrededor para ver mucha evidencia que contradiga sus afirmaciones. Piense en las olas del océano golpeando incansablemente una orilla o el vapor de agua que se eleva hacia el cielo, formando nubes y volviendo a caer como lluvia. De hecho, todo en la naturaleza parece estar en un estado de flujo constante. Simplemente no hay rastro de este universo inmóvil e inmóvil del que habla Parménides.

Parménides era muy consciente de esta paradoja; Su razonamiento lógico lo llevó a la conclusión de que el cambio es imposible, sin embargo, siguió experimentando un cambio en desarrollo en todas partes a su alrededor. Sin embargo, siendo racionalista, Parménides creía que es la razón , no la experiencia , la que debería ser nuestra principal fuente de conocimiento. Esto lo llevó a concluir que sus sentidos lo engañaban y que cualquier cambio que pudiéramos estar experimentando debe ser simplemente una ilusión.

Puede sonar increíble, pero muchos físicos modernos han llegado a conclusiones que son inquietantemente cercanas a las afirmaciones hechas por Parménides hace unos 2500 años [1]. Recuerde, el propio Einstein argumentó que el tiempo no tiene una existencia independiente, sino que constituye una cuarta dimensión en un continuo espacio-tiempo, en el que el pasado, el presente y el futuro coexisten.

Imagina ver una película. Sentimos como si estuviéramos presenciando movimientos y eventos que se desarrollan, sin embargo, en realidad, la película en sí misma permanece perfectamente sin cambios, con su comienzo, finalización y todo lo demás ya existente. Del mismo modo, Parménides y físicos con ideas afines básicamente argumentarían que es solo desde nuestro punto de vista subjetivo que se siente que las cosas están cambiando, mientras que en un nivel fundamental no puede ocurrir un cambio.

[1] Gomes, Henrique de A. “Volver a Parménides”. preimpresión arXiv arXiv: 1603.01574 (2016).

El elemento básico en el argumento es Nothing.

Parménides argumentó que Nada, lo que no es, no es. Además, como no lo es, no se puede pensar. Porque no se puede pensar en lo que no es. No puedes pensar en algo que no sea nada.

Ahora, para que algo cambie, tiene que convertirse en algo que no es. Pero lo que no es no es nada. Lo que no es nada no puede convertirse en algo. Entonces, algo no puede cambiar porque eso significaría que se convirtió en algo que no lo es.

Lo que no puede convertirse en lo que no es, y lo que no es, no puede convertirse en lo que es.

Nada puede surgir porque lo que no existe no es nada y nada no puede convertirse en algo porque simplemente no es nada.

Nada puede salir de ser porque lo que es no puede convertirse en lo que no es porque lo que no es, no es.

Por lo tanto, el cambio es una ilusión.