¿Tendríamos 3 planetas habitables en el sistema solar si Marte y Venus intercambiaran posiciones?

Respuesta corta: no.

Respuesta larga:

Es casi seguro que Marte ha sido habitable en el pasado, en cuanto a lo habitado, aún no lo sabemos. Tenemos evidencia sustancial de grandes cuerpos de agua, un ciclo del agua, etc. en Marte. La diferencia más significativa entre la Tierra y Marte no es la distancia al Sol, es su tamaño. Marte fue una vez muy similar a la Tierra, pero ser mucho más pequeño significaba que su núcleo se enfrió mucho antes. Sin un núcleo fundido, el campo magnético de Marte falló. Hay algo de magnetización residual en Marte como en la Luna. Pero no lo suficiente como para proteger la atmósfera marciana del viento solar. Sin un campo magnético que lo protegiera, la atmósfera de Marte se desvaneció y el planeta se secó y se congeló.

Venus, por otro lado, tampoco está demasiado cerca del Sol. Lo que Venus tiene es un problema de invernadero desbocado muy parecido a lo que el cambio climático amenaza con hacerle a la Tierra. ¿La diferencia? Aquí el cambio climático está impulsado por la actividad humana, en Venus está impulsado por una intensa actividad volcánica que llenó la atmósfera con inmensas cantidades de gases de efecto invernadero que hierven lentamente el planeta con el tiempo. En Venus no hemos podido establecer si alguna vez hubo agua líquida porque su superficie fundida cicatrizada es demasiado cambiante, también conocida como demasiado joven. La actividad volcánica refresca regularmente la capa superficial y entierra cualquier evidencia que pueda haber existido de su naturaleza pasada. Además, si pensabas que la temperatura era el único problema, estabas equivocado. La atmósfera en Venus es tan densa que te aplastará en la superficie.

Si fuera posible proteger a Marte del viento solar y restaurar el equilibrio de la atmósfera de Venus, podríamos tener 3 planetas similares a la Tierra en el sistema solar. En este momento, no serán habitables sin importar dónde los coloques.

Es posible que hayamos tenido tres planetas habitables en nuestro sistema solar tal como era.

Es muy posible que al principio de la historia del Sistema Solar, tanto Venus como Marte, así como la Tierra, fueran mundos habitables.

Sin embargo, Venus se encuentra dentro de la zona habitable continua del sol. Es decir, si bien puede haber estado dentro de la zona habitable cuando el sol era joven y más tenue, a medida que el sol envejecía y se iluminaba, el borde interior de la zona habitable se movió más allá de la órbita de Venus. Hoy, la posición orbital de Venus es demasiado cálida para permitir un planeta habitable, sin importar el planeta que coloque allí.

Marte, por otro lado, no era un planeta continuamente habitable . Debido a su pequeño tamaño y baja gravedad, no puede retener una atmósfera sustancial por mucho tiempo, y por lo tanto permanece habitable solo durante ese corto período de tiempo en el que todavía tenía una atmósfera lo suficientemente gruesa. Hoy su atmósfera restante es demasiado delgada para ser habitable (al menos en la superficie), y eso no cambiará sin importar en qué parte del sistema solar la coloque.

El clima de invernadero sobrecalentado actual de Venus también es sumamente estable. Las capas de nubes superiores de Venus ya reflejan la mayor parte de la luz solar que recibe de vuelta al espacio, lo que significa que el calentamiento solar continuo ya no es la razón principal por la que las temperaturas de su superficie se mantienen tan calientes como lo son. Por lo tanto, probablemente podría mover a Venus a la órbita de Plutón y aún le tomará miles de millones de años enfriarse significativamente.

Entonces, en términos de número de planetas habitables actualmente, si intercambiaras Venus y Marte ahora, probablemente no cambiarías mucho.

Si los intercambió al principio de la historia del sistema solar, cuando ambos todavía eran habitables, entonces Venus posiblemente habría tenido la oportunidad de permanecer habitable, ya que la ubicación orbital de Marte se encuentra dentro de la zona habitable continua del sol (de hecho, Venus en esa posición podría terminar siendo fecundo y capaz de soportar una biosfera más grande de lo que la Tierra puede hoy), pero Marte moriría de la misma manera que murió en la vida real.

Entonces podríamos haber terminado con dos planetas habitables en nuestro sistema solar, pero no tres.

Es muy poco probable que Marte sea habitable en la órbita de Venus. Aunque más cálido experimentaría un viento solar aún más intenso y probablemente perdería su atmósfera más rápido, a menos que un giro del destino le otorgara un campo magnético. Probablemente su tasa de ritación también se habría ralentizado, debido al sol y la atmósfera temporalmente más pesada anteriormente.

Venus, por otro lado, probablemente no hubiera experimentado un invernadero desbocado en primer lugar, hubiera mantenido su agua y tuviera una longitud más similar a la Tierra durante el día. Incluso es probable que tenga tectónica de placas normal y un campo magnético. El problema sería el frío. Posiblemente un planeta cubierto de hielo con períodos en los que se producen aguas abiertas durante la época más calurosa del año.

Si Venus estuviera en órbita de Marte en sus condiciones actuales. La temperatura comenzaría a caer inmediatamente, al igual que parte de la presión. La temperatura probablemente se reduciría a la mitad, por lo que 480 F en lugar de 862 F, por lo que todavía estaría muy caliente, pero al menos el plomo dejaría de derretirse. Las cimas de la elevación más alta podrían incluso estar dentro de nuestro rango de temperatura y presión para un hábitat muy resistente.

¿Cuál sería la temperatura de Venus si orbitara el sol a la misma distancia que Marte? La diferencia de temperatura fue sacada de la respuesta de Steve Harris de esta pregunta.

No, porque la temperatura de Venus se establece más por el efecto invernadero que por la cercanía al sol. Pasaría mucho tiempo antes de que Venus pudiera enfriarse lo suficiente en una órbita de Marte antes de que fuera tolerable por la temperatura, y todavía habría que lidiar con la lluvia de ácido sulfúrico y la atmósfera de CO2 no respirable.

Esa es una muy buena pregunta. Depende de cuánto de la actividad central de Venus se deba a las fuerzas de marea. Es razonable suponer que esto tiene un efecto.

Según lo que sabemos sobre Mercurio, que solía ser el núcleo solidificado del planeta original, pero ahora se cree que tiene muchos más matices y estructura, no está tan claro. Si Mercurio es de hecho un planeta intacto y no solo el núcleo de uno, entonces claramente las fuerzas de marea no pueden explicar tanto Venus como Mercurio.

Sin embargo, más lejos, Venus sería más frío y mucho menos activo.

Según esta evaluación, el núcleo de Marte se habría enfriado igual de rápido, pero la atmósfera de Marte se habría perdido mucho más rápido debido a que los vientos solares eran más fuertes.

Entonces, la respuesta basada en este razonamiento es probablemente no.

Sin embargo, se cree que el material radioactivo mantiene el núcleo caliente y esto podría provenir de asteroides aleatorios que se congelan para formar la masa planetaria original.

Entonces, en base a eso, podemos decir que si algo de ese material radiactivo hubiera chocado con proto-Marte en lugar de proto-Venus (y probablemente no tomaría mucho), entonces tal vez dos o tres asteroides fueron de esta manera en lugar de eso. , entonces definitivamente ambos serían habitables.

Probablemente no. Se cree que la atmósfera de Venus, incluso enfriada, es de una naturaleza tóxica que es poco probable que sostenga la vida, mientras que Marte tiene algunas posibilidades de soportar la vida, el comportamiento de los planetas en este intercambio probablemente sería cataclísmico. La densidad de partículas de estos planetas se ha equilibrado, al igual que nuestros campos de variación electromagnética de nuestros sistemas solares, lo que probablemente causaría que la Tierra se volviera posiblemente inhabitable, al desequilibrar la naturaleza delicada de sus movimientos y proximidad en relación con el Sol.

No, Marte todavía no tendría magnetosfera y sería peor de lo que es. Venus perdería parte de su atmósfera por la lluvia, pero la superficie probablemente permanecería caliente como diablos.

Lo siento, odio responder preguntas como “qué pasaría si”. Hay demasiadas variables que son cada vez más confusas a medida que se sumerge en la discusión para incluso tener una idea de una idea.

No, debido a que Venus aún contendría sus gases venenosos y aún mantendría el calor del Sol, eventualmente se calentaría demasiado en un corto período de tiempo, y Marte también comenzaría a calentarse, por lo que solo tendríamos a la Tierra quieta. vivir, no Marte y Venus.