Entre los académicos, ¿PLOS ONE generalmente se considera una buena revista?

PLOS One está perdiendo su ventaja competitiva con las revistas Frontiers y es una de las revistas a las que NUNCA consideraré enviar mis manuscritos, siempre y cuando las revistas Frontiers estén disponibles. No lo considero una revista creíble porque una lectura cuidadosa / crítica de cualquiera de sus documentos revelará una variedad de errores metodológicos, problemas de poder o simplemente errores gramaticales malos. Numerosos documentos PLOS One simplemente están llenos de demasiados errores ridículos y descuidos metodológicos. Por ejemplo, lea la sección de métodos de este documento: Componentes neurocognitivos y somáticos de los aumentos de temperatura durante la meditación g-Tummo: leyenda y realidad

Combine estos problemas con su factor de impacto decreciente y que sus artículos sean más criticados que citados, publicar en PLOS One definitivamente no vale la pena. Lo que sí recomiendo es que los artículos PLOS One se utilicen para debates en clase en los que usted, como profesor, presente algunos buenos ejemplos de investigaciones científicas mal realizadas.

Solía ​​ser un buen diario en los primeros días, pero ahora puedes ver su caída. Cuando comenzó, tenía un factor de impacto de más de 6.0, pero como es una revista de acceso abierto y publica informes de todo tipo de ciencias, vio una disminución masiva en su factor de impacto. A partir del verano de 2017, su factor de impacto es solo 2.6. En el mundo editorial, mucho depende de cómo las revistas manejen los manuscritos entrantes y eso determinaría su factor de impacto en los próximos años.

Las opiniones difieren, algunas de las personas con las que trabajo parecen calificarlo bastante bien. En mi experiencia, aunque publicar en PLoS One no es ningún tipo de marcador de calidad, originalidad o importancia. Entonces, en el sentido tradicional, no es un buen diario. Sin embargo, es una opción razonable para publicar artículos de baja calidad, ya que las tarifas no son tan malas y es de acceso abierto.

https: // reflexión totalinternal …