¿Es comprensible que el principio de incertidumbre de Heisenberg no pueda ser un argumento en absoluto contra el determinismo universal absoluto?

No me queda claro a qué te refieres con determinismo universal absoluto. Pero si quiere decir que cada partícula tiene simultáneamente una posición bien definida y un momento bien definido, entonces hay pruebas sólidas de que no es compatible con la realidad física.

No solo por el teorema de Bell y las teorías de variables ocultas. Después de todo, el teorema de Bell solo dice que las teorías de variables ocultas deben ser “no locales”, es decir, permitir que cierta información (aparentemente) viaje más rápido que la luz. A pesar de que aparentemente viola la relatividad especial, hay una base razonable para creer que tales teorías podrían funcionar.

En cambio, estoy hablando de helio superfluido.

Toma tu líquido favorito. A nivel atómico / molecular, suceden algunas cosas: tiene fuerzas intermoleculares o inteatómicas que pueden ser atractivas o repulsivas, dependiendo de la orientación de la molécula o del átomo con respecto a otra molécula o átomo. Algo así como cómo dos imanes de barra pueden atraer o repeler.

Pero la otra cosa que está sucediendo es que las moléculas están dando vueltas, porque tienen una cierta cantidad de energía térmica. A temperaturas relativamente altas, la energía térmica domina y no se obtienen interacciones intermoleculares muy significativas. Las moléculas simplemente se mueven demasiado rápido para interactuar realmente entre sí por mucho tiempo.

A medida que enfría cualquier líquido, sus átomos pierden energía cinética en promedio. Si se enfría lo suficiente, hay un punto en el que dominan las fuerzas intermoleculares, y las moléculas comienzan a autoorganizarse en un cierto patrón. Esto es exactamente lo que es congelar. En estado sólido, los átomos o las moléculas se mantienen en una red en una posición bastante bien definida.

Por supuesto, este proceso es reversible. Si comienzas a bombear energía térmica nuevamente dentro del sistema, eventualmente las moléculas tendrán suficiente energía para vencer las fuerzas intermoleculares y salir de la red.

¿Qué tiene que ver todo esto con el principio de incertidumbre?

Bueno, si enfría ciertos isótopos de helio líquido, llega al punto en el que esperaría (de la física clásica) que se forme una red. Experimentalmente, sin embargo, no ves que eso suceda. De hecho, puede continuar enfriando el helio muy por debajo del punto de congelación clásico, y simplemente no obtiene helio sólido. Nunca. (Al menos a presión atmosférica).

¿Por qué? La explicación completa es complicada, pero en términos generales es el principio de incertidumbre en el trabajo. El principio de incertidumbre crea una trampa 22: para este isótopo específico de helio, si fuera a confinarlo a una red, eso proporciona un cierto grado de certeza en su posición. ¡Pero la incertidumbre correspondiente en su impulso es suficiente para permitirle vencer las fuerzas interatómicas y escapar de la red!

Por lo tanto, obtienes este extraño estado superfluido.

Esto ilustra que el principio de incertidumbre no es una limitación de nuestros instrumentos o nuestra propia creatividad teórica. No es un problema de ingeniería. El helio superfluido existe , no solo existe porque no somos lo suficientemente inteligentes como para concebir cristales de helio.

Si su concepto de “determinismo universal absoluto” puede acomodar esto, genial. Pero si no, deberías comenzar a modificarlo o abandonarlo.

Piensa de otra manera … incluso si el principio de Heisenberg nunca existió … aún no podemos predecir la posición exacta de la partícula, por ejemplo, toma un juego de disparar al objetivo, Jerry Miculek te reta a que pueda disparar exactamente en el centro del objetivo … Desafío aceptado.

Ahora, una vez que dispara hacia el centro, ya que no hay límite para hacer zoom, puedes acercarlo hasta que finalmente se desvía del centro, sé que es un poco extraño entenderlo, pero intenta imaginarlo en tu mente. Por lo tanto, las incertidumbres siguen ahí, ahora volviendo a sus cosas:

Heisenberg en realidad tenía una evidencia válida para eso, si observa la posición de algo, debe necesitar luz que pueda reflejarse para detectar su posición (no el caso de STM (microscopio de túnel de exploración)) ahora si bombardea algo partícula, por ejemplo, un electrón con protón, debe haber alguna transferencia de impulso entre ellos siempre que ambos se comporten como partículas … y, por lo tanto, habrá un ligero cambio en la posición, por lo tanto, se dice que es imposible medir el momento absoluto y la posición de una partícula al mismo tiempo, espero que esto ayude.

PS → Jerru Miculek es uno de los mejores y más precisos tiradores del mundo.

Sería de gran ayuda si explicas lo que quieres decir con “determinismo universal absoluto”. El principio de incertidumbre de Heisenberg, que es la Transformada de Fourier disfrazada, dice que hay pares complementarios de mensurables que no existen con precisión ilimitada, simultáneamente. La misma idea se aplica a todas las aplicaciones de la Transformada de Fourier, como en la teoría clásica de las señales electrónicas. Es decir, es algo diferente al indeterminismo de la mecánica cuántica, aunque podría decirse que está relacionado.

Puede ser, por supuesto, una discusión. Lo que no puede ser es una prueba.

E incluso como argumento, es débil, porque existe una interpretación determinista de la teoría cuántica, la interpretación de Broglie-Bohm. Entonces, la tesis de que no puede haber una interpretación determinista se demuestra falsa por un contraejemplo explícito.

“ ¿Es comprensible que el principio de incertidumbre de Heisenberg no pueda ser un argumento en contra del determinismo universal absoluto? “Esta afirmación es comprensible y mala lógica. La naturaleza no nos da acceso a los “absolutos”. El principio de incertidumbre de Heisenberg es solo uno de esos “síntomas”.

” El principio solo nos muestra que NUNCA podemos observar una sola” verdad “precisa a la vez, pero eso no significa que no haya una sola” verdad “precisa en el universo. “Falso”. La “verdad” es la relación. No es un “problema de ingeniería”, es (lo más cerca que podemos llegar) a la Verdad … esas cosas están destinadas a derrotar al “determinismo”.

“ Solo podemos medir probabilísticamente la posición de un electrón (o cualquier otra cosa), ¡pero las verdades mismas están ahí! Desaprobado por la navaja de Occam. Dado que no tenemos acceso a estas “verdades”, solo medidas, no existen.

El problema es el “NOSOTROS”. Esto no se limita a los humanos: más universalmente, el resultado de un evento (como una colisión de partículas) varía entre ciertos límites. Entonces, todo en este mundo muestra variabilidad.

Si observamos el pasado, no hay variabilidad, pero sí incertidumbre: no podemos conocer el pasado absolutamente (por ejemplo, conocemos la historia solo de documentos que pueden haber sido falsificados, sabemos muy poco sobre la prehistoria, etc.) Absoluto universal El determinismo parece más una fe que una forma de percibir el mundo.

No, eso no es verdad. Tal interpretación sería equivalente a una interpretación variable oculta de la mecánica cuántica. Existen diversos problemas con las interpretaciones de variables ocultas: teoría de variables ocultas