¿Puede un científico promover la evolución como ciencia comprobada y rechazar completamente la Santa Biblia sin violar los principios científicos?

Descartemos “prueba”. La ciencia no tiene pruebas; Tiene hipótesis, pruebas y pruebas.

La evolución es aceptada porque hay evidencia abrumadora de que ha ocurrido y está ocurriendo incluso ahora. Ahora estamos en el punto donde podemos ver la evolución que ocurre a nivel celular, no simplemente la aparición de organismos vivos.

¿Cuáles son estos principios científicos? De cuáles son los límites a la investigación científica: cuatro elementos esenciales:

(extracto)

  1. Observación y descripción de un fenómeno o grupo de fenómenos.
  2. Formulación de una hipótesis para explicar los fenómenos. (En física, la hipótesis a menudo toma la forma de una relación matemática).
  3. Uso de la hipótesis para predecir otros fenómenos o para predecir cuantitativamente los resultados de nuevas observaciones.
  4. Realización de pruebas experimentales de las predicciones por varios experimentadores independientes.

Si los experimentos confirman la hipótesis, puede considerarse una teoría o ley de la naturaleza. Si no lo hacen, la hipótesis debe ser rechazada o modificada.

Hay muchas páginas en este documento, pero de manera convincente, los escritores señalan que una hipótesis que no se puede probar no es parte de la ciencia.

Es bastante obvio que si una hipótesis no puede ser probada, debería llamarse más propiamente una conjetura o especulación, en cuyo caso el método científico puede decir poco al respecto.

Los escritos religiosos, al menos las partes no históricas, ya sea el Rey James o el Bhagavad-Gita, caen en el ámbito de las cosas que no son susceptibles de investigación científica. Todo lo que se puede decir sobre ellos es que no hay suficiente evidencia para probarlos.

De vez en cuando, uno escucha a los defensores de las religiones basadas en la fe que se jactan de que los hallazgos arqueológicos prueban que las doctrinas de su iglesia son correctas; No hace tal cosa. Muestra solo la realidad física de la historia antigua transmitida imperfectamente.

Por supuesto, no todos los científicos rechazan la Biblia (aunque la mayoría no la toma literalmente). La continua fusión de la ciencia con el ateísmo es una de las cosas molestas que hace la gente. Eso dijo:

Si. Porque la evolución es tanta “ciencia probada” (ver otras respuestas con respecto a la falta de “prueba” genuina en los resultados científicos) como cualquier otra cosa.

En cuanto a rechazar la Biblia … Imagina que te levantaste una mañana, saliste a la calle y encontraste el suelo cubierto de resbalones de fortuna. Dijeron una gran cantidad de cosas, como “¡Tendrás un día maravilloso hoy!” Y “La vida, como el café, puede ser dulce y amarga”. Hay miles de ellos. Encuentras uno que dice: “Estás a punto de sufrir un ataque cardíaco”.

¿Te apresuras al hospital? Quiero decir, no hay pruebas de que el desliz esté mal, ¿verdad? Pero apuesto a que no lo harías. De hecho, apostaría que, incluso si admitiera que, por supuesto, había alguna posibilidad de que fuera correcto, aún rechazaría el desliz como cualquier tipo de autoridad sobre su condición cardíaca, o cualquier cosa para hacer planes.

De la misma manera con los científicos que rechazan la Biblia. Es uno de los muchos libros sagrados que han surgido, al igual que los miles de trozos de galletas de la fortuna (a menudo contradictorios) y, para las personas que no creen en él, hay pocas razones para aceptarlo.

¿Puede un científico promover la evolución como ciencia comprobada y rechazar completamente la Santa Biblia sin violar los principios científicos?

¿Por qué limitar los libros de mitología ignorados por la ciencia a una sola interpretación limitada de la Biblia?

Hay miles de versiones del cristianismo.

No hay nada que sugiera que los creyentes sinceros de una versión sean más sinceros que los creyentes sinceros de otra versión.

Quienes pretenden interpretar literalmente la Biblia tienen que elegir, según sus prejuicios, qué interpretar literalmente y qué interpretar metafóricamente.

No hay nada en Génesis 3 que sugiera que fue pensado como menos literal que Génesis 1 y Génesis 2, pero Génesis 3 tiene que ser reinterpretado por los literalistas, porque claramente no es cierto. Este es solo un ejemplo de las muchas contradicciones en la Biblia.

¿Deberíamos abandonar la racionalidad y la lógica para creer las diversas interpretaciones literales?

Si vamos a ser irracionales con respecto a la Biblia, ¿dónde dejamos de ser irracionales?

¿Por qué dejar de ser irrazonable allí?

Muchas personas religiosas rechazan por completo los libros sagrados de otras religiones.

No parecen tener ninguna razón lógica para hacerlo, pero simplemente les gusta mucho su versión de la religión y asumen que todo lo demás está mal.

La ciencia requiere que seamos razonables.

La religión , cuando hace afirmaciones que contradicen a la ciencia, requiere que no seamos razonables.

La ciencia es un medio para aprender sobre la realidad mediante la evaluación objetiva de la evidencia de una manera diseñada para minimizar el sesgo.

La religión es un medio para rechazar la realidad y afirmar que hay seres sobrenaturales que manipulan el universo de manera indetectable y que su particular de las millones de religiones es completamente cierta porque ese pequeño grupo de personas cree en ella de esa manera exacta.

Afortunadamente, las personas religiosas no se matan entre sí por diferencias de interpretación de sus religiones tanto como solían hacerlo, pero la moral religiosa cambia constantemente, por lo que podemos ver un aumento en el asesinato por creencias religiosas.

Si hubiera evidencia válida de alguna religión, ¿no todos aceptarían la evidencia?

Esa evidencia no existe.

La realidad viene con evidencia, mientras que la religión viene con excusas.

.

P: ¿Puede un científico promover la evolución como ciencia comprobada y rechazar completamente la Santa Biblia sin violar los principios científicos?

R: Sí, absolutamente como lo veo, la Biblia tiene 3 puntos clave principales que son completamente imposibles sin una carga de magia sobrenatural.

  1. Edad del universo
  1. Los literalistas de la Biblia como Ken Ham piensan que todo el universo fue creado en períodos de 7/24 horas. Contaron de nuevo el engendro de Abraham contando cada generación y vinieron con la tierra hace aproximadamente 6,000 años
  2. Un año luz es qué tan lejos puede viajar la luz en 1 año, aproximadamente 6 billones de millas
  3. La ciencia comienza desde el Big Bang y la estrella más lejana está a unos 13.9 mil millones de años luz de distancia.
  4. La ciencia dice con mucha más precisión que el universo tiene unos 13.900 millones de años.
  • Adán y Eva
    1. Es imposible que 2 personas se reproduzcan de manera sostenible.
    1. La raza humana habría muerto en solo unas pocas generaciones.
  • Noé
    1. EVIDENCIA CERO de una inundación mundial
    2. Es imposible que 8 individuos se reproduzcan de manera sostenible.
    1. La raza humana habría muerto en unas pocas generaciones más.
  • 1 par de cada “tipo” de animal hace 4.400 años es imposible.
    1. Es imposible que 2 personas se reproduzcan de manera sostenible.
    2. No hay suficientes generaciones para la cantidad de biodiversidad.
    3. Toda la vida terrestre, excepto lo que había en el barco, habría muerto.
    4. Todos los animales dependen de la vida vegetal para sobrevivir, incluso si es la presa que se alimenta de la vida vegetal.

    Con 3 puntos clave puedo decir con absoluta certeza que la Biblia está absolutamente equivocada.

    Se recomienda discreción a los lectores: el contenido a continuación contiene verdades inquietantes sobre los métodos científicos y la teoría de la evolución que pueden hacer que reevalúen sus posiciones.

    Hoy, después de lo que nuestros avances científicos le han hecho a la tierra, el Mono se quejaría ante Dios de que los humanos establecen una relación tal como NINGÚN animal haría los actos que los humanos están haciendo sin sabiduría o comprensión.

    La mayoría de las personas que creen en la evolución deberían entender la diferencia en la que una ” teoría ” pasa a ser un ” hecho “. Se apoyan en los hallazgos de los científicos que son considerados como el estándar de oro para la ” verdad “.

    Echemos un vistazo más de cerca a los ” científicos “.

    1. Si usted es científico hoy y encuentra algo contrario a esta ” teoría “; ¿te verán como un genio o una ” manivela “? ¿Qué pasaría con tus credenciales académicas que has acumulado tanto? ¡La persona sería expulsada de la universidad antes de que puedas alcanzar 5 votos a favor en Quora!
    2. Presión de grupo : esto asegurará que cualquier científico que valore su carrera no tome Una posición controvertida. No importa cuán ” inconveniente la verdad es. Especialmente en una sociedad con colegas empeñados en borrar a Dios, no porque no exista, sino porque es una realidad moral y filosóficamente inconveniente.
    3. Las universidades reciben subvenciones y fondos de diversas fuentes, principalmente con opiniones que se oponen a la idea de un Dios. Esto nuevamente significa riesgo para la carrera de los científicos.

    ¿Espera que tal “establecimiento” de “verdad” le proporcione hechos imparciales?

    ¿Ahora observemos hechos para la “evolución”?

    1. ¿Eres capaz de ver la evolución en un entorno de laboratorio sin agregar millones y miles de millones de años para esconderte?
    2. ¿Existe evidencia clara de “transición” de una especie en un museo en forma de artefactos que lo demuestre como un “hecho”?
    3. ¿Cómo explica la necesidad de metamorfosis en una mariposa?
    4. ¿Cuál es la explicación evolutiva para las personas a lo largo de la historia en diferentes países que no estaban en contacto para formar un culto a un “dios” o que necesitaban ser espirituales? ¿Una gran coincidencia?
    5. ¿Por qué la evolución no se ocupó de la necesidad de personas en diferentes sociedades que no estaban conectadas para tener una necesidad de ” ropa “? ¿Dónde surgió este concepto de desnudez en diferentes sociedades en ausencia de un pensamiento común o universidad?

    La Biblia explica por qué Adán y Eva necesitaban ropa. Hay una realidad espiritual detrás de esto .

    Antes de ponerse en marcha, piense en estas preguntas que son fundamentales.

    ¿Aún piensas que la teoría es un hecho ?

    Seamos justos

    La “teoría” de la evolución nunca fue puesta bajo el microscopio como la Biblia. Dale a la teoría el mismo tratamiento y encontrarás cuál quedará en pie.

    Tener el coraje de enfrentar la verdad

    Datación radiométrica: el método más utilizado para encontrar la edad de los objetos se basa en suposiciones y extrapolaciones. Hay muchas contradicciones del mundo real con las piedras volcánicas que se crearon hace unos años para mostrar fechas falsas en millones de años. Frente a este dilema, los físicos del mundo tuvieron que adoptar una postura filosóficamente aceptable para el método falso. Nuevamente, su posición es comprensible debido a las consecuencias en su “carrera”.

    No hay métodos probados para encontrar de manera confiable la edad de los objetos antiguos sin contradicciones. Los millones de años son solo una “teoría”.

    Una mentira repetida tanto tiempo puede convertirse en un hecho, pero no es la verdad.

    Fósiles: ¿Alguna vez se preguntó qué le sucede a los huesos de humanos y animales en unos pocos cientos de años? Se desintegra. El fenómeno de los fósiles globales se puede atribuir a la muerte en masa y la compresión de los animales debido a los atrapados en deslizamientos de tierra provocados por eventos como una inundación global. Esto es probable ya que muchas civilizaciones antiguas tienen historias de inundaciones que les enseñaron sus antepasados ​​que descendieron de Noé.

    Si estás interesado en la evolución de tu cerebro científico a las realidades espirituales …

    Lea más sobre preguntas sobre fe, creencias y la Biblia en mi blog Quora

    ¿Es verdad la Biblia y el cristianismo?

    ¿Puede un científico promover la evolución como ciencia comprobada?

    Si. Basado en evidencia, experimentación y observación.

    … rechazar completamente la Santa Biblia sin violar los principios científicos?

    No conozco a ningún científico que rechace toda la Biblia por violar los principios científicos. La Biblia hace bien algunas cosas, como se esperaría de cualquier sociedad que pase tiempo observando el mundo que las rodea. Si quiere decir que la ciencia generalmente rechaza las afirmaciones de algunos cristianos de que el mito del Génesis es una descripción precisa de cómo nació el universo y el origen de las especies, entonces, claro, lo rechazan porque no hay evidencia que respalde tal afirmación.

    A saber, no hay inconsistencia.

    ¿Puede un científico promover la evolución como ciencia comprobada y rechazar completamente la Santa Biblia sin violar los principios científicos?

    Sí, estoy de acuerdo con mis compañeros encuestados. La ciencia es un proceso diseñado para reducir el sesgo en los resultados de los experimentos. Esta es la razón por la cual requerimos varias corridas de un experimento y una vista de pares de los documentos para asegurar lo más posible la reducción del sesgo. No es perfecto, pero es el mejor sistema que tenemos. Hay muchos científicos que creen en Dios y hay muchos científicos que son ateos. La creencia religiosa no es un requisito para ser científico.

    Lo que creo es que la Creación y la evolución son lados opuestos de la misma moneda. Uno nos dice que Dios lo hizo y el otro está tratando de explicar cómo lo hizo.

    Absolutamente. La evolución es la ciencia más probada en la historia humana, por lo que sería lógicamente compatible. La Biblia es uno de los muchos libros sagrados al azar en un mar casi infinito de sistemas de creencias al azar. Podría retrasarse o descartarse por completo, y dado que es un sistema de creencias sin fundamento, podría aceptarse o rechazarse por capricho u opinión. Este último no tiene nada que ver con la ciencia.

    En aras de la simplicidad, solo diré que la evolución ya está probada. No puedo explicarlo yo mismo, pero se han encontrado pruebas y fósiles (use su lógica e Internet).

    En realidad, es muy fácil para un científico decir científicamente que Dios no hizo nada. Lo dicen en voz alta. ¿Por qué hacen esto? ¿Por qué una persona respetada como un científico cometería tales atrocidades? Porque la biblia no fue probada . No hay evidencia para apoyar su libro “sagrado”. No digas que es verdad porque así lo dice. Eso está violando los principios de la ciencia.

    Si. La evidencia de laboratorio y de campo disponible apunta a la precisión de la teoría evolutiva. Las pruebas de laboratorio y de campo disponibles apuntan a la inexactitud de las escrituras bíblicas.

    Ni siquiera puede pasar la primera página de la Biblia sin desenterrar media docena o más imprecisiones científicas. El resto del libro es mejor, pero solo en virtud de ser menos terrible que el principio.

    La respuesta corta es sí. La Biblia no tiene nada que ver con la ciencia.

    Su pregunta implica que es posible que no entienda los principios científicos. La ciencia es un proceso, no una religión. El proceso está diseñado para aislar conclusiones del sesgo humano. No es dogma. Si desea violar los principios científicos en la conducción de su vida personal, como por ejemplo decidir qué le gustaría cenar sin realizar un experimento controlado en usted mismo, a nadie le importará. No serás excomulgado de la ciencia por un Santo Supervisor.

    En su mente, pueden declarar la evolución como probada y rechazar la Biblia. Algunos incluso estarán encantados de explicar cómo se adhieren a los principios científicos en ambas cuentas.

    La gente ha rechazado la Biblia como la palabra de Dios por mucho tiempo. La mayoría de las personas pueden llegar a una justificación bastante buena para cualquier decisión que tomen. Esa habilidad no se limita a científicos, evolucionistas o ateos.

    Si. La Biblia no tiene validez en el mundo de la ciencia. Nada en él se basa en la observación o experimentación verificada. Por lo que podemos decir, consiste completamente en escritos que se hicieron mucho después de los eventos que se están discutiendo. A este respecto, no es diferente a los cuentos nórdicos o la mitología griega. El hecho de que un gran número de personas siga sus enseñanzas no tiene importancia científica. El hecho de que leerlo proporcione consuelo a algunos y sea la base de una brújula moral para muchos tampoco tiene importancia científica.

    La fe es fe y la ciencia es ciencia y uno no tiene relación con el otro.

    Retrocedamos un paso y preguntemos: “¿Puede un científico promover la evolución como una ciencia comprobada?”

    Le felicito por su lectura de “Un caso para un creador” de Lee Strobel, específicamente los capítulos sobre biología celular y “complejidad irreducible”.

    Aquí hay un extracto de un documental general basado en este libro (todavía recomiendo leer el libro):

    La ciencia es un método.

    1. Tienes una idea sobre cómo funciona la naturaleza (el modelo)
    2. Se te ocurre una prueba de este modelo.
    3. Ejecutas la prueba
    4. Compara los resultados de la prueba con su idea
    5. Si su modelo predijo correctamente los resultados de la prueba, excelente, tiene un buen modelo de trabajo. Si no fue así, es hora de modificar su modelo y volver al paso 2

    ¿Cómo el rechazar la Biblia viola algo de esto?

    Dado que la Biblia no se ocupa de los principios científicos, no hay una conexión necesaria entre las dos partes de su pregunta.

    More Interesting

    ¿Cuáles son actualmente las áreas de investigación más interesantes en matemáticas aplicadas?

    ¿Es cierto que la evidencia científica no respalda un vínculo claro entre pobreza / desigualdad económica y violencia?

    ¿La física teórica está muerta?

    ¿Alguien ha reproducido un proceso biológico evolutivo en un laboratorio?

    Cómo acceder a un impacto científico / académico en un campo

    ¿Es posible reducir la contaminación lumínica que niega la visión clara de las estrellas en la noche?

    ¿Para qué se usa o estudia la holografía para los investigadores en física?

    ¿Cuáles son los puntos generales que deben tenerse en cuenta al prepararse para los trabajos teóricos?

    ¿Por qué hay animosidad hacia los climatólogos? ¿Es que los medios, la política y la sociedad le han lavado el cerebro a los no calificados para creer que están calificados para refutar la ciencia real con bocados?

    ¿Quiénes son los investigadores populares en el campo de la recuperación y extracción de información?

    ¿Cuánta investigación científica se ha perdido debido a la pérdida de poder de Philae Lander?

    La humanidad tiene un conocimiento muy profundo en campos muy específicos. Si todo ese conocimiento se conociera en todos los campos, ¿qué preguntas podríamos responder que ahora no tienen respuesta?

    Cómo involucrarse en la investigación como estudiante de física

    ¿Puedo hacer investigación física desde casa?

    ¿Cuál es la mejor manera de aprender a leer eficazmente artículos científicos (sin ser víctima de malas ciencias o prejuicios)?