¿Cómo sabemos, de hecho, que no hay una velocidad más rápida que [math] c [/ math]?

La respuesta es que no lo hacemos.

Por ejemplo, esta teoría podría ser correcta.

Tuve un maestro de química en la escuela secundaria en 1981, más o menos, que insistió en que la tabla periódica de elementos estaba completa y que no podían existir otros elementos. Creo que se descubrieron tres elementos nuevos ese año.

Cuando alguien afirma algo como un hecho, la parte analítica lógica de mí dice: ¡Pruébalo!

A medida que nos acercamos a la ciencia con una mente abierta e inventamos diferentes teorías para tratar de comprender nuestro universo, creo que es algo hermoso. Incluso teorías extrañas como el universo puede ser un holograma gigante que vale la pena pensar.

“No hay una velocidad más rápida que c” es un arenque rojo: los einsteinianos desvían la atención del hecho obvio de que la velocidad de la luz es variable, no constante. Considere la siguiente configuración:

Una fuente de luz emite una serie de pulsos igualmente separados entre sí. Un observador estacionario (receptor) mide la velocidad de los pulsos para ser c y la frecuencia para ser f = c / d, donde d es la distancia entre los pulsos:

http://www.einstein-online.info/ …

El observador comienza a moverse con velocidad constante v (v << c) hacia la fuente de luz; la frecuencia que mide cambia de f = c / d a f '= (c + v) / d:

http://www.einstein-online.info/ …

La siguiente fórmula es correcta:

f ‘= c’ / d

donde c ‘es la velocidad de los pulsos medida por el observador en movimiento. Y ahora la pregunta más difícil en el mundo esquizofrénico de Einstein: una pregunta que los einsteinianos nunca piensan:

c ‘=?

George Orwell: “Crimestop significa la facultad de detenerse en seco, como por instinto, en el umbral de cualquier pensamiento peligroso. Incluye el poder de no captar analogías, de no percibir errores lógicos, de malinterpretar los argumentos más simples si son hostiles a Ingsoc, y de ser aburrido o repelido por cualquier tren de pensamiento que sea capaz de conducir en una dirección herética. En resumen, la detención del delito significa estupidez protectora “.

Pentcho Valev

En primer lugar, los idiomas no tienen “velocidad”. Las implementaciones sí. E incluso entonces, si la velocidad de la implementación de un lenguaje es importante o no depende de una serie de factores (incluido el dominio del problema y la capacidad del programador que usa dicho lenguaje).

En ese espíritu, la razón por la cual C tiene reputación de velocidad no es porque sea rápido . Tiene esa reputación porque pone a disposición muchas funciones de bajo nivel que le permiten a usted, el programador, escribir programas rápidos.

Esa es una distinción muy grande e importante.

Si no sabe qué errores de caché o predicción de ramificación son, la “velocidad” de C es mucho menos importante para usted que para alguien que sí lo hace.

Puedo decir, completamente descarado, que C es inútil para mí en ese sentido. No porque sea un mal lenguaje, sino porque no sé cómo aprovechar los beneficios que potencialmente ofrece.

Tampoco la mayoría de las personas.

¿Cómo sabemos, de hecho, que no hay una velocidad más rápida que C?

Nosotros no Sin embargo, sabemos que para todas las partículas con masa que hemos visto tenemos la siguiente ecuación …

[matemáticas] E = \ frac {mc ^ 2} {\ sqrt {1- \ frac {v ^ 2} {c ^ 2}}} [/ matemáticas]

También sabemos que Einstein predijo esto, basándose en su hipótesis de relatividad, lo que implica que funciona para todas las partículas.

Si coloca v = c en esta ecuación, a menos que m = 0, [matemática] E = \ infty [/ matemática]

entonces las partículas masivas no pueden ir en c. Debido a eso, tampoco pueden ir más rápido que c (tendrías que acelerar a través de él , pero también si trabajas la energía para ir a esa velocidad … es imaginario)

Pero luego alguien dijo: ¿qué pasa si intentamos algo extraño y ponemos [math] m \ propto \ sqrt {-1} [/ math] & [math] v \ gt c [/ math]

entonces la energía es un número normal (y también lo es el impulso, pero no me he molestado con eso). Llamó a estas partículas hipotéticas taquiones (tachy es rápido en griego)

Entonces, ¿existen estas partículas?

Probablemente no.

1. Una masa imaginaria parece rara
2. en la relatividad especial (que nos dio la ecuación), esto sería equivalente a viajar hacia atrás en el tiempo (que se siente mal).
3. Teóricamente muestran inestabilidades extrañas y pierden energía al ir más rápido.

Así que nadie dice que nada puede ir más rápido que la luz por cierto …

Pero no podemos, porque no somos taquiones. Los taquiones pueden existir, pero hasta ahora solo existen en la mente de los teóricos … y a la mayoría de ellos no les gusta la idea.

No lo sabemos a ciencia cierta; lo sabemos como consecuencia de la teoría de la relatividad. La teoría de la relatividad podría estar equivocada, pero se ha probado millones de veces de miles de maneras diferentes y siempre se ha encontrado que predice correctamente los hechos observados. Por lo tanto, cualquier teoría nueva que permita velocidades mayores que c tendría que explicar también todas esas mismas predicciones exitosas de relatividad.

La relatividad especial dice que la velocidad es relativa. Por lo tanto, no hay movimiento real excepto en relación con otra cosa. Sabemos que las galaxias distantes se están alejando de nosotros a una velocidad mayor que la velocidad de la luz. Entonces, tal vez podamos ir más rápido que la luz. De hecho, actualmente estamos viajando más rápido esa luz en relación con esas galaxias distantes.