Si la Tierra no es perfectamente redonda, ¿por qué parece esférica en todas las imágenes de la NASA?

Simple, porque no puedes apreciar el 0.01%.

Contestaré esto de manera bastante diferente.

Mira esta imagen. Muestra la distribución de la elevación de la Tierra. (Fuente: curva hipsográfica de la superficie terrestre de ETOPO1)

Mire el cuadrante superior izquierdo del gráfico. Eso muestra el área de superficie con diferentes elevaciones. (Para el alcance de la pregunta, solo enfóquese en la parte del gráfico arriba de la elevación = 0 m.)

Acércate, si quieres:

El 95% de la tierra se encuentra por debajo de la elevación de ~ 1000 metros.

La mayor parte de la tierra se encuentra muy cerca del nivel del mar.

No importa si la Tierra es oblonga en una esfera perfecta con montañas y mesetas porque el 71% de su superficie está cubierta de agua. La masa terrestre total de la Tierra es solo ~ 29%.

La elevación promedio de esta masa de tierra es de 840 metros sobre el nivel del mar. Lo que está tratando de ver aquí es una diferencia promedio de 840 metros en un radio de 6,400,000 metros. Esto está cerca del 0.01%.

Permíteme recordarte nuevamente que esta es una elevación promedio. Las cadenas montañosas son inmensamente escasas a esta escala. Entonces, lo que terminas viendo desde el espacio es solo una esfera demasiado perfecta para tus ojos.

Y sí, esa tercera imagen es irrelevante aquí, como se señala en otra respuesta.

–

Los mejores deseos

La Tierra se desvía de una esfera perfecta en solo un tercio de un porcentaje, lo suficientemente cerca como para tratarla como una esfera en muchos contextos y justifica que el término “el radio de la Tierra” sea de aproximadamente 6,371 kilómetros (3,959 millas).

El 0,3% es demasiado pequeño para que el cerebro humano lo perciba visualmente, pero incluso con fines científicos, la Tierra puede considerarse una esfera en lugar de elegirla como un esferoide achatado.

Las representaciones esquemáticas como la que ha representado a menudo no están a escala y son muy exageradas, no para engañar sino para pasar un punto al espectador, al igual que los globos geográficos tienen montañas súper exageradas y otras características geográficas para que los estudiantes tengan una “sensación” ”De la articulación de características.

Desde el espacio, la Tierra parecería súper esférica y súper lisa a simple vista, exactamente como lo hace con las lentes fotográficas normales … Si no puede percibir los ~ 19 km de compresión entre los polos, no distinguiría los ~ 9 km de altura de la montura Everest ahora, ¿quieres?

Te sugiero el siguiente experimento.

Descargue una imagen de la NASA de alta resolución de toda la tierra y ábrala en cualquier software de edición de fotos decente.

Use el software para medir el número total de píxeles en el ecuador de la imagen de la tierra y luego repita la distancia entre los polos.

Debería encontrar que el número total de píxeles en el ecuador es mayor que el número total de píxeles entre los polos.

La tierra tiene 12,756.27 km de diámetro a través del ecuador y 12,713.56 km de diámetro de polo a polo, para una diferencia de 42.77 km. Eso resulta en una diferencia de 0.3%. En una imagen digital, eso significa que la diferencia se vuelve medible una vez que el diámetro de la tierra a través del ecuador es mayor de 298 píxeles (en cuyo caso el diámetro de polo a polo es de 297 píxeles). Como esta es una resolución bastante baja, debería poder medir fácilmente la diferencia en cualquier foto decente.

La diferencia, sin embargo, es demasiado pequeña para que el ojo humano la vea fácilmente de un vistazo.

Identifica esta forma.

Círculo, ¿verdad …?

Incorrecto.

Es una elipse con excentricidad 0.016 que es la misma que la de la Tierra.

Creo que ahora está bastante claro, por eso no se puede ver el bulto en el ecuador en esas imágenes.

Es un esferoide oblato, pero la oblatura es de 29 millas adicionales en un diámetro de 7916 en el ecuador donde las fuerzas centrípetas son las más grandes.

Entonces la distorsión es de aproximadamente 0.3%; no puedes ver esta pequeña distorsión a simple vista. Las imágenes desde el espacio no se mostrarán notablemente a la vista.

Varios gráficos a menudo muestran que es muy exagerado para que sea un punto.

Si la Tierra tuviera 1000 píxeles de altura en esta foto, la claridad sería solo 3 píxeles más, lo que la haría de unos 1003 píxeles de ancho. ¿Podrías ver eso?

Esas deformidades no son gráficos de la topografía real de la Tierra, eso sería absurdo. Ese globo distorsionado es en realidad un mapa del campo gravitacional de la Tierra para satélites. Esto se debe a que la gravitación de la Tierra no es uniforme, se ve afectada por la distribución de la masa. E incluso como esto es así, las anomalías gravitacionales son muy exageradas en estas imágenes. Siéntase libre de corregirme si alguno de mis conocimientos está mal.

Las dos imágenes inferiores muestran el geoide en una forma muy exagerada. La exageración se realiza para que sea posible ver las variaciones, pero estas imágenes no corresponden 1 a 1 a la forma real de la Tierra, que es casi esférica.

Okayyyy …

Esa tercera imagen? ¿La cosa de aspecto amarillo, anaranjado, anaranjado?

Esa no es una imagen de la tierra.

Ah, hay uno y veinte sitios web de “ciencia” chiflados que dicen que es una imagen de la tierra. Lo que en realidad es es una representación CGI de anomalías gravitacionales. Algo así como un gráfico de barras … proyectado en un globo virtual.

Tienes que profundizar bastante en Google para encontrar el artículo que no sea crackpot con el que la imagen se vincula por primera vez:

Modelo de campo de gravedad combinado GFZ EIGEN-CG01C

La imagen central (la de aspecto blanquecino) tiene una procedencia aún más distinguida.

Es la “Potsdam Gravity Potato”. Una construcción conocida como “geoide”.

Geoide – Wikipedia

Adjunto un entretenido artículo de Daily Dot sobre lo que significa la imagen Geoide

… y lo que no significa:

El campo gravitacional de la Tierra se ve increíble en Twitter

Notas y notas:

No creerías cuántos “¡LA NASA TE MIENTE!” ¡¡¡DESPERTAR OVEJA !!!!!!!! ”artículos con la papa de gravedad de Potsdam que tuve que evitar antes de encontrar algo incluso remotamente basado en hechos. Sheesh!

¿Puedes proporcionar una fuente para las otras dos imágenes? Sería útil explicar lo que intentan mostrar, aunque el segundo parece que alguien lo editó con Microsoft Paint.

Además, debes saber que la tierra no es perfectamente esférica, pero está bastante cerca. Aquí he superpuesto un círculo perfecto en la parte superior de la imagen wikipedia de la tierra: ¿ves cómo la parte inferior está enclavada en el círculo, la parte superior está un poco por encima y los lados están aplastados hacia adentro?

La tierra se abulta más o menos a lo largo de la línea ecuatorial (que en mi imagen cargada no es de izquierda a derecha).

El diámetro de la tierra en el ecuador es 43 km mayor que el diámetro medido a través de los polos, es una pequeña diferencia, para escalar la tierra es más esférica y más lisa que la mayoría de las bolas de billar.

Se permite que una bola de billar de 5.715 cm tenga imperfecciones de +/- 0.127 mm de altura o profundidad, escala que la bola de billar de 5.715 cm hasta la tierra tenga aproximadamente 12,756,000 metros de diámetro y esas imperfecciones tengan más de 28,000 metros de altura o profundidad, en comparación, el Monte Everest es solo 8.848 metros de altura y la trinchera Marianas tiene 11.000 metros de profundidad.

Por lo tanto, no sorprende que nuestro planeta se vea muy esférico en las fotos tomadas desde el espacio, si lo redujeras al tamaño de una bola de billar, sería tan suave que pasaría las tolerancias de fabricación de bolas de billar de la competencia.

Las imágenes científicas son muy exageradas para que la persona promedio pueda ver la ligera diferencia en la forma.

La diferencia de 42 mm en los polos frente al ecuador puede sonar mucho, pero para ponerlo en perspectiva, imagine que tiene un centavo. Apriete hacia abajo 1 / 400in o 0.06 mm de una moneda que tiene solo 19 mm para comenzar, y vea si puede detectar la diferencia entre un centavo doblado y no doblado. Esa es la diferencia de un cabello humano vertical y cruzado. Por lo tanto, no se puede notar la diferencia.

Estas dos últimas imágenes de la Tierra muestran las diferencias de altura (o diferencias en la fuerza del campo gravitacional) de una manera extremadamente exagerada (más de 100x).

Esto se hace a propósito: de lo contrario, no se daría cuenta porque las diferencias reales son del orden de 1 en 1000. Que es casi tan suave como una bola de billar y que es lo que muestran las imágenes de satélite.

Tienes razón en que la Tierra no es una esfera perfecta (en realidad es un esferoide achatado en caso de que te lo estés preguntando). Sin embargo, la diferencia es demasiado minúscula para que un ser humano lo note. Las otras imágenes son exageradas y de ninguna manera reflejan la forma real de la Tierra.

* Editado debido a una corrección realizada por otro usuario de Quora. ¡Siempre aprecio los comentarios!

Buena pregunta.

Como otros han mencionado, la diferencia entre el diámetro entre los polos es de aproximadamente 25 millas. Esto es ridículamente minúsculo en comparación con la tierra, con una diferencia del 0.3%.

De hecho, si reduce la tierra al tamaño de una bola de billar, de hecho sería más suave y redondeada que una bola de billar, incluso teniendo en cuenta el terreno.

La tierra es casi perfectamente esférica. La segunda y tercera de las imágenes de arriba muestran las anomalías gravitacionales de la Tierra, y están EXAGERADAS.

El diámetro polar de la Tierra es de 7,899.84 millas, mientras que su diámetro ecuatorial es de 7,926.38 millas. Esa es una diferencia de solo 26.54 millas, o 0.3%.

Si tuviéramos que encoger la tierra al tamaño de una bola de billar estándar de 2.25 pulgadas de diámetro, la “protuberancia” ecuatorial solo sería aproximadamente 1/128 de pulgada, o aproximadamente el ancho de un cabello humano. Incluso a esa escala, su “oblacia” no sería visible para el ojo humano.

Entonces, “no perfectamente esférico” significa 99.7% perfecto.

Casi todos sabemos acerca de la Tierra que es casi esférica con ejes mayores del ecuador mayores que los de los ejes menores de los polos a pesar de la irrigularidad de la superficie de la Tierra.

Fácilmente, estas imágenes le han parecido la esfera perfecta porque capturó desde una gran altitud que todas estas irrigularidades habían desaparecido O para facilitar la comprensión y para fines no estudiados simulaciones creadas para ser una esfera O una esfera hecha para cálculos fáciles (concepto de proyección de mapa).

Espero que esto ayude.

Esas dos últimas imágenes son exageradas, por lo que las diferencias (o datos presentados) se pueden visualizar.

De hecho, la diferencia entre una esfera perfecta y el planeta Tierra no se puede ver a simple vista, no en una imagen.

Simplemente tome una esfera perfecta con 40 cm de diámetro y pregúntese cuánto tiene que afeitarse para convertirla en un modelo perfecto del planeta Tierra. Haz los cálculos, el resultado te mostrará algo increíble.

Editado para agregar este trabajo increíble: Desacreditado: las fotos de “Mármol azul” muestran una Tierra cambiante

No sé de dónde vinieron esas imágenes onduladas, y estoy bastante seguro de que la Tierra no se ve así. ¿Por qué? Física. Es posible que haya escuchado acerca de cómo la Tierra se abulta ligeramente por los lados y se adula en los polos debido a la fuerza con la que gira la Tierra. Esta fuerza también hará que la Tierra sea más esférica, como las fotos de la NASA. Por ejemplo, si toma cualquier materia que se pueda moldear y girar, muy rápido y constantemente, se convertirá en una esfera con lados ligeramente abultados. Como una bola de barro.

OMG estas fotos de nuevo? La segunda y tercera imágenes no son realmente imágenes de la tierra. Están exagerados a propósito para mostrar montañas y valles, pero de ninguna manera representan la tierra real. ¡Al tomar imágenes de Internet, lea la descripción!

La tierra no es PERFECTAMENTE redonda, pero vista desde el espacio, el ojo humano no podría distinguir la diferencia entre la medición en el ecuador y la de los polos. Es un pequeño porcentaje.