¿El vacío entre el núcleo y los electrones se considera vacío? Si no, ¿con qué está lleno?

¿El vacío entre el núcleo y los electrones se considera vacío?
Si no, ¿con qué está lleno?

Vivimos en un mundo macroscópico donde la percepción es que la materia tiende a llenar todo el espacio disponible. Los fluidos, como gases y líquidos, parecen entrar en lugares que de otra forma estarían vacíos. Las aspiradoras no nos son familiares porque no podemos sentirlas y no tienen otra forma que el material que puede encerrarlas, como en un viejo tubo de TV, o una bombilla o el llamado matraz de vacío. El empaque de la materia para que cada cavidad, bolsillo y agujero tenga algún tipo de materia es lo que sabemos.

A nivel molecular, suponemos que entre los átomos y las moléculas, debe haber algún tipo de relleno, tal vez otros átomos y moléculas. En el nivel subatómico, esta suposición se hace aún más. Nos resulta difícil pensar en partículas existentes sin espacio entre ellas. Sin embargo, esto es exactamente lo que Ernest Rutherford descubrió sobre la materia cuando hizo sus experimentos, hace más de cien años. Estaba observando los rastros de partículas alfa cuando pasaban a una delgada lámina de oro. Vio que la mayoría de esas partículas atravesaban el metal sin obstáculos. Su asombro se sacudió cuando descubrió que algunas partículas alfa parecían golpear algo en la lámina de oro. Era como si las partículas alfa hubiesen encontrado algo muy denso y muy duro. Fue entonces cuando se dio cuenta de que los átomos de metal estaban formados casi por completo por un espacio vacío, con solo pequeños núcleos densos en sus centros.

Hoy en día se piensa: no, no es un vacío.

Solo tenemos teorías (masa oscura, materia oscura, 4-dim en 3-dim gate, etc.)

No tenemos un instrumento para ver la forma del electrón, pero este algo es aún más pequeño.

No está vacío solo por esto:

  1. el electrón no puede acercarse al protón
  2. el núcleo es tan pequeño que debe tener algún tipo de mecanismo de enfriamiento; de lo contrario no puede vivir tanto tiempo
  3. Los orbitales se forman como ondas tridimensionales en algún medio debido a la alteración del núcleo (por ejemplo, esférica para H y dos cabezas de hongo para He)
  4. los electrones de valencia deberían moverse en el espacio vacío con forma de limón, pero lo que vemos es un camino en forma de tubo.
  5. debe haber mucha basura en el espacio, más pequeña que el electrón, como quarks de protones y neutrones destruidos y aún no hechos, neutrinos y otras “piedras” desconocidas después del Big Bang.
  6. la fuerza de gravedad, la fuerza eléctrica y la fuerza magnética no son propiedad de los detalles del átomo sino más bien “habilidad” para cambiar el continuo espacio-tiempo; de lo contrario, un electrón pequeño agotará su carga de envío de electricidad en todas las direcciones durante millones de años.
  7. La equivalencia absoluta de carga positiva y negativa de electrones y positrones da una pista de que es la propiedad espacial “fundamental” establecida en su saturación; de lo contrario, será imposible “construir” tantas partículas con formas diferentes con parámetros tan precisos.
  8. La velocidad del límite de la luz es muy probablemente una velocidad de las olas en este espacio medio “fundamental”.

Lo que nos dificulta detectar el espacio “fundamental”:

  1. Es muy liviano
  2. no es pegajoso a las partículas que sabemos; aunque hace una fuerza (al menos para el electrón) pero no cambia la energía (no produce ni toma fotones); es muy posible que realice su propio intercambio de energía en el nivel de energía más pequeño que el fotón.
  3. no hace ningún ruido golpeando el núcleo o el electrón ni siquiera el fotón
  4. no tenemos ningún medio para perturbarlo por separado de la materia existente (átomos) o medir su influencia. Posiblemente con matemáticas avanzadas y más experimentos descubriremos su masa y densidad …

Técnicamente no es un vacío, sino una nube de probabilidad de dónde puede o no estar un electrón, esencialmente el electrón está allí y no está allí casi al mismo tiempo, por lo que no es realmente un vacío, sino que está lleno de la probabilidad de un electrón en cualquier momento dado.

Digamos (por simplicidad) que un vacío es la ausencia de aire … los vacíos que usted menciona son mucho más pequeños que un “átomo de aire”. De hecho, ¿qué pasa con los espacios entre los núcleos y los electrones de los átomos que componen el aire? …

Entonces; Estos vacíos no son aspiradoras, son demasiado pequeños para ser contados como aspiradoras.

Consulte también la respuesta anónima a continuación.