¿Cómo sería la Tierra a 50 años luz de distancia? ¿Alguien (usando un nivel similar de tecnología de observación humana) podría deducir que hay vida en la Tierra?

Una pregunta interesante

El radio medio del Sol es aproximadamente 109 veces mayor que el de la Tierra, lo que significa que la Tierra provocaría una caída [matemática] 8.4 \ veces 10 ^ {- 5} [/ matemáticas] con respecto a un observador a años luz de distancia (seguramente tiene que ser cerca del plano eclíptico).

La masa del Sol es aproximadamente 330,000 veces mayor que la de la Tierra, lo que significa que la velocidad radial del Sol causada por la Tierra es de aproximadamente 0.1 m / s.

No es del todo difícil para una civilización que utiliza un nivel similar de tecnología de observación humana detectar la Tierra, ya que hemos descubierto (¡maravillosamente!) Varios exoplanetas más pequeños que la Tierra cuyas estrellas madre están a cientos o incluso miles de parsecs de distancia (por ejemplo, Kepler-1352 b, Kepler-1583 b, etc.).

Ahora aquí viene la pregunta. Si los extraterrestres pudieran descubrir fácilmente la Tierra, ¿podrían también descubrir la vida en la Tierra? La respuesta, desafortunadamente, es . Cuando la Tierra transita por el Sol, pueden tomar un espectro de nosotros. Al deducir el espectro de nuestro Sol, pueden obtener el espectro de la atmósfera de la Tierra. Ahora saben que hay nitrógeno, oxígeno, dióxido de carbono, helio, hidrógeno, …, todos los componentes en nuestra atmósfera, exhibidos desnudos frente a ellos. Además, también es posible detectar la civilización tecnológica a través del espectro.

Sin embargo, no necesariamente significa que no podamos escondernos de los extraterrestres. Aquí hay un video que habla sobre esconder la Tierra o al menos la humanidad de posibles civilizaciones alienígenas hostiles (con tecnología similar a la nuestra, por supuesto)

¿Podemos ocultar la tierra de civilizaciones extraterrestres?

A 50 años luz de distancia, la Tierra aparecería como una atenuación leve y variable del brillo de nuestro Sol. Esta atenuación se distinguiría como un planeta después de observar el patrón de atenuación durante aproximadamente tres órbitas completas, es decir, tres años. Un observador podría inferir la masa y el tamaño aproximado.

Se trata de cómo están las cosas con nuestra tecnología actual. En el futuro cercano, podemos filtrar solo la luz que atraviesa la atmósfera de un planeta y realizar una espectroscopia para determinar su composición. La presencia de vapor de agua, oxígeno y metano sería intrigante, aunque no necesariamente decisiva.

Este es un desafío técnico formidable a 50 años luz, por supuesto.

No he investigado mucho sobre exoplanetas, pero por lo que puedo recordar de artículos y documentales, se ha descubierto que la mayoría de los planetas que orbitan alrededor de estrellas distintas a nuestro Sol son gigantes gaseosos, similares al nuestro, algunos incluso más grandes. Además, muchos de ellos están extremadamente cerca de su estrella.

Hay al menos uno que está muy cerca de la Tierra en tamaño. Kepler-186f, que es uno de los cinco pequeños planetas que orbitan alrededor de la estrella enana roja Kepler-186a, a 500 años luz de distancia. Posiblemente está dentro de la zona habitable de su estrella, y las otras cuatro, aunque no son enormes, pueden estar demasiado cerca. La habitabilidad de los planetas que orbitan estrellas enanas aún es incierta.

Sin embargo, las imágenes de estos planetas son concepciones de artistas, basadas en algunas deducciones lógicas, pero los planetas son extremadamente difíciles de detectar alrededor de las estrellas porque son muy pequeños y muy tenues, incluso los planetas gigantes de gas.

Aquí hay algo interesante: es un compuesto de fotografías tomadas de la sonda espacial Voyager 1, lanzada en 1977, ya que finalmente pasó más allá de nuestro sistema solar en 1990. Estas imágenes fueron tomadas, entonces, desde mucho menos de un año luz de la Tierra , y solo logró tomar imágenes muy tenues de los seis planetas más grandes. Marte era demasiado pequeño para aparecer en las imágenes, y como tal, Mercurio también lo era (y de todos modos se perdió en el resplandor del Sol), y Plutón (llámalo planeta o no, no podría importarme menos) definitivamente era muy pequeño

De acuerdo, ahora tenemos una mejor tecnología de imagen, pero no tanto para poder obtener buenas imágenes de exoplanetas distantes. Lo máximo que podríamos decir sobre la Tierra es estimar su tamaño y deducir que es pequeño, rocoso, y podríamos determinar si tiene océanos y, junto con su distancia y composición química (que se determina mediante la espectrografía) – al menos, esto se puede hacer con estrellas y creo que con planetas ahora también, aunque recuerden, no soy un experto).

Todavía no pudimos observar directamente la vida en la Tierra, pero podríamos ser capaces de detectarla o deducirla de su composición química y sus condiciones básicas (agua líquida, distancia desde la estrella, estabilidad orbital, intercambios químicos), etc. Todavía no a través de imágenes .

Casi seguro que sí, y sobre todo si esperarían unos 30-40 años más. A 50 años luz de distancia está bastante cerca en términos astronómicos.

Una condición para la detección espectral es que deben ubicarse a lo largo del plano de rotación del Sistema Solar, de modo que la Tierra cause una disminución de la luminosidad del Sol cada vez que pase por delante de él. Al analizar el espectro de luz recibida cuando la Tierra está frente al Sol, podrían saber bastante sobre la atmósfera de la Tierra, descubriendo que contiene una gran cantidad de oxígeno y compuestos orgánicos como el CO2.

Pero más importante que eso, estarían recibiendo las emisiones electromagnéticas emitidas por la Tierra 50 años antes. Ya hace algunos años que las antenas cósmicas de la Tierra están emitiendo radiaciones, lo que debería ser fácil de inferir que no pueden tener ningún origen natural, no inteligente (y no requieren la condición previa de estar a lo largo del plano de rotación del Sistema Solar, serían recibidos en cualquier ubicación 3D a esa distancia).

Se vería exactamente igual que la Tierra en 1967.

Si por “mirar” te refieres a usar luz, no, no sería posible determinar que había vida en la Tierra.

Pero podría captar transmisiones de radio con un radiotelescopio lo suficientemente grande, y las transmisiones de “Amo a Lucy” podrían llevar a los extraterrestres a creer que la vida existe, aunque tal vez no sea una vida inteligente.

Esperaríamos que la vida requiriera oxígeno, por lo que buscaríamos encontrar oxígeno significativo en una atmósfera. Esto significaría que había al menos el equivalente de cianobacterias, que absorbían energía solar (u otra) y liberaban oxígeno como producto de desecho. Hemos visto oxígeno en las atmósferas de algunos planetas.

Además, acabamos de ver algo como el ozono en la atmósfera de un “Júpiter caliente”:

http://www.nature.com/nature/jou

… Se requiere ozono para proteger el ADN de los organismos, desde el UV-280 hasta el UV-215 que produce una estrella como nuestro Sol. Por lo tanto, no implica que este Júpiter caliente tenga vida, pero la vida que reconoceríamos podría sobrevivir por debajo de esta “protección”.

Utilizando la tecnología actual, si sus observaciones incluyen tránsitos de la Tierra frente al Sol, es posible que pueda obtener los espectros de absorción de la atmósfera de la Tierra. Esto le daría la composición de la atmósfera, nitrógeno, oxígeno, vapor de agua, dióxido de carbono, etc. El nivel de oxígeno indicaría, como mínimo, la presencia de vida vegetal. Pero eso es todo lo que podríamos determinar.

No creo que esta respuesta haya sido cubierta, disculpas si soy incorrecta. Hemos estado enviando noticias de nuestra presencia en forma de señales de televisión por aire desde la década de 1930, por lo que cualquier persona con un radiotelescopio más cercano a unos 80 años luz tendrá toda la evidencia de nuestra existencia que necesitan. Después de ver nuestra forma principal de entretenimiento sedentario, pueden decidir que estamos demasiado jodidos como para molestarnos, o que representamos una amenaza para la paz colectiva de la galaxia y decimos hablar con nosotros.

More Interesting

En una hipótesis de mecánica cuántica, un taquión de partículas viaja más rápido que la luz. El Atharvaveda también sugiere una partícula 'manojavam' que viaja con la velocidad de la mente. ¿En qué dimensión residirá el cerebro humano?

¿Qué viaja más rápido que la velocidad de la luz (aparte de la curvatura del espacio-tiempo)?

¿Podría explicarse la evidencia de la aceleración de la expansión del universo por una velocidad cambiante de la luz, local o universal?

¿Cómo explicaron las velocidades de deformación que exceden la velocidad de la luz en Star Trek?

¿Cuál es el efecto de la gravedad en la velocidad de la luz?

¿Cuál podría ser la velocidad de la luz al cuadrado, según la teoría de Albert Einstein?

¿Puede ser posible que los fotones no se muevan realmente a la velocidad de la luz, sino que son partes de un medio (como las moléculas de aire afectadas por una onda de sonido)?

¿Cómo detectaríamos la vida inteligente en un planeta a 80 años luz de distancia? ¿Podríamos comunicarnos con él?

¿Es la velocidad de la luz el límite superior de velocidad del movimiento de rotación al igual que el límite superior de velocidad del movimiento lineal?

¿Podrá un hombre alcanzar la velocidad de la luz para viajar y abandonar el sistema solar?

¿Hay alguna región que tenga una temperatura CMB (fondo de microondas cósmico) de 0K? Si no, ¿se puede interpretar esto como una prueba de que hasta ahora no hay un lugar que se expanda más rápido que la velocidad de la luz?

Si viajó a un punto en el universo (quizás a 7b años luz de distancia), ¿el universo observable desde ese punto todavía estaría ~ 14b años luz?

¿Por qué no viajamos a la velocidad de la luz con la ayuda de un gran ciclotrón?

¿Un Boson dentro del campo de Higgs toma masa solo como resultado de un movimiento más rápido que la velocidad de la luz? ¿A qué velocidad transmite el pensamiento?

Como se dice que la velocidad de la luz es diferente en diferentes medios dependiendo del índice de refracción de los materiales. Mi pregunta es: ¿podemos reducir la velocidad de la luz hasta el punto de poder detenernos?