Para comprender / apreciar por qué Sir JJ Thomson adoptó el modelo de pudín de ciruela del átomo (una esfera de dimensiones atómicas en la que la carga positiva en el átomo se distribuye en una masa uniforme y los electrones se incrustan como grosellas en un pastel para mantener el átomo neutral), necesitamos recordar el conocimiento disponible en ese momento.
Thomson había descubierto el electrón. Su cargo se había establecido como negativo. Se había establecido que todos los materiales emitían electrones en diversas condiciones. A partir de estas observaciones, era natural suponer que los electrones son constituyentes universales de toda la materia. El hecho de que proyectaran una sombra aguda de las cosas puestas en su camino señaló la naturaleza de las partículas de los electrones.
También se sabía que el átomo en general es neutral. Entonces, si los electrones son constituyentes de los átomos, los átomos también deben tener carga positiva en ellos para equilibrar la carga negativa. Cómo se tomó esta carga positiva para ser distribuida dentro del átomo. La física clásica prevaleciente en ese momento creía en una distribución continua. Por lo tanto, era natural que Sir Thomson tomara una distribución continua de la carga positiva.
- ¿Cómo podría calcular el voltaje conociendo solo la cantidad de electrones adicionales en un lado del cable (el otro extremo está conectado a tierra)?
- Si un electrón y un fotón tienen la misma longitud de onda de De Broglie, ¿cómo se comparan su energía cinética y su energía total?
- ¿Puede la onda de sonido eliminar electrones de los átomos?
- Si un radical extrae un electrón de otra molécula para emparejar su electrón no apareado, ¿deja de ser un radical, ya que ya ha apareado su electrón no apareado? Si no, ¿por qué?
- ¿En qué campos se aplica la microscopía electrónica?
Me gustaría afirmar que el modelo adoptado por Sir JJ Thomson estaba en conformidad con el conocimiento disponible en ese momento y las ideas de la física prevalecieron.
